Священные несуразицы
(ПРОДОЛЖЕНИЕ)
Отдельный разговор о библейских бреднях насчёт язв проказы, якобы поражающей камни.
Когда войдете в землю Ханаанскую, которую Я даю вам во владение, и Я наведу язву проказы на домы в земле владения вашего,
тогда тот, чей дом, должен пойти и сказать священнику: у меня на доме показалась как бы язва.
Священник прикажет опорожнить дом, прежде нежели войдет священник осматривать язву, чтобы не сделалось нечистым все, что в доме; после сего придет священник осматривать дом.
Если он, осмотрев язву, увидит, что язва на стенах дома состоит из зеленоватых или красноватых ямин, которые окажутся углубленными в стене,
то священник выйдет из дома к дверям дома и запрет дом на семь дней.
В седьмой день опять придет священник, и если увидит, что язва распространилась по стенам дома,
то священник прикажет выломать камни, на которых язва, и бросить их вне города на место нечистое;
а дом внутри пусть весь оскоблят, и обмазку, которую отскоблят, высыпят вне города на место нечистое;
и возьмут другие камни, и вставят вместо тех камней, и возьмут другую обмазку, и обмажут дом.
Если язва опять появится и будет цвести на доме после того, как выломали камни и оскоблили дом и обмазали,
то священник придет и осмотрит, и если язва на доме распространилась, то это едкая проказа на доме, нечист он;
должно разломать сей дом, и камни его и дерево его и всю обмазку дома вынести вне города на место нечистое
Левит 14:34— 45
В те времена за проказу на домах принимали колонии различных лишайников и грибков, которые поселялись на камнях и частично разрушали их поверхность. Несмотря на некоторую внешнюю схожесть с тем, как проявляется проказа (лепра) на теле человека, в основе того и другого нет абсолютно ничего общего. Конечно, в те времена люди этого не знали и руководствовались чисто внешним сходством. Но Бог, создавший грибки и проказу (а кто же ещё?), должен прекрасно знать разницу между ними. Вы скажете: "Но ведь грибки могут быть для человека опасны!..", — совершенно с вами согласен. Только почему же, в таком случае, находящиеся в "прокажённом" доме предметы могут стать нечистыми не от соприкосновения с опасным грибком, а от того, что в этот дом войдёт священник осматривать язву? Снова сакральные мотивы, и ничего похожего на санитарно-гигиенические соображения.
Единственная полезная информация в процитированных стихах из Библии заключается в том, что язвы проказы на домы (а значит, и на людей) наводит ни кто иной, как сам Бог. Но это уже относится не к вопросам чистоты. Зачем Бог это делает, объяснить невозможно. Разве что с одной целью: доставить несчастным людям ещё больше хлопот и страданий… Но это уже выглядит больше как мелкие пакости злого Сатаны, чем мероприятия доброго Бога. Только зачем Бог даёт столь подробные инструкции по преодолению Его же наказаний?
Что же касается чистоты животных, то это понятие под религиозным углом зрения отражает сложившиеся у евреев библейской эпохи гастрономические традиции. Избранность евреев необходимо было хоть чем-то доказывать, поэтому они старались выделяться среди прочих народов, чем могли, — обрезанием, бородами и пейсами, а также и пищевыми пристрастиями, придав этим отличиям некую священность. Ныне приведённый во Второзаконие 14:3 — 20 перечень чистых и нечистых может показаться далеко не полным (в нём не сказано, к примеру, можно ли есть мясо льва, слона, носорога) и совершенно непонятным (может, я такой тупой, но не понимаю, чем саранча чище зайца, жуёт ли она жвачку и раздвоены ли у неё копыта?). Если же считать, что во Второзаконие речь идёт не о всех животных, а лишь о скоте, — тогда почему же в разряд скота попали заяц, тушканчик и саранча?
Неполнота списка может быть объяснена только тем, что запреты Бога касались лишь тех животных, чьи ареалы обитания пересекались с тогдашним ареалом обитания евреев. Было бы странным разрешать или запрещать избранным есть мясо кенгуру — ему в библейские времена просто не суждено было попасть на еврейский стол, да в те времена ни один еврей (включая Моисея) даже и не подозревал о существовании таких "тушканчиков" с сумками на пузе!.. Но, с другой стороны, ограниченность перечня запретной пищи свидетельствует в пользу того, что он составлен человеком, а не Богом — ведь уже три с половиной тысячи лет назад Бог должен был знать наперёд, что евреям вскоре предстоит рассеяться по всему миру и столкнуться с проблемой соответствия регионального мяса установлениям Бога. А также Творец должен был знать, что у животных за пределами земли обетованной имеются не только копыта, но и лапы, и ласты. Ну и, конечно, Бог никак не должен был перепутать грызунов со жвачными животными и молоть чушь о нераздвоенных копытах у зайца, — Сам же создавал, не кто-нибудь!..
На мой взгляд, лучшим и неоспоримым доказательством того, что Библия отражает волю Бога и истину, явилось бы упоминание в перечне Второзакония хотя бы одного животного, заведомо неизвестного в библейском мире, но имеющегося где-либо за его пределами. Если бы в Библии разрешалось или запрещалось есть мясо тюленя, — для древних евреев это странное слово ни о чём не говорило бы, но для современного человека это было бы прекрасным свидетельством того, что Священное Писание действительно написано под диктовку самого Бога, который знал о собственных живых творениях гораздо больше, чем Моисей и его народ.
Запретил Бог иудеям есть мясо и "чистых" животных, если они найдены мёртвыми.
И всяк, кто будет есть мертвечину или растерзанное зверем, <...> должен вымыть одежды свои и омыться водою, и нечист будет до вечера, а потом будет чист.
Левит 17:15
Такой запрет с санитарно-гигиенической точки зрения выглядит глубоко разумным (мало ли, от какой болезни сдохло животное и сколько оно тут валяется!..), но настораживает одна библейская странность в этом вопросе, — из которой ясно, что и при наложении и этого запрета Бог не следовал соображениям санитарии и гигиены. Любому понятно: натрескавшись дохлятины, в целях санитарной безопасности явно недостаточно просто помыться и постирать рубашку, поскольку это никак не поможет избавиться от токсинов трупного яда и микробов, съеденных вместе с дохлятиной (хотя, это как же надо проголодаться, чтобы слопать дохлую овцу в сыром виде!..).
Для полного соответствия истине приведённое правило должно быть сформулировано так: "...а потом будет чист, если останется в живых". Ничего другого в те времена и придумать было нельзя, потому что никаких антибиотиков в те времена никто не знал. В том числе, судя по всему, не знал и сам Господь, давший такие нелепые и бесполезные указания. Впрочем, мудрый Бог вполне мог бы рекомендовать в подобных случаях съесть горсть древесного угля или промыть желудок — для профилактики заражения и отравления от этого всё же больше пользы, чем от стирки одежды и омывания тела. А библейский Бог даже до этого не додумался (вот и верь после этого, что Он такой мудрый и что именно Он создал всю Вселенную!..). Надавал Моисею бесполезных указаний и успокоился. Хотя любому, кто не совсем дурак, понятно: все эти глупые предписания сочинил Моисей, амбициозно прикрывшись авторитетом Господа.
Место должно быть у тебя вне стана, куда бы тебе выходить;
кроме оружия твоего должна быть у тебя лопатка; и когда будешь садиться вне стана, выкопай ею яму и опять зарой ею испражнение твое;
ибо Господь Бог твой ходит среди стана твоего, чтобы избавлять тебя и предавать врагов твоих в руки твои, а посему стан твой должен быть свят, чтобы Он не увидел у тебя чего срамного и не отступил от тебя.
Второзаконие 23:12 — 14
Толкователи Библии очень любят привлекать внимание к тому, насколько мудрость Бога проявилась в рекомендациях, как следует правильно справлять большую нужду: вот, мол, смотрите, какое внимание Всевышний уделил даже такой мелочи!.. Только у меня эти телячьи восторги вызывают улыбку. Справлять большую нужду в стане Бог запретил, как видно из приведённой цитаты, только потому, что Он ходит среди стана и не горит желанием вляпаться в дерьмо. Слова "стан твой должен быть свят" однозначно указывают на отождествление святости с чистотой. Тут и намёка нет на санитарию. Не думаю, что все другие народы (те же египтяне или хананеи) в те времена гадили где приспичит и жили среди куч фекалий разной степени свежести. Имеются археологические свидетельства того, что даже пещерные люди эпохи палеолита не испражнялись в пещере, а выбегали для этого в ближайшие кусты. Такое отношение к процессу дефекации присуще не только людям, но и многим животным, — те же кошки старательно закапывают свои какашки. Надеюсь, никто не собирается утверждать, что у кошек был свой Мяусей? И, кстати, сам собой возникает вопрос: а как насчёт малой нужды? На этот счёт в Библии никаких инструкций не содержится. Видно, мочились избранные где придётся, и это считалось вполне богоугодным. Ну, и правильно. По малой нужде каждый раз с лопаткой за стан не набегаешься, а песок пустыни мочу и так хорошо впитывает, да и воняет она не так сильно, — чего её закапывать!..
Особый и категорический запрет Бог (точнее — Моисей от Его имени) наложил на употребление в пищу крови.
Если кто из дома Израилева и из пришельцев, которые живут между вами, будет есть какую-нибудь кровь: то обращу лице Моё на душу того, кто будет есть кровь, и истреблю её из народа её;
Потому что душа тела в крови, и Я дал вам её на жертвенник, чтобы очищать души ваши, ибо кровь сия душу очищает.
Потому Я и сказал сынам Израилевым: ни одна душа из вас не должна есть крови, и пришлец, живущий между вами, не должен есть крови.
Левит 17:10 — 12
Но ни один даже самый великий праведник не избежал греха, если хотя бы раз в жизни ел мясо. Ведь абсолютно невозможно полностью удалить кровь из убитого животного — хотя бы десятая часть её остаётся в капиллярах и не может быть удалена оттуда никакими ухищрениями (а значит, будет съедена вместе с мясом). В древности люди наивно полагали очевидное истиным — видя, что кровь из тела убитого животного больше не капает, они считали, будто бы она вытекла полностью. Значит, библейский запрет на поедание крови имеет опять-таки чисто сакральный смысл — не разрешается пить кровь или есть приготовленные из неё блюда, но нет греха в том, чтобы есть мясо, в капиллярах которого осталась кровь (то есть несознательное поедание крови, не удалённой из мяса, не может считаться грехом, — иначе Бог должен был вообще запретить есть любое мясо). Свидетели Иеговы в своём безудержном стремлении быть святее папы римского и жить вечно в раю объявили богопротивным делом даже медицинское переливание крови, обосновывая это тем, что запрет на употребление алкоголя невозможно обойти, вливая его в вену. При этом они как-то упускают из виду, что алкоголь не входит в состав мяса, а кровь — его неотъемлемая составляющая. Поэтому запрет на употребление спиртного человек может соблюдать — всю свою жизнь и сколь угодно строго — без малейшего ущерба (и даже с немалой пользой) для себя, чего не скажешь о запрете поедания крови, соблюдать который не только вредно, но и попросту невозможно.
Более того, правоверное рвение Свидетелей Иеговы, направленное против переливания крови, по сути своей богопротивно, поскольку оно неизбежно приводит к парадоксальной ситуации, грубейшим образом противоречащей духу и букве Библии.
Как видно из Библии, рождение и смерть человека зависят от Бога. Если медицинское переливание крови (или любое иное действие) позволяет спасти жизнь человеку, то оно никак не может считаться неугодным Богу. В противном случае пришлось бы признать, что медицина сильнее Бога, раз она может помешать Ему лишить человека жизни. Или же — что жизнь человека, её прекращение и продление от Бога никак не зависят. Если есть угроза жизни, а переливание крови позволяет эту угрозу устранить, — значит, эта мера согласуется с намерениями Бога. Если считать медицинское переливание крови грехом, мы вынуждены будем признать, что жизнь человека спасает Сатана, — то есть и он может творить добро.
Так что, господа Свидетели, прежде чем отказываться от переливания крови, хорошенько подумайте. Ведь, может быть, Бог таким способом хочет вам жизнь спасти, а вы идёте против Божьей воли и... никакой рай вам, понятно, не светит. Или гордыня ваша столь велика, что вы надеетесь, будто Бог самолично сойдёт на землю, чтобы избавить вас от преждевременной смерти? Как в известном анекдоте:
Человека смыло волной с палубы корабля в море, он из последних сил держится на плаву и просит Господа спасти его, грешного. Мимо проплывает другой корабль, с него спускают шлюпку...
— Нет, спасибо, — кричит утопающий, — меня Господь спасёт!.. Господи, помоги!..
Уже идя ко дну и захлебнувшись, он мысленно обращается к Богу:
— Ну как же так, Господи?! Я в Тебя так верил, я Тебя так молил!..
Последнее в жизни, что он слышит — ответ Бога:
— Так Я ведь послал тебе спасение! Что же ты отказался?
Да и вообще библейская аргументация запрета на поедание крови, якобы "душа тела в крови", не выдерживает никакой критики и всего лишь основана на выводах из многочисленных наблюдений, суть которых сводится к тому, что ни одно существо не может жить, будучи лишённым крови. Между тем любое животное (а также человек) не выживет, оставшись без мозга, сердца или печени — пусть даже при этом организм не потеряет ни единой капли крови. И наоборот, многие живые организмы (в основном примитивные) не имеют ни мозга, ни сердца, ни печени, ни крови, — и тем не менее живут... Версия же, будто Бог дал кровь "на жертвенник, чтобы очищать души ваши, ибо кровь сия душу очищает" с потрохами выдаёт полнейшее незнание людей библейской эпохи назначения крови как переносчика кислорода и питательных веществ по тканям организма.
Кстати, о мозге. Вы не поверите, но это слово во всей Библии встречается всего лишь дважды:
Один умирает в самой полноте сил своих, совершенно спокойный и мирный;
внутренности его полны жира, и кости его напоены мозгом.
Иов 21:23, 24
...слово Божие живо и действенно и острее всякого меча обоюдоострого: оно проникает до разделения души и духа, составов и мозгов, и судит помышления и намерения сердечные.
Евреям 4:12
И, как видите, — ни малейшего признака того, что в библейские времена люди знали, для чего человеку вообще нужен мозг. Этот важнейший человеческий орган рассматривался, наряду с жиром, в качестве простого наполнителя костей, не имеющим никакого отношения к процессу мышления, — из последней цитаты видно, что помышления и намерения приписывались не мозгу, а сердцу (а вообще-то в Библии таких ошибочных утверждений множество). Видимо, по древнееврейским понятиям, голова человеку была дана лишь для того, чтобы кушать, трепать языком, стрелять глазами на смазливых бабёнок, и чтобы было к чему прикрепить уши, предназначенные для развешивания библейской лапши... Столь пренебрежительное отношение к мозгу со стороны библейского Бога лишний раз доказывает: авторы Библии писали то, что предполагали, а не то, что есть на самом деле?
Судя по содержанию Нагорной проповеди Христа, и Его представления об истином назначении органов человеческого тела были более чем туманными:
Если же правый глаз твой соблазняет тебя, вырви его и брось от себя, ибо лучше для тебя, чтобы погиб один из членов твоих, а не все тело твое было ввержено в геенну.
И если правая твоя рука соблазняет тебя, отсеки ее и брось от себя, ибо лучше для тебя, чтобы погиб один из членов твоих, а не все тело твое было ввержено в геенну
От Матфея 5:29, 30
(ему почти слово в слово вторит и евангелист Марк в 9:43, 45, 47)
Тут, конечно же, удобнее всего сослаться на библейский символизм — мол, Христос вовсе не имел в виду, что нужно в буквальном смысле вырвать собственный глаз или отрубить себе руку… Мои оппоненты из числа Свидетелей Иеговы и прочих толкователях Библии именно так и говорили мне, когда им нечего было возразить. Однако никто из них так и не смог объяснить, что же именно имел в виду Иисус, произнося эти полные символизма слова.
На самом же деле эта цитата прямо убеждает нас в том, что в евангельские времена люди считали, что "члены" действительно могут соблазнять человека — на прелюбодеяние или на кражу. Ничего удивительного. Виной всему присущая человеку буквальность понимания сути процесса по его внешним проявлениям. Ни для кого ни секрет, что эрекция у мужчин чаще всего совпадает с приливом общего сексуального возбуждения, — отсюда легче всего сделать вывод, что в возникновении соблазна повинен набухший "окаянный отросток". Чтобы понять, что на самом деле соблазн порождает "жирный наполнитель черепа", — необходимо иметь знания в области физиологии, которых в библейско-евангельские времена попросту не имелось...
Вообще говоря, библейский символизм — это чистейшая выдумка богословов и проповедников. По мере расширения и углубления наших знаний об устройстве мира буквальное содержание Библии вступает в очевидное противоречие с этими знаниями. Чем ближе мы подходим к истине, тем яснее видим, насколько религиозные модели мира далеки от этой истины. И это вынуждает интерпретаторов Библии (а также и Корана, и прочих священных писаний) размазывать смысл написанного в них, чтобы создавать хотя бы видимость приближения к истине того, что сказано от имени Всевышнего. Ещё лет пятьсот назад, когда научное мировоззрение было в зачаточном состоянии, а религиозные убеждения господствовали в умах людей, ни о каком библейском символизме даже и не заикались, — Священное Писание воспринималось буквально, несмотря ни на что. Всякий, кто завёл бы речь о том, что на самом деле имел в виду Исаия или Христос, — моментально был бы причислен к еретикам, со всеми вытекающими последствиями.
Отказ от ортодоксального понимания Библии (а в этом-то и состоит суть идеи библейского символизма) стал возможен лишь после того, как по мере развития научного мировоззрения стало очевидным: если не позволить некоторые вольности в толкованиях, то рано или поздно придётся полностью отказаться от Священного Писания, как не соответствующего истине. Постепенно жертвуя буквальным пониманием того или иного библейского фрагмента, богословы смягчают критическое отношение людей к Библии в целом. Такая методология напоминает известную концепцию отрубания у собаки хвоста по частям. Но понятно, что даже при таком "гуманистичном" подходе собачий хвост всё равно когда-то будет отрублен. Точно так же произойдёт и с "хвостом" религиозного мировоззрения. Когда-то неизбежно настанет время и самого библейского Бога объявить символом… Собственно говоря, первые шаги в этом направлении уже делаются: усиленно пропагандируемый постулат "Бог един для всех" представляет собой ни что иное, как попытку сделать Всевышнего безличным символом некоего "разумного созидающего начала".
Но все эти библейские несуразицы стали очевидными лишь в последние столетия (да и то не для всех, судя по количеству тех, кто во всю эту чушь продолжает верить), а во время написания Библии люди оставались в полном неведении на этот счёт и мыслили на уровне своей эпохи. А Бог, диктуя Свою волю авторам библейских преданий, не посчитал необходимым добавить хоть что-нибудь от реальности, о которой Он должен был знать абсолютно всё. Значит, никакого диктанта не было, а было изложение своих мыслей, — эти люди писали от себя, а не от Бога, между тем утверждая обратное, то есть попросту лгали. Так что догмат, что Бог не может лгать, стопроцентно соответствует истине: тот, кого нет, лгать не может, — лгут люди, придумавшие Бога.
Через полторы тысячи лет после Моисея христианские апостолы фактически отменили запрет Бога на поедание нечистого. Из всего ветхозаветного перечня запретной пищи они оставили лишь идоложертвенное, удавленину и кровь (Деяния 21:25). Снова изменение вечных установлений Бога!.. Да что же такое, Господи?!
Разумеется, в библейские времена не было никакой возможности достоверно ответить на вопрос о сущности и истином значении мозга или крови как составных частей организма. Ведь тогда люди не могли даже и подозревать о биохимических процессах, протекающих в клетках тканей живых существ. Да что говорить о тех временах, когда и в нашу просвещённую эпоху далеко не каждый представляет себе принципы устройства и функционирования как организма в целом, так и отдельных его частей!.. Недостаточность знания во все времена возмещалась фантазиями и домыслами, а в условиях тотального дефицита научных знаний в библейскую эпоху на фоне амбициозного невежества авторов Священного Писания, объявивших себя рупором единственного истиного Бога, вся Библия явилась сборником такого рода фантазий. Следствием всего этого явилась замена объективной истины на иллюзорную очевидность, а на этом пути просто неизбежны различные многочисленные ошибки и нелепости.
