Свежие комментарии

  • Николай Белянин
    https://www.youtube.com/watch?v=R1NCClfoFtMСтатья "Гранитные...
  • eugenyp
    Большого взрыва не было. Была генерация вещества, причем генерация происходила в двух, трех точках, продукты генераци...Статья "Без Больш...
  • Николай Астров
    Для какого именно "одного человека", по-Вашему, могла быть написана Библия, если она писалась разными людьми в течени...Книга "В мире стр...

Книга "В мире страха и лжи". Глава 5

Священные несуразицы

Если Бог действительно всемогущ, Он должен знать всё — в том числе и всё то, что произойдёт в сколь угодно далёком будущем. А это означает, что Бог не может не знать, каковы будут мысли и поступки любого ангела или человека, невзирая на их свободу воли. Но из Библии видно, что это не так. Свобода личности неизбежно ограничивает всемогущество Бога, и Библия пестрит эпизодами, когда дела живых творений Бога были для Него непредсказуемыми и непредотвратимыми. Традиционно это объясняется тем, что Бог создал человека со свободой желаний, мыслей и поступков.

Почему же Бог, сотворяя сначала ангелов, а затем людей, ограничил собственное могущество, наделив их всех свободой воли? Признаться, в этом Он здорово смахивает на царей и королей, надумавших заменить абсолютную монархию на конституционную. С царями-королями всё понятно: на это их вынуждают разного рода объективные обстоятельства — недовольство дворян, угроза возникновения революционных движений и т.п. А вот какие обстоятельства могли вынудить Бога создать различных существ, обладающих свободой воли и неподконтрольных Ему? Ответить на этот вопрос, не выходя за рамки догмата о всемогуществе Бога, попросту невозможно.

Или же Он просто не подозревал, что свобода воли ангела или человека может выходить так далеко за рамки желаний самого Бога? Тоже как-то не убедительно!..

Эти вопросы для меня долго оставались без ответа. А ответ я нашёл, как всегда, совсем не там, где искал. Есть у меня один хороший знакомый, очень толковый парень, по образованию программист. Купив собственный компьютер, этот товарищ вдруг преобразился: сидит за ним сутками, играя в стратегические игры, хотя был намерен зарабатывать себе на жизнь составлением программ. По собственному опыту знаю: писать программы — занятие хоть и творческое, но достаточно нудное. От программиста требуется точность, и если программа написана без ошибок, она работает безукоризненно, не преподнося никаких неожиданностей. Другое дело — игра. Для её создателя всё ясно и понятно, а вот для игрока, не знающего всех тонкостей алгоритма, — сюрпризы на каждом шагу...  Посмотрев на всё это, я вдруг понял, что принудило Бога создать свободных ангелов и людей. Скука!

Ведь, согласно Священному Писанию, вначале Бог был одинок и витал в пустоте, а затем,  движимый любовью, стал создавать то, что ныне существует. Смею уверить вас, любовь тут совершенно ни при чём!.. Представьте себе ребёнка, который абсолютно одинок (рядом нет ни родителей, ни других детей) и не имеет ни единой игрушки. Это же самый несчастный ребёнок в мире! Ему просто нечем заняться, — ну, разве что в носу поковыряться или собственной пиписькой поиграть... А как быть, если нет ни носа, ни пальца, ни пиписьки? Тоска зелёная!... Дайте такому младенцу пустую ржавую консервную банку, и он будет играть с ней, выражая при этом непередаваемый восторг. И дело тут совсем не в любви к ржавым консервным банкам. Просто так прекрасно, когда есть с чем поиграть. А ещё лучше, если есть с кем поиграть. Тогда уж не жалко даже и самым дорогим поделиться!..

Вот так же и Бог, устав от вечного одиночества, решил наделать себе игрушек, благо был всемогущим. Сотворил небо и землю, настряпал ангелов, разных бессловесных тварей, а затем и людей. Попробовал поиграть — и вскоре понял, что неинтересно, если всё созданное Им будет исполнять только Его волю. Куда интереснее, когда есть нечто такое, чего не знаешь заранее!.. Сюрприз. И придумал вот что: надо предоставить созданным существам способность действовать по их собственному усмотрению. То есть поделился самым дорогим — собственным всемогуществом.  Запретил есть плоды с древа познания и стал ждать, что же будут делать его живые игрушки. Сразу стало так интересно!.. Тут Бог уподобился пятилетнему малышу, которому надоело таскать за собой на верёвочке игрушечный автомобильчик, — он толкнул игрушку, чтобы она катилась самостоятельно... И крайне огорчился, когда машинка поехала совсем не туда, куда ему хотелось, — а чего он ожидал, она ведь неуправляема!.. Дождавшись нарушения запрета (которое было лишь вопросом времени), Бог выгнал Адама и Еву из Эдема и поставил их в совершенно новые условия. Почему? Да просто потому, что понял: вечное обитание вечных людей в Эдеме — это для Него опять-таки слишком скучно, да к тому же скоро они так расплодятся!.. А для достижения этой цели всемогущий Бог вполне мог использовать змея как инструмент искушения (не побрезговал же впоследствии Бог искушать Авраама, приказав ему убить Исаака — то есть фактически совершить то же самое, за что Он раньше проклял Каина).

Получается, что Бог просто играет в стратегическую игру наподобие "Цивилизации". Не плоские анимационные картинки на экране монитора, а миллиарды живых существ, каждое из которых поступает так, как ему заблагорассудится, от чего ход игры становится абсолютно непредсказуемым. Если принять такую модель, то в её рамках совершенно очевидно, что Бог действительно не знает заранее,  как поведёт себя в той или иной ситуации свободная личность. То есть Он знает, что эта личность может поступить тем или иным образом, однако вероятность реализации божественного предвидения не равна в точности ста процентам. Допустим для простоты, что Бог может ошибиться лишь в одном случае из миллиарда, то есть точность прогноза составляет 0,999999999.  Казалось бы,  это такая большая точность, что прогноз сбудется наверняка. В отношении одной личности — да. Ведь длительность жизни человека составляет не более трёх миллиардов секунд, так что за всю свою жизнь человек имеет возможность преподнести Богу не более одной неожиданности. Но нас-то, свободных личностей, на Земле проживает уже более семи миллиардов. И нашу общую судьбу Бог может предсказать с точностью 0,9999999997000000000  < 0,00001, то есть предвидеть поведение человечества в целом Бог может в одном случае из ста тысяч. Невольно вспоминается библейская история о евреях, которых Бог избрал Своим народом. Если к моменту Исхода из Египта евреев было около миллиона, а 0,9999999991000000   =  0,999, — Бог мог прогнозировать поведение избранного народа с точностью 99,9%, то есть почти безошибочно (хотя, как видно из библейских исторических книг, избранники то и дело преподносили Богу сюрпризы, от которых Он пребывал в постоянном состоянии бешенства, — а следовательно, точность божественных предвидений на много порядков ниже, чем я предположил; но в этом случае возможность Бога предугадать поведение всего человечества окончательно сводится к нулю).

По схожему принципу строятся компьютерные стратегические игры — игрок выбирает себе виртуальный народ и начинает этим народом управлять, а игровая программа преподносит ему разного рода сюрпризы, как будто со стороны этого избранного народа или других народов. При определённых навыках и наличии логического мышления игрок в конце игры может построить своего рода земной рай (высокоразвитую цивилизацию), но может остаться и у разбитого корыта, — особенно в сетевых играх, где участников много, и неизбежно у кого-то игровая квалификация выше, у кого-то ниже. Но, как бы то ни было, основным фактором мотивации любого геймера является стремление к развлечению, а вовсе не любовь к персонажам компьютерных игр.

Может сложиться впечатление, будто библейский Бог играет в сетевую игру с Сатаной. Вот по этой-то причине Он и не может просто уничтожить Сатану, ибо это означало бы моментальное прекращение Игры. А ему обязательно надо выиграть! Только в этом случае (и неважно, будет потом уничтожен Сатана или просто признает своё поражение) всё будет сделано по правилам. Но кто эти правила установил? Сам Бог, и Он может их нарушить, поскольку за нарушение правил Его никто никак не накажет. Когда Бог поймёт, что проигрывает окончательно, тогда Он и уничтожит Сатану, — как шахматист с навыками боксёра за два хода до мата от хилого очкарика сметает с доски фигуры и даёт сопернику по морде, — будучи уверен, что не получит сдачи. Но можно ли такой исход Игры считать выигрышем?

Есть значимое обстоятельство, отличающее стратегическую игру Бога с Сатаной от компьютерных стратегий. В играх процессор компьютера определённым способом обрабатывает массивы двоичных кодов, а на экране просто передвигаются картинки, являющиеся лишь отображением этих массивов. Даже если на экране будет показано, как человек вопит и корчится, сгорая заживо, мы понимаем — это всего лишь анимация, не испытывающая никаких страданий. В реальной же Игре участвуем мы с вами, миллиарды свободных личностей, и каждая со своими чувствами и стремлениями. В отличие от рисованных героев этих управляемых мультяшек, — мы обладаем свободой воли. Мы мыслим, страдаем и умираем по-настоящему. А это делает каждого из нас не тупым исполнителем воли Игроков, а равноправными субъектами Игры!.. Только законченый садист играл бы в компьютерные игры, точно зная, что ради его развлечения картинки на мониторе страдают и умирают. Собственно говоря, таким садистом и является библейский Бог.

Человек не играет на стороне Бога, но это вовсе не означает, что он играет на  стороне Сатаны. Являясь по сути самостоятельным игроком, человек прежде всего преследует собственные интересы, зачастую противоречащие интересам как Бога, так и Сатаны, а также других людей. И нет ничего глупее, чем усматривать в этом нечто противоестественное или злонамеренное. В любой сетевой игре с числом участников, большим двух, игроки просто вынуждены порой подыгрывать кому-то, а при необходимости переходить на сторону его противника, но при этом каждый руководствуется целью собственного выигрыша. Ведь сам библейский Бог не гнушается в нужные моменты использовать в своих интересах Сатану против Человека (или Человека против Сатаны). Так почему же Он гневается, когда Человек начинает играть против Него, защищая собственные интересы?

Кто выиграет? Разумеется, Бог, придумавший эту Игру, уверен в своей победе — недаром в написанной под Его диктовку Библии недвусмысленно утверждается, что в назначенный день и час Сатана будет повержен. Но как повержен? Предопределённый Богом исход Игры заключён не в Его выигрыше по установленным правилам, а в физическом уничтожении соперника и его союзников. Но настолько велика возможность Бога выиграть по правилам? Если Бог в отношении всего человечества ошибается ежедневно в 99999 случаях из 100000, на Его месте трудновато быть уверенным в успехе. Ведь мы поступаем почти всегда по собственному усмотрению — исходя из обстоятельств, создаваемых в основном другими людьми. В этом и состоит смысл Игры, называемой Реальной Историей Человечества. И выиграть в ней должны мы,— потому что у нас нет иного выхода.  В случае своего проигрыша вечный всемогущий Бог может утешиться тем, что уничтожит всех к чертям собачьим и начнёт новую Игру где-нибудь на другой планете в соседней галактике, а у нас нет другой планеты, кроме нашей, как не должно быть и равнодушия к собственной судьбе.

Тот библейский факт, что Игра неизбежно закончится Армагеддоном, свидетельствует о том, что Бог знает заранее, что Ему не удастся убедить Сатану и большую часть человечества в Своей правоте. Почему? Не потому ли, что невозможно доказать недоказуемое? Я могу сколько угодно рассказывать о том, какой я замечательный строитель, но мало кто в это поверит, пока не увидит результат моего строительства. Если я покажу вам Тадж-Махал и скажу, что это я его построил, — поверите? Вряд ли, даже если мои слова подтвердят сто тысяч свидетелей. Почему?

  • Всем известно, что Тадж-Махал построен за несколько веков до того, как я родился.
  • Не так уж много наивных людей, готовых поверить, что один человек может воздвигнуть такое грандиозное сооружение.

И в то же время находятся такие, кто верит, что Бог создал всю Вселенную!..

За полным неимением реальных доказательств божественного Творения лжесвидетели показывают нам Землю с населяющими её триллионами живых существ, Вселенную с миллиардами галактик, — и убеждают нас в том, что всё это появилось по одной лишь воле Бога по имени Яхве, — того самого, который почти четыре тысячи лет назад избрал своим народом дюжину племён кочевников, помучился с ними две тысячи лет и, не добившись от них ничего из того, что хотел, отдал им на растерзание философствующего сына плотника, объявив его Своим Сыном... И что же, мы должны поверить, что этот неудачник Яхве создал Вселенную и населил Землю живыми существами? И это притом, что Вселенная и Земля возникли за миллиарды лет до того, как имя Яхве было впервые упомянуто в древних пергаментных свитках, написанных неизвестно кем? Необходимо иметь очень большую веру и совсем не иметь разума, чтобы поверить в такую сказку! Кажется, человек ничего не теряет, если поверит во всё это, ибо он в любом случае умрёт, и

  • если на самом деле Бога нет, — после смерти человеку будет уже всё равно;
  • если же Бог есть, — человек может в загробной жизни избежать мучений и обрести наслаждение.

Однако тут никак не учитывается один факт: веру в Бога и загробную жизнь этому человеку усиленно навязывают те, кто при жизни беззастенчиво присваивает результаты его труда. Странное совпадение? Нет, обычный лохотрон. Подобно тому, как уличные лохотронщики внушают всем прохожим иллюзию возможности выиграть миллион, потратив незначительную сумму, — религиозные проповедники убеждают нас: "Ничего страшного в том, что ты будешь трудиться сорок лет и немножко пострадаешь при этом!.. Зато твоя душа после смерти попадёт не в ад, а в рай, и там тебя ожидает вечное блаженство. А злых людей, которые тебя заставляют работать на самих себя и жиреют за твой счёт, — Бог отправит в ад, где они будут вечно мучиться и завидовать тебе!..". И те из нас, кто утешается такой светлой перспективой, даже не замечают, что эти проповедники тоже принадлежат к числу жиреющих за счёт нашего труда. Я не прав? Тогда покажите мне проповедника, который сам живёт в строгом соответствии со своими проповедями — в ущерб самому себе помогает ближним, прощает всем долги и т.д. Или найдите муллу, который нацепит на себя "пояс шахида" и отправится взрываться с неверными, чтобы попасть в рай.

 В Библии полным-полно суесловия, что Бог мудр, всемогущ и справедлив, но не описано ни одного поступка Бога, в котором явно и несомненно проявились бы Его мудрость, всемогущество и справедливость. Зато там можно найти сколько угодно описаний таких действий Всевышнего, которые свидетельствуют о Его полнейшей глупости, порой не отличимой от идиотизма. Такими делами убедить кого-либо в своей правоте трудновато. Поэтому Бог и решил: Армагеддон станет последним аргументом в Его споре с Сатаной и грешниками. Тоже не самое мудрое решение!..

Подводя итог размышлениям о всемогуществе Бога и мотивации Его поступков, можно сделать следующий вывод. Библейский Бог является небесным подобием обычных земных царей того времени, отличаясь от них лишь персональным бессмертием и неограниченностью личной власти. И пресловутое всемогущество Бога следует понимать как всемогущество царя, любой приказ которого будет немедленно исполнен его слугами (ангелами). Сам же Он, как это многократно подтверждено в текстах Библии, вообще ни на что не способен — мастер только приказы отдавать. А широко декларируемое знание Богом всего на свете (включая будущее) — чистой воды иллюзия, основанная на путанице понятий веры и знания. Любому человеку кажется, будто он точно знает: завтра будет дождь, послезавтра приедет богатый дядя из Америки, а через неделю он сорвёт джек-пот в лотерею. На самом же деле он ничего этого не знает — он всего лишь верит в прогноз погоды, в присланную дядюшкой телеграмму, а также в то, будто разгадал систему выигрыша в лотерею. И ничего странного в том, что вместо обещанного дождя весь следующий день светит солнце, а дядюшка хоть и приезжает, но не богач из Америки, а алкаш из Урюпинска. И уж совсем никого не удивляет то, что джек-пот так и остаётся не выигранным.

Ведь просто верить можно во что угодно, но реально осуществиться может лишь то, что основано на точном знании. Скажем, если метеорологи в январе сообщат, что в Якутске ожидается 25 градусов тепла — в такое не поверит никто, поскольку все знают, что это невозможно. Как невозможно то, что завтра утром солнце взойдёт на западе, Луна приобретёт форму звезды Давида, из куриного яйца вылупится ёжик, а на Южном Полюсе найдут плодоносящую финиковую пальму. Несмотря ни на что, есть на свете вещи заведомо неосуществимые, и все мы об этом знаем. Как бы того ни хотелось, тут никто ничего не может изменить, — не то что обычный земной царь, но и сам Царь Небесный.

Религиозные проповедники в последнее время, осознавая полную невозможность объяснения того или иного библейского чуда, пытаются привлечь для растолкования те или иные физические явления и процессы, которые известны современной науке. Но делают они это весьма неуклюже, и в этом нет ничего странного, поскольку среди них нет ни одного человека, обладающего действительно глубокими знаниями в области точных и естественных наук (и в этом тоже странного, поскольку ни один такой человек не ударится в религию). Приведённая здесь вырезка из книги Общества Свидетелей Иеговы показывает, что пресловутое научное обоснование идей Библии — пустая трата слов и времени.

Книга "В мире страха и лжи". Глава 5

Чтобы понять ошибочность умозаключений невежественных авторов книги "Существует ли заботливый Творец?", достаточно указать на корявую фразу "Лавуазье изучал вес материи", — некорректно сформулированная мысль сама по себе служит указанием на то, что эти люди не имеют ясного представления, о чём пишут. Ну, а суть их внешне глубокомысленных псевдонаучных рассуждений ещё корявее. Вопреки их мудрым рассуждениям, создание атомной и водородной бомб не показало ошибочности закона Лавуазье, — по той причине, что этот закон применим лишь для описания химических, но никак не ядерных реакций. По сути дела, закон Лавуазье является всего лишь частным случаем закона сохранения энергии, которому подчиняются не только ядерные и химические реакции, но и вообще все процессы в природе. Если бы Лавуазье располагал абсолютно точными весами, то он установил бы, что и при химических реакциях общая масса исходных и конечных продуктов не равны друг другу — масса конечных продуктов может быть меньше (если это экзотермическая реакция, при которой выделяется энергия, уносимая квантами видимого света и инфракрасного излучения) или больше массы исходных реактивов (эндотермическая реакция идёт с поглощением энергии извне). Точно так же и некоторые ядерные реакции (при слиянии тяжёлых и расщепления лёгких ядер) требуют энергетических затрат, — то есть и при ядерных реакций энергия выделяется далеко не всегда. Дело лишь в том, что в ходе химических реакций выделяется настолько мало энергии, что Лавуазье просто не мог измерить ничтожно малые изменения массы, обусловленные выделением или поглощением тепла и света.

Таким образом, всяческие рассуждения, будто материя исчезает, превращаясь в энергию, — по сути своей абсолютно неправомерны. Также неверно и логически обратное суждение о возможности создания материи из некоей чистой энергии, которой попросту не может существовать, ибо энергия всегда связана с каким-либо материальным носителем. Если есть энергия, то есть и материальный объект, который ею обладает. Как нет материи без энергии, так нет и энергии без материи. При ядерном взрыве энергия выделяется не в некоем чистом виде, без материального носителя — её уносят продукты распада, фотоны излучения, звуковые и ударные волны (распространяющиеся в воздухе — то есть в материальной среде!..). Именно в этом и состоит взаимосвязь между материей и энергией, о которой с умным видом глупо рассуждают авторы процитированной книги. На деле же всё просто: нет материи — нет энергии. Поэтому любые попытки объяснить Творение тем, будто бы Творец создал материю из энергии, абсолютно бесплодны.

Если имеется в виду некая собственная энергия Бога, то придётся признать, что Бог является частью материального мира, поскольку энергией обладают лишь материальные объекты. Считая Бога нематериальным (духовным) существом, мы лишаем Его всякой энергии либо переходим в плоскость чистых фантазий, не имеющих абсолютно ничего общего с фактами науки, и в качестве доказательств пригодных лишь для тех, кто спал или хлопал ушами на уроках физики. Поэтому, господа толкователи, если уж вы действительно хотите найти научные подтверждения библейским сказкам, то делайте это честно, не перевирая научные теории так, как перевираете Священное Писание в угоду собственным религиозным взглядам. Для начала займитесь самообразованием — для этого придётся читать не только Библию и труды отцов-основателей иеговизма, но и научную литературу. И когда вы поймёте истиную суть научных теорий, вам станет понятно, что никаких научных доказательств реальности Бога нет и быть не может. Несмотря ни на что, продолжаете верить в Бога? Ну, и верьте на здоровье. Не забывайте только слова святого апостола Павла:

Ты имеешь веру? имей ее сам в себе, пред  Богом. Блажен, кто не осуждает себя в том, что избирает.

Римлянам 14:22

А пока вы усердно навязываете мне свою веру, — я вынужден возражать. Потому что не осуждаю себя в том, что избрал. А уж блажен я при этом или не очень — моё личное дело. Кто-то мечтает жить вечно, а кому-то за счастье сгореть в озере огненном. Только вот ведь что интересно: а вдруг жить вечно придётся мне, а гореть вам? Скажете, такое невозможно? Блажен, кто верует… только не забывайте: решать это Богу, а не вам. А что, если вы обмануты Сатаной и втянуты в ложную религию? Не думаю, что Сатана облегчит ваши страдания.

 

В текстах Библии много говорится о жертвах всесожжения, приносимых Богу людьми. Если попытаться подсчитать, сколько скота было зарезано и сожжено за всю ветхозаветную историю, — счёт наверняка пойдёт на сотни тысяч голов. Для нас сегодня непонятно то рвение, с которым древние ублажали обоняние Создателя дымом сжигаемого на жертвенниках мяса (к слову сказать, запашок-то не из самых приятных). И уж вовсе не понять, зачем вообще Богу нужны эти жертвоприношения, по сути своей куда более бессмысленные, чем ромашка в подарок миллиардеру.

 На первый взгляд, вроде бы всё ясно: таким способом люди пытались выразить своё поклонение Богу. Во все времена все народы жертвовали своим богам всё самое лучшее (включая и людей). По их наивным представлениям, соответствующим образом обставленный обряд жертвоприношения — для человека лучший способ ублажить своих сверхъестественных покровителей. Корни всего этого следует искать в глубочайшей древности, когда религии как таковой ещё не существовало. Первобытные люди, жившие в условиях родоплеменных отношений, ещё не придумали себе богов и поклонялись разного рода духам, олицетворяющим силы природы. Мы никогда не узнаем, кому первому пришла в голову идея поделиться с духами частью охотничьей добычи, чтобы тем самым обеспечить их благоволение в дальнейшем. Несомненно одно: идея выглядела вполне естественной и могла возникнуть у многих людей одновременно. А поскольку удача то сопутствовала первобытным охотникам, то отворачивалась от них, люди искали объяснение этому и находили его в том, что необходимо не просто бросить кусок мяса где попало, а оформить это в виде некоего магического ритуала. Если же, несмотря ни на что, фортуна всё равно поворачивалась задницей, это объяснялось тем, что духи таким образом мстят людям за какие-то их нехорошие поступки. Что и как нужно делать, чтобы духи оставались довольными? Большинство людей этого не знали, но находились такие, которые утверждали, что знают. Разумеется, это было чистейшее и наглое враньё, но уличить хитрецов оказывалось ничуть не легче, чем постичь сущность духов, — в итоге честным дуракам ничего не оставалось, как верить в то, что говорили о духах и от имени духов лживые хитрецы. Так появился клан шаманов, позже переродившийся в клан жрецов и священников.

Духи природы представлялись первобытными людьми могущественными, но не всемогущими. Уже значительно позже, с возникновением государства и религии, люди существенно расширили полномочия своих духов, повысив их статус до божественного. Если духи только олицетворяли силы природы и, как правило, в представлении людей, хозяйничали лишь на некоей ограниченной территории, то боги управляли всем миром и всеми силами природы, уже этим возвышаясь над духами. Если отругать духа или пригрозить ему считалось вполне допустимым, то к богам так фамильярно относиться было нельзя, — богов можно было лишь просить о чём-либо и надеяться на их милость. Простое почитание духов плавно переросло в преклонение перед богами.  Однако далеко не все народы Земли додумались возвеличить объекты своего поклонения до такой степени, чтобы приписать им создание всего мира. В качестве примера можно привести языческую религию древних греков. Согласно древнегреческой мифологии, Пантеон во главе с Зевсом появился на уже существовавшей Земле (или Гее, которая со своим сыном-мужем Ураном является прародительницей титанов), а боги — потомки Реи и Кроноса овладели властью над миром в результате победы над титанами.

Сходственные политеистические представления бытовали и у других древних народов, в той или иной форме исповедовавших язычество. Языческие религии, возникшие путём обожествления сил природы, по сути своей политеистичны, хотя в них боги делились по категориям — от верховного до низших (впоследствии их  трансформировали в ангелов). Языческие боги не были извечными — в мифологиях разных народов они когда-то рождаются, а нередко и умирают. Вторгшиеся в Палестину кочевые еврейские орды были первыми, кто объявил своего бога вечным и единственным Богом, создавшим весь мир. Каждое еврейское колено (племя) имело собственного главного бога (как известно из Библии, еврейских колен было двенадцать — ровно столько было богов "экстра-класса" в пантеонах древних греков и римлян, германцев и славян — на этом факте можно построить гипотезу о том, что изначально евреи были язычниками и поклонялись двенадцати богам, как большинство древних народов), но в итоге возобладал культ Яхве — племенного бога самого многочисленного и сильного колена Иуды. Так что лукавят авторы книги "Человечество в поисках Бога", когда утверждают, что все языческие религии построены на мифологии, а иудаизм — на реальных исторических фактах. Какие факты, господа Свидетели Иеговы?! Где они, эти факты? Может, вам известны исторические доказательства реальности таких библейских личностей, как Адам, Ной или Авраам, Исаак и Иаков? Нет таких доказательств, и вы сами это прекрасно знаете. Да и что там говорить о Ное или Аврааме, если отсутствуют убедительные доказательства того, что на самом деле существовал Иисус Христос!.. 

Разумеется, еврейские племена пришли к единобожию не от хорошей жизни — оседлые туземцы Ханаана ожесточённо сопротивлялись их вторжению, и надо было усмирять аборигенов. Для этого требовалась сильная централизованная власть, и из Библии видно, как такая власть постепенно складывалась — от власти Моисея и судей к власти царей. Сообразно этому менялась и религия. От имени Бога провозгласили основополагающую идею, — завета с Богом, обещавшего их предкам владение землёй Палестины — за то, что избранные Богом истребят живущие в "земле обетованной" грешные народы. 

Придумав религиозное обоснование своего вторжения в Ханаан, евреи достигли не слишком впечатляющего успеха. Мало того, что грешные аборигены плевали на богоизбранность завоевателей, они ещё и отвращали евреев от поклонения Яхве. Впрочем, тут особых усилий и не требовалось: измучившись приносить бесполезные жертвы своему безликому Богу, призрак которого примерещился им в пустыне, евреи устало склонялись перед идолами местных богов.  Не столь уж велика разница, какому богу жертвовать быков и баранов, — все боги требуют жертв, а кто из них настоящий — чёрт их разберёт!.. От Яхве никакого толку нет — так может, хоть от Ваала будет…

Описанные в Библии многочисленные колебательные движения евреев между Яхве и Ваалом имеют реальную причину. Недавние полудикие кочевники, не обладавшие опытом осёдлости и изрядно избалованные прежней сравнительно сытой жизнью (символами которой в Библии являются котлы с мясом в Египте и манна небесная в пустыне), искали причины своих неудач и находили их в гневе Бога. В благоприятные периоды начиналась расслабуха, первым признаком которой являлся отход от жёстких и скучных установлений Яхве и Моисея, поближе к добродушным и демократичным языческим богам, которые и сами кайфовать любят, и людям не запрещают. Следствием этого было неизбежное снижение уровня жизни, а с ним — ослабление государственных устоев. Накайфовавшись, а затем и наголодавшись, и потерпев поражение от врагов, евреи винили в своих бедах раскрашенные камни и деревяшки и возвращались под власть Закона Моисеева — ровно до той поры, когда забывались прежние проблемы и можно было позволить себе снова порезвиться... А если какие-либо несчастья обрушивались на них и в периоды поклонения Яхве — всегда можно было придумать причину, по которой возгорелся гнев Господень на Израиль. Тогда уж религиозность достигала состояния фанатизма, и не было на свете народа правовернее. Но начинался период благодатного расслабления, и история повторялась.

Одной из причин этого хронического безобразия служило безобразие иудейского Бога, не пожелавшего показаться даже своему лучшему другу Моисею, — и напрасно: будь у евреев хоть какое-то достоверное изображение Яхве, они могли бы и не поклоняться чужим идолам. Чтобы "избранные", в отличие от язычников, не молились на рукотворные золотые, каменные или деревянные истуканы, Бог мог бы и Сам изготовить Своё изображение (написал же Он собственной рукой заповеди на скрижалях Завета!). У действительно существующего всемогущего Бога обязательно нашёлся бы надёжный способ укрепить веру Своих "избранных". Библейский Бог даже и не пытается придумать ничего нового в этом направлении, периодически впадая в припадки дикой ревности, да ещё хвастается этим, именуя себя Богом-Ревнителем. А к кому Он, собственно, ревнует? К другим богам? Так Он же сам устами пророков неоднократно заявляет, что нет никаких богов, кроме Него!.. Не полнейшим ли идиотом выглядел бы Адам, ревновавший Еву к каждому пеньку в Эдеме? В основе ревности всегда лежит неуверенность в себе, и такая черта характера — далеко не лучшая. Корни представлений о Боге-Ревнителе следует искать в том, что ревнивость мужа в отношение жены в те дремуче-патриархальные времена считалась мужской добродетелью и проявлением силы, а не слабости и глупости, как есть на самом деле.

Другая причина колебаний евреев между Яхве и идолопоклонством может крыться и в особенностях национального характера. Читая Библию, трудно не заметить, что потомки Иакова не могли похвастаться ни твёрдостью характера, ни стойкостью убеждений, ни элементарной мужественностью. Они при малейшей неудаче поднимали плач, часто проявляли откровенную трусость, не брезговали никакой подлостью. Вспомните, как по пути из Египта в Ханаан они беспрестанно ныли, вспоминая оставленные в Египте котлы с мясом (значит, не так уж и плохо жилось в рабстве!..), бесконечно выпендривались перед Богом и Моисеем по самому незначительному поводу — то им халявная манна небесная приелась, то ещё что-то не так...  А сколько в Библии описаний случаев, когда они бросались в панику при малейшей угрозе или вообще без всякой опасности,  просто подчиняясь овечьему стадному инстинкту? А какая звериная жестокость просыпалась в этих людях в случае, когда они ощущали безнаказанность!.. Всё под покровом ночи, из-за угла, с дальней дистанции... Не я придумал — всё это в Библии написано.  Если иудеи библейской эпохи действительно были такими, то лишь весьма недальновидный Бог (или такой же сволочной, как и Его избранники) мог додуматься до того, чтобы среди великого множества народов, населявших Землю, избрать Своим народом это сборище трусливых подонков. Впрочем, на самом деле всё иначе: в действительности земные правители выбирают своим подданным Бога, а от самих подданных в этом вопросе ничего не зависит.

В качестве более близкого и понятного для нас примера того, как люди выбирают себе религию, может служить история принятия христианства на Руси. Иногда говорят о принятии православия, но это не совсем верно, ибо "крещение Руси" датируется 988 годом, а раскол на католическую и православную конфессии произошёл в 1054 году.  Киевский князь Владимир, стремясь укрепить свою власть и добиться более эффективного управления, решил отказаться от древнеславянской языческой религии и довольно-таки долго колебался в своём выборе между принятием христианства или ислама (хотя, по некоторым данным, сам он крестился задолго до официального принятия на Руси христианства). Обе эти монотеистические религии в равной степени соответствовали желанию Владимира создать мощное централизованное государство с монархической формой правления, но не вполне отвечали особенностям национального характера и быта славян, многие века живших в условиях родоплеменного уклада. А буддизм или индуизм даже и не рассматривались в качестве альтернативы язычеству, —  прежде всего, по причине их полного несоответствия славянскому менталитету и монархическим амбициям князя. В итоге князь остановил свой выбор на христианстве византийского толка, посчитав принятые в нём обряды более подходящими (а по другой версии, просто побоялся делать обрезание, обязательное для мусульманина).

Но ведь ясно, что всё это было делом случая. Окажись на месте Владимира другой князь, которому пение муэдзина понравились бы больше колокольного перезвона (или который не боялся бы боли, но не любил купаний в холодной воде),  и Русь вполне могла бы стать исламским государством. А простых людей в любом случае никто не спрашивал бы. Как в той сказке: "Царь прикажет — дураки найдутся!". Те же княжеские дружинники Добрыня и Путята, загонявшие толпы подданных князя в воду для крещения, с тем же рвением производили бы и массовые обрезания (или, с чисто русским размахом — обрубания). Но, даже переняв христианскую веру у византийцев, славяне не стали слепо копировать всё без разбора. Тексты молитв и песнопений перевели с греческого языка на славянский, да и церкви стали строить по-своему, и иконы рисовать несколько иначе.

А некоторые языческие празднества наподобие Масленицы со временем вполне органично вписались в канву русского православия. И такие же или сходные процессы подгонки религии под менталитет имели место и у других народов. Скажем, бывшие солнцепоклонники (персы, афганцы, среднеазиатские народы), приняв ислам, оставили в силе многие элементы старой религии, важнейшим из которых является весенний праздник Новруз (Ноуруз, Наурыз). А прежде обожествлявшееся Солнце попросту объявили Глазом Аллаха... Трудно сказать, откуда появилось такое представление, — однако стоит заметить, что кришнаиты считают Солнце и Луну глазами верховного бога Кришны. Само смешения и заимствования религиозных идей — с исторической точки зрения явление вполне понятное. Все религии оказывали влияние друг на друга, ни одна из них не возникла в отрыве от других. То же самое можно сказать об иудаизме, идейные корни которого проросли в Месопотамии III тысячелетия до нашей эры, — а в дальнейшем он испытал на себе влияние как религии Древнего Египта, так и языческих религий народов Ханаана и Месопотамии.

Идейные шатания древних евреев от политеизма к монотеизму и обратно легко объясняются тем, что племена, собранные в "единый" еврейский народ, раньше имели собственных богов и исповедовали политеистическую религию. В зависимости от того, сторонник какой именно религиозной модели брал верх над народом, и происходили колебания между язычеством и поклонением Яхве. Избрав в конечном итоге объектом поклонения единственного Бога, якобы сотворившего мир, они наделили Его чертами характера, характерными для своих правителей. С кого же ещё, как не с царей земных, копировать облик Царя Небесного? В итоге получилась некая безликая личность, обладающая всеми наихудшими чертами типичного восточного деспота — капризная, взбалмошная, жестокая, мстительная, вероломная, эгоистичная, лживая... Перечень этих наиболее характерных черт можно было бы продолжать сколько угодно, но подавляющее большинство их крайне негативны и не внушают ни уважения, ни любви к такой личности. От такого царька трудно ожидать чего-то доброго, у своих подданных он не может вызвать никаких чувств, кроме страха и обречённости.

Наверняка большинство древних евреев были не такими, как они описаны в Библии (где на каждом шагу "весь народ, как один человек" высказывает свой одобрямс любой Божьей или царской глупости), хотя правители и религиозные лидеры изо всех сил старались превратить их в стадо послушных баранов. Как и любой другой народ, реальные евреи обладали всем спектром обычных человеческих качеств. И среди них можно было найти кого угодно, от самых мерзостных подонков до рыцарей без страха и упрёка. Однако, согласно закону Архимеда, дерьмо всегда всплывает кверху, и по этой причине у руля государственной и религиозной власти чаще всего и надолго оказывались именно подонки, которых такой Бог вполне устраивал. Разумеется, эти правители всеми силами старались превратить своих подданных в овечек, согласных на всё. Позитивное большинство евреев той эпохи не могло найти в психологическом облике своего Бога ничего,  что они могли бы понять и приветствовать.

Но в ту эпоху при низком уровне знаний и развития производительных сил атеизм был непозволительной роскошью. И евреям, недовольным Яхве и Его законами,  не оставалось иного выхода, как склоняться перед языческими идолами народов, среди которых они жили. Когда же отступников становилось угрожающе много, правители силой пресекали отход от культа Яхве и всячески поощряли тех пророков, которые провозглашали необходимость возврата к истиному Богу. Так и качался маятник веры от Яхве к Ваалу и обратно. А продолжительность затухающих колебаний, как известно, определяется главным образом величиной начальной амплитуды и сопротивлением окружающей среды. В данном случае амплитуда (сумма отличий иудейской религии от языческой) была довольно велика, а сопротивление среды (система устоявшихся моральных и религиозных норм) отсутствовало, поэтому и идейные шатания продолжались долго и сопровождались большими жертвами, пока не удалось устранить или смягчить наиболее экстремальные и жёсткие требования Закона Моисеева, доведя их до разумных и выполнимых пределов.

В итоге процесс стабилизации религиозных взглядов неимоверно затянулся — с обычных в таких случаях одного-двух веков до более чем двенадцати. Ведь иудаизм стал государственной религией Иудеи лишь в правление царей Иосии и Седекии (в VIII веке до н.э.), но на том беды многострадального еврейского народа не закончились — его история вступила в стадию диаспоры (пленений и рассеяний). В течение всего этого времени сочинялись и накапливались тексты откровений многочисленных пророков (сплошь и рядом в корне противоречивших друг другу), сводимые по мере возможности в Священное Писание. И не удивительно, что в этом хаотическом собрании сочинений, создаваемом десятками поколений авторов и переписчиков, буквально на каждом шагу заметны многочисленные нестыковки, противоречия и просто явная чушь.

Что меня больше всего удивляет в верующих людях, так это их полнейшая некритичность и необыкновенная лёгкость, с которой они готовы поверить во всё, что священнослужители и проповедники говорят им о Боге и Библии. И в то же время они проявляют невероятное упорство, когда атеист пытается открыть им глаза на истиное положение вещей. Может быть, я даже в детстве недостаточно верил в Бога и проявлял чрезмерную въедливость к содержанию библейских преданий, раз в итоге у меня получилось иначе? Нет. Просто я изучал Библию слишком тщательно и сравнивал написанное в ней с реальной жизнью, а не скользил по верхам и не принимал всё на веру, без раздумий. В текстах Библии мне попадалось много такого, во что попросту невозможно было поверить, несмотря ни на какие старания. И остаётся лишь удивляться, как жители города Верия (Деяния 17:10 — 12) умудрились исследовать Писание и не увидеть в нём ничего ложного или сомнительного. Внутренние противоречия и очевидные несуразицы в Священном Писании не нужно специально выискивать каким-то зловредным способом, — они сами торчат со всех сторон, как камни преткновения, и чтобы их не заметить, нужно быть лишённым не зрения, а разума.

Одно из любимых и часто применяемых богословами утверждений звучит приблизительно так: "Если хочешь познать Бога, внимательно посмотри на Его творения". Что ж, я с ними почти согласен. Ведь по тому, что создала та или иная личность, можно сделать некоторые выводы о том, что эта личность собой представляет. Рассматривая произведения Микеланджело, Леонардо да Винчи или Айвазовского, даже ничего не понимающий в искусстве человек неизбежно придёт к умозаключению, что создатели этих шедевров являются великими мастерами изобразительного искусства. А восхищаясь вслух гениальными творениями абстракционистов, девять из десяти созерцателей невольно поймают себя на мысли: умел ли вообще рисовать автор этой мазни? Однако любой творец ставит на своём творении подпись, подтверждающую его авторство, а библейский Бог ни на одном Своём творении не расписался — за Него это сделали другие, присвоив Богу авторство на всё, что существует. Не следует ли признать этих других (авторов Библии) виновными в подделке подписи самого Бога? С другой стороны, принцип презумпции невиновности не позволяет обвинять кого-либо без точных доказательств вины. Ведь до сих пор не доказано, что именно Бог виновен в создании такого неудачного мира, как наш. Ну, и что из того, что Он написал явку с повинной? Никем ещё не доказано, что эта явка с повинной, именуемая Библией, в действительности отражает волеизъявление Бога.

А доказать это чрезвычайно сложно. Многочисленные и часто повторяющиеся библейские утверждения, что Иегова создал весь мир и является в нём единственным истиным Богом, — ничего не доказывают, поскольку это всего лишь ничем не подтверждённые слова (подобно самому популярному лозунгу коммунистических времён "Учение Маркса всесильно, потому что оно верно!"). Что в самой Библии многократно сообщается, будто она вдохновлена Богом — также абсолютно ничего не значит, ибо в Библии присутствует множество заблуждений, лжи и внутренних противоречий. Такого рода гиперссылки на Бога и иные высшие силы можно найти и в Коране, и в священных писаниях почти всех религий. Так, согласно "Бхагавад гите", она была дана богом Солнца первому человеку Ману более двух миллионов лет назад и повторена Богом Кришной праведному Арджуне около 3000 года до н.э. (если исходить из того, что это правда — то источником божественной истины следует признать более древнюю "Бхагавад гиту", а не Библию или Коран). Авторам всех религиозных Писаний и не на кого было ссылаться, — только на своего Всевышнего. Однако, если всё это принимать на веру, — невозможно разобраться, где же истина. Так или иначе, приходится во что-то слепо верить, а всё остальное столь же слепо игнорировать. Если бы в  священных книгах различных религий было написано одно и то же (или более-менее сходное), — можно было бы согласиться с тем, что все они истины.  Но такого единодушия не наблюдается, — напротив, между священными писаниями царит такой разнобой, что даже тот, кто очень хотел бы чему-нибудь поверить, и то невольно начнёт сомневаться и задавать вопросы. Если, конечно, будет стараться хоть немного осмыслить прочитанное.

Может показаться странным, что я стал атеистом ещё в детстве, прочтя Библию от корки до корки, — тогда как многие вполне взрослые и достаточно образованные люди "обретают веру в Бога", едва осилив первые две или три библейские книги... На самом деле ничего странного в этом нет. Причина диаметрально противоположных итогов одного и того же действия (в данном случае — чтения Библии) всегда кроется в личности того, кто совершает это действие. Один подходит к делу вдумчиво-аналитически и замечает противоречия, а другой заранее настроен их не замечать. Во втором варианте, чтобы стать верующим, можно вообще не читать Священное Писание — куда проще поверить на слово первому попавшемуся религиозному проповеднику, чьи проповеди не слишком противоречат твоим собственным традиционным представлениям, унаследованным от ближайших предков. Лет триста назад в России более 90% населения вообще не умело читать, но верующими были практически все поголовно.

  Автор любого исторического романа может сколько угодно утверждать, что в его книге описаны подлиные события, но в это мало кто поверит, — особенно если в этом романе Чингисхан курит трубку или Гай Юлий Цезарь пьёт водку. В качестве косвенного критерия истиности написанного в Библии (как и в любой книге) может служить полное отсутствие в ней заведомо ложной информации. Если в Библии написана абсолютная правда, — тогда можно уверено считать Библию боговдохновенной книгой, пусть даже она и написана не самим Богом, а обычными людьми под Его диктовку (или под Его контролем). Если же в ней найдётся некое количество явной лжи, — тогда придётся отказаться от идеи авторства Бога над Библией (либо признать за Богом неоспоримое право на ложь). Но в любом случае появится реальное основание поставить под сомнение как Библию, так и самого Бога.  А убедиться в том, что Библия полна лжи, можно и не зная истины, — нередко случается, что внутреннюю противоречивость библейских текстов видно глазом, даже и не вооружённым глубокими научными познаниями. Так и случилось лет сорок назад со мной (какие уж там научные познания у третьеклассника!..), когда я впервые читал Ветхий Завет, надеясь найти в нём те непогрешимые истины, о которых говорят, будто их дал нам сам Бог.

И сказал Иегова Моисею: пойди к Фараону и скажи ему: так говорит Иегова, Бог Евреев: отпусти народ Мой, дабы он совершил Мне служение.

А если ты не хочешь отпустить и ещё будешь удерживать его,

То вот, рука Иеговы будет на скоте твоём, который в поле, на конях, на ослах, на верблюдах, на волах и овцах; будет язва весьма тяжкая.

И положит Иегова разделение между скотом Израильским и скотом Египетским, и из всего, принадлежащего сынам Израилевым, не умрёт ничего.

И назначил Иегова время, сказав: завтра сделает сие Иегова в земле сей.

И сделал сие Иегова на другой день, и вымер весь скот Египетский; из скота же сынов Израилевых не умерло ничего.

Фараон послал узнать, и вот, из скота Израильского не умерло даже ничего. Но сердце Фараоново отягчилось, и он не отпустил народа.

И сказал Иегова Моисею и Аарону: возьмите полную горсть сажи из печи, и пусть бросит ей Моисей к небу в глазах Фараона.

И сделается пыль по всей земле Египетской, и будет на людях и на скоте воспаление, соединённое с нарывами, по всей земле Египетской.

Они взяли сажи из печи, и явились пред лице Фараона. Моисей бросил её к небу, и сделалось воспаление, соединённое с нарывами, на людях и на скоте.

Ещё ли ты будешь противостоять народу Моему, не отпуская его?

Вот, Я пошлю завтра в сие самое время град весьма сильный, коему подобного не было в Египте со времени основания его, даже доныне.

Итак, пошли собрать стада твои и всё, что есть у тебя в поле; на всех людей и скот, которые останутся в поле и не соберутся в домы, падёт град, и они  умрут.

Те из рабов Фараоновых, которые убоялись слова Иеговы, поспешно собрали рабов своих и стада свои в домы;

А кто не обратил сердца своего к слову Иеговы, тот оставил рабов своих и стада свои в поле.

Исход 9:1 — 10, 17 — 21

Всего лишь один эпизод из Библии, а голова кругом идёт от явного вранья. Сначала вымер весь скот Египетский, а на следующий день на скоте сделалось воспаление, соединённое с нарывами. А через день-другой скот египтян пострадал от неимоверного града... Что и говорить, жаль скотину бессловесную, страдавшую ни за понюшку табаку. Только ведь скот — не саранча перелётная, чтобы сегодня поголовно сдохнуть, а на следующий день появиться как ни в чём ни бывало!.. Если сегодня скотина передохла, то завтра ей уже не страшны нарывы с воспалениями, да и от послезавтрашнего града дохлым коровам хуже не станет. Непонятно, что мешало тем, кто писал Исход, упорядочить это издевательство над животными более логичным образом: сначала град, потом нарывы с воспалениями... и наконец-то несчастная скотина отмучилась — вся передохла. Так же всё-таки правдоподобнее!.. Хотя, как ни крути, нынешним защитникам животных есть в чём обвинить Бога, принесшего невинному египетскому скоту столько страданий...

Что касается применения печной сажи в качестве заменителя иприта, то невольно возникает вопрос: это сколько же нужно шваркнуть в воздух сажи, чтобы весь Египет получил нарывы и воспаления? И что нужно сжечь в печи, чтобы получилась такая адская смесь? Из данного эпизода явственно торчат уши древней магии, — огонь, зола и сажа в древние времена были непременными атрибутами различных магических ритуалов, да и по сей день таковыми остаются. Однако Бог-то в данном случае при чём? Магия, гадания и прочие предрассудки в Библии неизменно осуждаются как языческая мерзость и проявление демонических сил. Или Богу для достижения Его целей любая мерзость не во грех?

   Если задуматься над описанием того, как вся вода в Ниле превратилась в кровь (Исход 7:20), то любому станет понятно, что это чистой воды сказка. Это в древности люди могли думать, что кровь — всего лишь вода красного цвета, но мы-то сегодня знаем, насколько сложен состав крови, и понимаем, что в лучшем случае воды Нила могли бы приобрести красноватый оттенок, но никак не превратиться в настоящую кровь с эритроцитами и лейкоцитами. В итоге не нужно быть великим мудрецом, чтобы осознать простую истину: вся библейская история о "десяти казнях египетских" — заведомая выдумка, слегка разбавленная правдоподобием. К тому же и сами толкователи Библии признают, что вся эта история здорово отдаёт символизмом, ибо "десять казней египетских" обесславили десять богов Древнего Египта, не сумевших противостоять мощи Яхве.

Атлантологи А.Галанопулос и Э.Бэкон в своей книге "Атлантида: за легендой — истина" попытались объяснить библейскую историю о "казнях египетских" тем, что описанные в Исход события на самом деле были связаны с извержением и взрывом вулкана на острове Тира (Санторин) в Средиземном море. Даже чудесный переход евреев через Красное море они считают описанием того, как перед приходом огромной волны (цунами) вода отступила, полностью оголив морское дно, а евреи воспользовались этим счастливым случаем и перешли на противоположный берег, фараон же со своим войском попал под приход цунами.

Гипотеза любопытная, но согласиться с ней невозможно по множеству причин. Согласно Исход 12:37, численность ушедших из Египта евреев достигала 600 тысяч пеших мужчин. С учётом женщин, детей и прочих разноплеменных людей  это никак не меньше двух миллионов человек. Выстроившись в колонну по сто человек с интервалом в один метр, эта орда вытянулась бы на двадцать километров, а с учётом скота и повозок — на все пятьдесят. Переход такой стройной колонны даже через небольшой ручей при самой максимальной скорости занял бы десять — двенадцать часов, а перед приходом цунами вода отступает всего лишь на несколько минут, а за столь короткое время ни один самый быстроногий бегун не смог бы пробежать более километра. Если даже допустить, что Бог действительно каким-то образом раздвинул воды Красного моря, то Он должен был удерживать их в таком состоянии как минимум сутки (если ширина моря в месте перехода составляла сто километров). Да к тому же Богу пришлось бы каким-то образом мгновенно очистить и высушить морское дно, чтобы евреи не запутались в морских водорослях и не увязли в мокром песке и иле.

...А ты подними жезл твой и простри руку твою на море, и раздели его, и пройдут сыны Израилевы среди моря по суше;

Я же ожесточу сердце [фараона и всех] Египтян, и они пойдут вслед за ними; и покажу славу Мою на фараоне и на всем войске его, на колесницах его и на всадниках его;

И двинулся Ангел Божий, шедший пред станом [сынов] Израилевых, и пошел позади их; двинулся и столп облачный от лица их и стал позади их;

и вошел в средину между станом Египетским и между станом [сынов] Израилевых, и был облаком и мраком для одних и освещал ночь для других, и не сблизились одни с другими во всю ночь.

И простер Моисей руку свою на море, и гнал Господь море сильным восточным ветром всю ночь и сделал море сушею, и расступились воды.

Исход 14:16 — 21

Тут, если вдуматься, также откровенно торчат уши магии — поднятие жезла и простирание руки на море настолько магичны по сути своей, что для полноты впечатления не хватает заклинания "Трахтибидох!". А если бы Моисей не простёр руку на море — что же, Бог не смог бы ничего сделать?.. Но всё же магии оказалось недостаточно, и Богу пришлось всю ночь гнать море сильным восточным ветром, чтобы раздвинуть его воды. По моим прикидкам на основе известных ныне (но не в библейские времена!) законов гидро- и аэродинамики, для достижения поставленной цели Богу пришлось бы устроить ветер со скоростью не менее 400 метров в секунду (что превышает скорость звука в воздухе) и поддерживать его на протяжение всего времени перехода евреев на противоположный берег. Впрочем, такой ветер с востока не раздвинул бы воды Красного моря, а выплеснул бы их на африканский берег, то есть как раз на еврейский табор. И как этот сверхзвуковой ураган с востока не унёс несчастных евреев обратно в Египет? Да и двигаться против такого ветра (а они пересекали море с запада на восток, то есть как раз против восточного ветра) — трудновато, как мне кажется... В любом случае реальность описанного в Библии еврейского транзита через Красное море вызывает нешуточные сомнения. Поверить в эту сказку, явно сочинённую наспех и наугад, может лишь не имеющий ни малейшего представления о глубине моря и строении морского дна, а также о законах движения воздуха и воды. Если бы я писал Исход вместо Моисея, то сочинил бы совсем иначе: Бог в мгновение ока воздвиг мост через море, евреи по нему благополучно прошли, а преследователи-египтяне рухнули вместе с мостом в море и утонули. Не правда ли, такая брехня выглядит более правдоподобно, чем та, что написал Моисей? Что стоило Творцу Земли и всей Вселенной сотворить какой-то несчастный мост через какое-то ничтожное море!.. Проблема в том, что во времена Моисея люди еще не знали, что такое мост, — вот и пришлось выдумать нечто совсем иное.

Кто-то скажет: "Подумаешь, какие мелочи!.. Если на всё обращать внимание, то ничему нельзя верить..." Мне так многие говорили — и верующие, и не очень. Может быть, они и правы, когда речь идёт о мелких огрехах какого-нибудь детектива (где нередко десять раз, не перезаряжая, стреляют из шестизарядного револьвера) — там огрехи даже неизбежны, поскольку любой автор стремится закрутить сюжет покруче, да и разного рода преувеличения и откровенные выдумки не имеют никакого значения, ибо вскоре забываются вместе со всем прочитанным. Но те, кто столь же попустительски относится к Библии, — фактически низводят Священное Писание до уровня некоего бульварного чтива, которое будет забыто уже на следующий день после прочтения.

Поговорка "Что позволено Юпитеру, не позволено быку", на мой взгляд, не совсем корректна. Вряд ли кто удивится, если бык навалит кучу посреди храма, но вот если то же самое сделает Юпитер — диковинная картина получится!..

Если Библия действительно является творением Бога и средоточием абсолютной истины, в ней попросту не может быть ничего неистиного. И уж, во всяком случае, ни одна фраза не должна противоречить другой, ибо внутренняя противоречивость источника есть первый признак его лживости или ошибочности. Как там говорил бригаденфюрер Мюллер в "Семнадцати мгновениях весны"? — "Маленькая ложь рождает большое сомнение". Поэтому Штирлиц всегда врал так, что Мюллер не мог подкопаться, хотя в душе и не верил ему. Авторам Библии до него ох как далеко!..

Если бы безудержное враньё о "казнях египетских" и переходе через Красное море было единственным огрехом Библии, — это бы ещё полбеды. Беда в том, что такого рода чепуху (а то и ещё похуже) в "Суперкниге" можно встретить куда чаще, чем нечто действительно мудрое и истиное.

Всякий скот, у которого раздвоены копыта и на обоих копытах глубокий разрез, и который скот жуёт жвачку, тот ешьте.

Только сих не ешьте из жующих жвачку и имеющих раздвоенные копыта с глубоким разрезом: верблюда, зайца и тушканчика: потому что хотя они жуют жвачку, но копыта у них не раздвоены: нечисты они для вас.

Второзаконие 14:6 — 7

Вот уж где авторы Библии лоханулись по полной программе, обнажив истиную сущность Священного Писания как плода убогого человеческого творчества!.. Будь Библия на самом деле вдохновлена Богом, в ней наверняка уж не водились бы жвачные зайцы и тушканчики с нераздвоенными копытами. Уж Ему ли не знать, что зайцы и тушканчики, жующие жвачку, появятся лишь в наше время, в американских мультиках для дебильных детишек (как известно, они — грызуны, а не жвачные животные). Ну, а вопрос о том, раздвоены копыта у зайца или не раздвоены, вообще кажется мне чрезмерно схоластическим — по причине полного отсутствия предмета обсуждения.

Самое поразительное, что один Свидетель Иеговы умудрился вывернуть эту библейскую несуразицу в свою пользу, когда заявил мне, не моргнув глазом и не покраснев: "Всё правильно. У зайца нет копыт, поэтому в Библии и написано, что они не раздвоены". Что мне оставалось? Только согласиться: "Логично... Но странно получается: по вашей логике, у саранчи тоже копыта не раздвоены. Значит, саранча не может считаться чистой. Почему же Бог разрешил евреям её есть?". Находчивый Свидетель не нашёл на это ответа, и двинул  дальше  проповедовать Слово Божье. Так и не успел я узнать у него, какую жвачку жевал библейский заяц — "Орбит без сахара" или "Бубль-гум"...

Божественные установления относительно того, какие животные являются "чистыми" или "нечистыми", появляются на страницах Библии лишь в книгах Левит и Второзаконие, хотя первое упоминание о чистоте представителей земной фауны встречается ещё в книге Бытие, при описании всемирного Потопа, когда Бог повелел Ною взять в ковчег по семь пар чистых животных и по одной паре нечистых (Бытие 7:2). Каким же образом Ной определял чистоту животных? Скорее всего, на глаз и на нюх. Зато очень хорошо понятно, что история о Потопе и Ноевом ковчеге окончательно написана после того, как Моисей получил от Бога указания, какие животные являются чистыми, а какие нечистыми. Не зря ведь именно Моисея считают автором книги Бытие.

Вопросам "чистоты" и "нечистоты" в Библии уделяется довольно много внимания. Слова эти взяты мною в кавычки, потому что их библейский смысл сугубо сакрален, он существенно отличается от санитарно-бытового и не имеет никакого отношения к количеству грязи и концентрации бактерий. Сакральная чистота любого предмета или явления определяется степенью их угодности Богу и никак не зависит от наличия токсинов, паразитов или болезнетворных микроорганизмов

Если нечто угодно Богу, — оно считается чистым, даже будучи насквозь пропитанным прокисшим дерьмом скунса пополам с соплями туберкулёзного сифилитика.

Современные толкователи Библии, уже достаточно хорошо информированные (учёными, а не Богом) о существовании опасных микроорганизмов, тщетно пытаются отождествить библейскую сакральную чистоту с санитарно-гигиеническими нормами и тем самым убедить нас: Бог настолько мудр, что умудрился добиться соблюдения гигиены древними людьми, не имевшими никакого понятия о существовании болезнетворных бактерий и вирусов. Другой вариант объяснения таков: нечистые животные питаются фекалиями, и запрет Бога на поедание их мяса проистекает из этого факта. Однако при этом игнорируется другой факт: все птицы, отнесённые библейским Богом к чистым животным, употребляют в пищу испражнения если не постоянно, то гораздо чаще, чем заяц или свинья. Да, если уж на то пошло, все растения, которыми питаются животные и люди, растут в конечном счёте за счёт переработки навоза. Так что чистота и нечистота никак не связаны с поеданием дерьма.

На самом же деле, читая Библию, легко убедиться, что библейский подход к вопросам чистоты — плод сугубо человеческих заблуждений, и смысл его абсолютно не санитарный. Ведь легко заразиться ящуром, съев мясо сакрально чистой, но реально больной коровы. И в то же время мясо сакрально нечистой свиньи не может стать причиной какой-либо болезни, если сама свинья была здорова. Спустя полторы тысячи лет после Моисея Иисус отменил все эти установления своего Отца Небесного:

Ничто, входящее в человека извне, не может  сквернить его; но что исходит из него, то оскверняет человека.

От Марка 7:15

Лучшим доказательством того, что библейская концепция чистоты — система исключительно сакральных мотивов, ничего общего не имеющих с мотивами санитарно-гигиеническим, служит приведённое утверждение Христа. Если немножко вдуматься, то легко понять: Иисус имел в виду осквернение духовное, а не заражение или отравление (о возможности которых Он, судя по всему, даже и не подозревал, — иначе не сказал бы такой ерунды). Ничего удивительного, ведь любые болезни и отравления в древности считались проявлением деятельности злых духов, а вовсе не микробов или ядов… Тот же вывод можно сделать из анализа и другого библейского установления на тему чистоты:

И сказал Господь Моисею, говоря:

скажи сынам Израилевым: если женщина зачнет и родит младенца мужеского пола, то она нечиста будет семь дней; как во дни страдания ее очищением, она будет нечиста;

в восьмой же день обрежется у него крайняя плоть его;

и тридцать три дня должна она сидеть, очищаясь от кровей своих; ни к чему священному не должна прикасаться и к святилищу не должна приходить, пока не исполнятся дни очищения ее.

Если же она родит младенца женского пола, то во время очищения своего она будет нечиста две недели, и шестьдесят шесть дней должна сидеть, очищаясь от кровей своих.

По окончании дней очищения своего за сына или за дочь она должна принести однолетнего агнца во всесожжение и молодого голубя или горлицу в жертву за грех, ко входу скинии собрания к священнику;

он принесет это пред Господа и очистит ее, и она будет чиста от течения кровей ее.

Левит 12:1 — 7

Разве может здравомыслящий человек, знакомый с биологией и физиологией, утверждать, что во время месячных и после рождения ребёнка от женщины можно чем-то заразиться? Конечно же, нельзя. Напротив, половой контакт с такой женщиной может оказаться опасным для её здоровья, — то есть не она сама, а мужчина как бы нечист для неё в такие моменты. Другое дело — если женщина больна венерической болезнью. Тогда заразиться от неё легче лёгкого, но при чём тут месячные или рождение ребёнка?.. Да и как ни крути, сифилис — не манна небесная, не с неба падает, а передаётся от человека к человеку...

Но авторы Библии обо всём этом не знали, — если бы знали, то так и написали бы. Их больше всего заботило то, чтобы нечистая женщина своим прикосновением не осквернила ничего священного, а гигиена тут ни при чём. Тем более, что с гигиенической точки зрения непонятно: почему женщина, родившая мальчика, в два раза чище той, что родила девочку? А с точки зрения сакральной  всё ясно, — по библейским представлениям, мужчина сакрально более чист, чем женщина. А последний стих приведённой цитаты прямо подтверждает вывод об исключительно сакральных мотивациях библейских установлений о чистоте, ибо жертва очищает душу, но никак не тело. Так что данное установление Бога, несомненно, не имеет к санитарии и гигиене никакого отношения.

Картина дня

наверх