Большого взрыва не было. Была генерация вещества, причем генерация происходила в двух, трех точках, продукты генерации направлялись в соседние точки генерации, как положительная обратная связь. И генерация была управляемой. Опять же надо понимать что есть вещество. Если коротко, вещество не есть твердь. В мире материально есть только эфир - первичная среда (тело Бога), все остальное - это колебания, движения в эфире (и вещество, и поля, и мысль в том числе)Статья "Без Большого Взрыва". Глава 1
Для какого именно "одного человека", по-Вашему, могла быть написана Библия, если она писалась разными людьми в течение как минимум 1300 лет?Книга "В мире страха и лжи". Глава 16
Вам не приходило в голову, что Библия могла быть написана только для одного человека, какого можете попробовать догадаться.
И еще: приходилось ли Вам в Библии встречать слова: .... познал имя Мое.Книга "В мире страха и лжи". Глава 16
Уважаемый Николай Астров!
Чтобы разрешить Загадку Атлантиды и Атлантов, было бы хорошо задействовать знания Математики и Физики , с которыми у меня некоторые проблемы со школьного периода...
Поскольку в ХИМИИ меня устраивает счет в пределах от 0 до 2000-5000 тысяч, то мне "покорилась" планетная Система РОТОР-СТАТОР, с подшипничками СКОЛЬЖЕНИЯ, в виде Термоядерной Топки Земли и (трёх) ПОЯСОВ подшипников КАЧЕНИЯ, использованные "шарики " которых, периодически "вылетают " из зон Обойм Конрада и Мохоровичича, и под действием Центробежных Сил вращения СТАТОРА, и вылупляются, то здесь, то - там, как Яйца из Гузок КУР и ГУСОК, на радость Бабулек РАН и NASA...
( С наглядными Свидетельствами от Игоря Молда http://photoputeshestviya.ru/blog/43984288539/Zagadka-sharov-ostrova-CHamp?utm_campaign=transit&utm_source=main&utm_medium=page_7&domain=mirtesen.ru&paid=1&pad=1&mid=F8D212359AA03D5770)
Но это - мелочи, правда РАЗНОКАЛИБЕРНЫЕ...
Возможно, математичнские НАВЫКИ Николая Астрова, прикинут МАССЫ этих Ei-Ei, которые можно было бы преподнести Старушкам NASA и РАН , а так же и другим Любителям ПАСХАЛЬНЫХ подарков, ко времени Очередной ПАСХИ...
(В качестве информационного "Разновеса")
А вот ЗАДАЧКА поинтереснее Николаю Астрову - Доктору Наук с математическим Уклоном...(При прочих равных Условиях).....
Вы знаете , где ДНЕПР - БОРИСФЕН...
Знаете , где лежат Запорожские ПОРОГИ, с ИХ КАМУШКАМИ, формирующих Отправную Точку ЗМЕЁВЫХ ВАЛОВ, по 50-51 параллели в Европе, Азии,, совпадающих с телом Великого Китайского ДРАКОНА, с продолжением в Северной Америке по речушечке Святого Лаврентия...
Вопрос! Какой ВЫСОТЫ -h- должны были быть ЛЕДЯНЫЕ ГРЕЙДЕРЫ, чтобы САМОХОДОМ притащить КАМУШКИ БОРИСФЕНА на ИХ постоянное место УСПОКОЕНИЯ, с Гренландского или СКАНДИНАВСКОГО Щита, под воздействием ВРАЩЕНИЯ СТАТОРА Земли, формировавшего и ТОГДА центробежное ДВИЖЕНИЕ этих ледяных ПОЛЕЙ-ГРЕЙДЕРОВ.!?
Не обязательно - ТОЧНО! Так , с Допуском плюс/минус Километр...
С Уважением! Ген. Мих.
P.S.
Не обращайте внимание, что сегодня 1 апреля! Куры несутся в любое время, как и Гуски и Уточки, имеющие гузки... Г.М.
.....Статья "Гранитные зеркала континентов". Глава 1
Вопрос не том, публиковать или нет, а в том, где публиковать и как. Я считаю, что выбрал правильный путь. Не люблю протоптанные дороги...
А материал посмотрю завтра. На сегодня, извини, пора отключаться. У меня уже ночь, да и погода такая... сон нагоняет.Статья "Без Большого Взрыва". Глава 11
Да уж, времена до того изменились, что приходится чуть ли не уговаривать учёного свою статью публиковать.))) Ну смешно же, не?
По поводу изменения констант(я не точно процитировал, в видео "постоянство констант", но смысл тот же) именно промямлил начиная с 00:30:45 смотри, а в основном лекция о том, о чём я тебе говорил. Если хочешь подробные ссылки, то лучше у него в ЖЖ спросить.
http://www.youtube.com/watch?v=R1eZaJ060y8Статья "Без Большого Взрыва". Глава 11
Какая там конспирология!.. Всё реально, к сожалению. Если ты имеешь в виду времена инквизиции, то тогда всё было проще: там религия, тут наука. Сегодня усложнилось: и там наука, и тут наука.
Если на ютуб, то лучше не стоит возиться. Я предпочитаю такие вещи в текстовом варианте, чтобы тщательнее вникнуть в суть.Статья "Без Большого Взрыва". Глава 11
Ну не будь ты таким конспирологом то, ей богу! Знавало естествознание времена и похуже, и то умудрялись пробивать.
Сейчас ссылку на ютуб дам.Статья "Без Большого Взрыва". Глава 11
Это не "бывает", это система. Мафия не любит честной конкуренции, и академическая мафия -- не исключение из этого золотого правила.
А что касается теории лямбда-CDM, то там тоже много чего напутано. Очень много интересных моментов, но из-за зацикленности этой теории на БВ там я не вижу никакой серьёзной перспективы.Статья "Без Большого Взрыва". Глава 11
Что же, бывает и такое, у них на семинарах разрешается прерывать и перебивать докладчика, подходить со своей стряпнёй и т.д. Наука ёпт! Если есть цель служить ей, то надо бить лбом стену, иначе смысл всех этих тонких и толстых книг и статей теряется и дальше людей просто интересующихся(вроде меня) дело не пойдёт.
... Кстати!!! В одной из свежих лекций С.Попов что-то там промямлил по поводу изменения констант в рамках лямбда-CDM. Так что за сайнс-новостями послеживать тоже невредно.Статья "Без Большого Взрыва". Глава 11
Она и пойдёт по адресу. Ты же со своей гитарой не бегаешь в поисках продюсера и студии звукозаписи, не пытаешься устраивать концерты на стадионах. А я не ищу сайенс-менеджеров и не рвусь на семинары.
Был у меня такой смешной случай... Однажды я попытался выбраться "в люди" со своей теорией. И один очень авторитетный товарищ при обсуждении моего доклада понёс галиматью о том, что гравитационная постоянная настолько мала, что никакой роли вообще не играет, и ей можно просто пренебречь. "Доказал" он эту ересь тем, что "сейчас никто не рассчитывает траектории по законам небесной механики, просто наводят космический аппарат на нужную точку, и дальше он летит без всякой математики"... Дословно не помню, почти 25 лет прошло, но суть его спича была примерно такова. Что самое интересное -- поскольку он авторитет, его все поддержали. Я от души посмеялся и плюнул на все эти семинары. Перед кем бисер метать?..Статья "Без Большого Взрыва". Глава 11
В этом вся суть и есть. Если ты хочешь чтобы идея пошла по адресу, нужен журнал, а сеть - она и есть сеть, что упало то пропало, впрочем дело хозяйское. При всём моём скепсисе, я хочу как лучше.
Мне в этом отношении легче. Я иногда балуюсь электрогитаркой, записываю что-то, но мои домашние рок не любят, а друзья могут быть необъективны. Как говорится "в стол" творить не очень интересно, поэтому иногда на торрентах выкладываю то да сё, без особых претензий на что-то. Что-то там скачивают, кто похвалит-кто обсерет, в общем мне нравится.Статья "Без Большого Взрыва". Глава 11
Публикации в журналах нужны для расширения личной перспективы, а мне это ни к чему. Я старый паук, и просто хочу раскинуть свои сети максимально широко, чтобы зацепить ими как можно больше умов. Если моя теория и получит полное признание, то это будет тогда, когда давно уже не будет меня. Мне нужно, чтобы кто-то ухватился за мои нити и раскинул свои. Больше я ни о чём не забочусь. Просто не вижу смысла.Статья "Без Большого Взрыва". Глава 11
Это всё хорошо, только без журнала всё равно не обойтись. В сети возможно и невредно опубликовать адаптированную версию, для того чтобы быть в форме и потренироваться на более слабых оппонентах, потому что разгребать рецензии, а тем более полемизировать на семинарах будет ох как сложно. Потом, можно например для верности послать в несколько журналов, а по возможности вообще перевести на инглиш, даже Катющик этим не побрезговал.Статья "Без Большого Взрыва". Глава 11
Знаешь ли, на форуме -- это так, для оперативного обсуждения в узком кругу. Основное распространение идёт по Сети, но другими каналами -- через широко посещаемые сайты, на которых опубликована аннотация и даны ссылки на файлообменники. Только с F-BIT.RU мою статью скачали и просмотрели до сегодняшнего дня 318 раз. Не так уж много, но с учётом количества отзывов (почти сотня) думаю, что реальное число более или менее ознакомившихся перевалило за тысячу. А ареал распространения достаточно широкий. В общем, пока до лавинообразного процесса не дошло, но уже ясно, что идея не в игноре.Статья "Без Большого Взрыва". Глава 11
Я тебе скажу, что я знаю.
Печатая на форумах, твоя гипотеза так на форумах и останется, а для того, чтобы она прошла в науку, нужен именно серьёзный академический журнал. Статью туда может послать любой "катющик" и соответствующий сотрудник обязан её рассмотреть (что бы в ней не было написано) и прислать ответ с обоснованием отказа, либо сообщением о публикации. Потом должны быть рецензии и возможно семинар. Как то так.
На самом деле, там, в научной среде, особой сплочённости нет, почти у каждого ведущего специалиста (например в ГАИШ) имеется если не своя теория, то хоть небольшая гипотеза точно, соответственно каждый при выходе чужой статьи старается покритиковать, а на семинарах представь что творится? И это нормально, так и должно быть, они это признают и говорят об этом на своих лекциях вполне открыто.
Я могу даже видео предоставить.Статья "Без Большого Взрыва". Глава 11
Дело в том, что я-то как раз знаю, как там статьи пропихиваются. Мне ещё больше двадцати лет назад, когда моя теория укладывалась в четыре странички машинописного текста, предлагали себя в соавторы (а фактически в научные руководители) некоторые столичные товарищи с большим "авторитетом". Я на это не пошёл, потому что истинная цена их "авторитета" хорошо известна, и не мне одному. Такого рода товарищи ещё в советские времена умудрились похоронить множество ценных научных идей. Когда твоя фамилия стоит последней в списке соавторов, украшенных членскими или членкорровскими атрибутами, ты из автора превращаешься в подмастерье, не имеющего фактически никаких прав на собственные идеи. Они промелькнут в академическом журнале, который никто не читает, и в итоге ты как был, так и остаёшься никем и ничем, а твои идеи остаются никому не известными и уже как бы не твоими, ты не можешь развивать их без "старших соавторов", а им самим это и на хрен не нужно... Вот и скажи мне: какой смысл в такой публикации?
Поэтому я и решил изложить свои мысли в достаточно популярной форме, чтобы изначально расширить круг их распространения. В такой форме смысл поймёт и академик, и студент физфака, и даже заинтересованный школьник. По Интернету через пару лет они расползутся на весь мир, а у меня к тому времени или немного раньше будет наготове более обширный материал, усиленные некоторыми фактическими данными. Вот, примерно такая схема действий...Статья "Без Большого Взрыва". Глава 11
Почему недружелюбное? Я просто подметил, что каждая теория имеет свою область применения.
Книга - хорошо, но я бы начал со статьи для научного журнала, только не адаптированной для чайников, а для учёных. Всю воду убрать, оставить только цифирь, выводы, обоснования, предсказания.
А книгу потом.
На "Космосе" был какой то, забыл как его звать, уже после твоего ухода, доставал всех своей книгой, пока Юрий ему пенделя не дал, теорию всего строил на законе Кулона и атомной модели Томсона, говорил, что "это" будут в школах изучать. А начиналась его книга примерно так:
"Граждане учёные и академики, вы все долбочёсы и неучи..." Ну примерно. Я думаю от подобного надо по возможности воздерживаться даже в книге для широкого круга читателей.
Уж не знаю, как там статьи пропихиваются, но точно знаю, что как то можно.
Двое каких то с физмата умудрились дискуссию в РАН устроить по поводу генератора Теслы, если надо, то могу порыться и ссылку дать.Статья "Без Большого Взрыва". Глава 11
Да нет, она не использует то, что под этим принципом понимал Дарвин, да там не только естественный отбор, там целый букет.Статья "Без Большого Взрыва". Глава 11
Знаю, что ты этого не говорил. Но вижу, у тебя не очень дружелюбное отношение к "теории всего"... Я не собираюсь построить такую теорию, но -- если вдруг получится -- сильно убиваться не буду. Честно сказать, вот эта статья, что мы обсуждаем сейчас, -- для меня всего лишь пролог к большой толстой книге, которую я надеюсь написать. Если, конечно, времени хватит... Вся проблема в том, что я, в отличие от большинства учёных на финансировании, вынужден заниматься наукой только во время, свободное от всех остальных своих жизненных проблем. А тут ещё этот капитализм долбанный...Статья "Без Большого Взрыва". Глава 11
Да нет, я там никаких аргументов не искал. Просто интересно: разве биология отказалась от принципа естественного отбора?..Статья "Без Большого Взрыва". Глава 11
А я свои выводы статьёй не доказывал, и честно сказать так и не понял каких аргументов ты там искал. Там написано, то же, что я говорил про Дарвина. Биолог подтверждает, что современная эволюционная биология уже не пользуется в своих работах идеями Дарвина. Разве нет?Статья "Без Большого Взрыва". Глава 11
Николай Астров. АВТОРСКИЙ САЙТ
21 подписчикКартина дня