Свежие комментарии

  • Николай Белянин
    https://www.youtube.com/watch?v=R1NCClfoFtMСтатья "Гранитные...
  • eugenyp
    Большого взрыва не было. Была генерация вещества, причем генерация происходила в двух, трех точках, продукты генераци...Статья "Без Больш...
  • Николай Астров
    Для какого именно "одного человека", по-Вашему, могла быть написана Библия, если она писалась разными людьми в течени...Книга "В мире стр...

Книга "В мире страха и лжи". Глава 11

Царь или жертва?

  По одним толкованиям библейских пророчеств, Иисус был послан Богом на землю как Царь Иудеи, по другим — как мученик, предназначенный для жертвы. Говоря апостолам о предстоящем распятии и воскресении, Он предсказывает им гонения за их веру и Своё скорое возвращение:

Когда же будут гнать вас в одном городе, бегите в другой. Ибо истино говорю вам: не успеете обойти городов Израилевых, как придёт Сын Человеческий.

От Матфея 10:23

и обещает, что

  ...приидет Сын Человеческий во славе Отца Своего с Ангелами Своими, и тогда воздаст каждому по делам его;

  Истино говорю вам: есть некоторые из стоящих здесь, которые не вкусят смерти, как уже увидят Сына Человеческого, грядущего в Царствии Своём.

От Матфея 16:27, 28  

Таким образом, Иисус указывает, что Его воцарение в мире произойдёт очень скоро, — "не успеете обойти городов Израилевых" и "некоторые из стоящих здесь не вкусят смерти" означает, что Второе Пришествие Христа должно было состояться не позже конца I века нашей эры. Как известно, это не исполнилось, —  а в результате апостолы не только  успели обойти города Израилевы, добрались и до Рима, и до туманного Альбиона, и до Центральной Азии, но так и не дождались обещанного Второго Пришествия.

Даже Иоанн, которому Иисус обещал жизнь до Своего возвращения в роли Царя, — и тот не дождался, хотя из текста Нового Завета следует, что он не должен был умереть до Пришествия Христа:

Иисус говорит ему: если Я хочу, чтобы он пребыл, пока приду, что тебе до того? ты иди за Мною.

 И пронеслось это слово между братиями, что ученик тот не умрет. Но Иисус не сказал ему, что не умрет, но: если Я хочу, чтобы он пребыл, пока приду, что тебе до того?

Сей ученик и свидетельствует о сем, и написал сие; и знаем, что истино свидетельство его.

От  Иоанна 21:22 — 24

 В приведённой цитате присутствуют две особенности, характерные для Евангелий и всей Библии: внутренняя противоречивость и логическая зацикленность утверждения. Что означают слова Иисуса "Я хочу, чтобы он пребыл, пока приду"? Ничего, кроме одного: поскольку желания Христа совпадали с волей Бога, Иоанн должен был дожить до Второго Пришествия Христа. Однако Иоанн сам себе противоречит, акцентируя внимание читателей на буквальной стороне сказанного Иисусом и одновременно пытаясь обнаружить в Его словах некий иной смысл, которого там попросту нет. А из последней строки цитаты всё ясно и понятно: Иоанн написал Евангелие, и всё написанное в нём — чистейшая правда. С высоты минувших двух тысячелетий, однако, несоответствие истине и внутренняя противоречивость обещаний Иисуса очевидно, — ведь до Его Второго Пришествия Иоанн не дожил. Может, потому он и просил так отчаянно, завершая своё Откровение: "Ей, гряди, Господи Иисусе!" — вот и старость пришла, и смерть не за горами, а Господа всё нет и нет?

Многим трезвомыслящим людям (даже из числа верующих) это может показаться невероятным, однако Свидетели Иеговы утверждают, что Иисус сдержал обещание!..

…взял Иисус Петра, Иакова и Иоанна, брата его, и возвел их на гору высокую одних,

и преобразился пред ними: и просияло лице Его, как солнце, одежды же Его сделались белыми, как свет.

И вот, явились им Моисей и Илия, с Ним беседующие.

При сем Петр сказал Иисусу: Господи! хорошо нам здесь быть; если хочешь, сделаем здесь три кущи: Тебе одну, и Моисею одну, и одну Илии.

Когда он еще говорил, се, облако светлое осенило их; и се, глас из облака глаголющий: Сей есть Сын Мой Возлюбленный, в Котором Мое благоволение; Его   слушайте.

И, услышав, ученики пали на лица свои и очень испугались.

Но Иисус, приступив, коснулся их и сказал: встаньте и не бойтесь.

Возведя же очи свои, они никого не увидели, кроме одного Иисуса.

И когда сходили они с горы, Иисус запретил им, говоря: никому не сказывайте о сем видении, доколе Сын Человеческий не воскреснет из мертвых.

И спросили Его ученики Его: как же книжники говорят, что Илии надлежит придти прежде?

Иисус сказал им в ответ: правда, Илия должен придти прежде и устроить все;

но говорю вам, что Илия уже пришел, и не узнали его, а поступили с ним, как хотели; так и Сын Человеческий пострадает от них.

Тогда ученики поняли, что Он говорил им об Иоанне Крестителе.

От Матфея 17:1 — 13

Книга "В мире страха и лжи". Глава 11Аналогичное описание этого события можно найти и в Евангелиях от Марка и от Луки. Но, что самое странное, в Евангелии от Иоанна о преображении Христа не упоминается вообще. Странно потому, что апостол-евангелист Иоанн, бывший непосредственным участником и очевидцем преображения Христа, почему-то предпочёл даже не вспомнить о столь выдающемся событии в собственной жизни. Хотя, если верить остальным трём евангелистам, ему было о чём вспомнить!.. Ну, а апостол Пётр, как и следовало ожидать, и в этой истории блеснул своим тупоумием, предложив сделать здесь три кущи... Видно, совсем ошалел от увиденного.

Евангельская история преображения Иисуса представляется верующим  как наглядная демонстрация Его мессианской сущности. Глава 60 книги "Самый великий человек, который когда-либо жил" (издано всё тем же Обществом Свидетелей Иеговы), из которой я позаимствовал эту иллюстрацию, так и называется: "Предварительный показ царской славы Христа". Любопытно, что авторы этой книги подчёркивают: Моисей и Илия, беседовавшие с Иисусом, были видением апостолов, а не реальными героями Ветхого Завета, чудесным образом воплотившимися из небытия. Это и понятно, поскольку Свидетели Иеговы утверждают, что после смерти человек как личность перестаёт существовать. Так что было бы странно, если бы авторы книги признали, что преображённый Иисус беседовал с реальными Моисеем и Илией, умершими за много веков до Его появления на свет. С тем же успехом можно полагать, что Моисея и Илию изображали некие подставные люди (можно подумать, что апостолы и вообще кто-либо знал, как выглядели реальные Моисей и Илия!..), а показать преображение Иисуса и в те времена не было неразрешимой технической проблемой.

Отождествляя Иоанна Крестителя с ветхозаветным пророком Илией, Иисус фактически удаляется в дебри индуизма с его реинкарнациями. Трансформация Илии в Иоанна Крестителя может быть объяснена лишь с позиций реинкарнации, абсолютно чуждых библейским идеям, и в этом очередное  внутреннее противоречие Нового Завета. Кажущееся решение проблемы состоит в следующем: в Библии написано, что Илия был взят на небо живым, — а значит, в любое время мог быть возвращён обратно на Землю. Однако в Новом Завете ясно сказано, что Иоанн родился от Захарии и Елизаветы, а отнюдь не спустился с неба. Каким же образом вознесённый на небо Илия стал эмбрионом в утробе Елизаветы? Без привлечения идеи реинкарнации тут всё равно никак не обойтись. Или, как это обычно делается, "объяснить" всё необъяснимой для человека волей Господа, а такой вариант может устроить далеко не всех.

Если ветхозаветные герои, беседовавшие с преображённым Иисусом, всего лишь привиделись апостолам, то и само преображение Иисуса следует признать видением, ибо оно происходило на фоне Его виртуального общения с Моисеем и Илией. Тем более, что Иисус, спустившись с горы, вновь приобрёл свой прежний облик. Иначе говоря, на самом деле никакого преображения и не было, а имела место групповая галлюцинация, о способе инициирования которой остаётся только гадать. Но Свидетели Иеговы пытаются представить дело так, якобы тем самым исполнилось обещание Иисуса, данное Им апостолам шестью днями ранее, что некоторые из них не вкусят смерти, как уже увидят Сына Человеческого, грядущего в Царствии Своём (От Матфея 16:28).

Вот вам и ещё одна причина задуматься о доверии к библейским пророчествам и хвалёной твёрдости божественных обещаний. Не станет ли обещанный рай земной такой же массовой галлюцинацией, как и преображение Христа, — только в глобальных масштабах? Вообще говоря, внушить людям, что они счастливы — не такая уж большая проблема. В советские времена многие верили, что живут в самой прекрасной стране, где не сегодня-завтра настанет коммунистический рай... а сегодня верят в страшные сказки о том, как плохо жилось при коммуняках.

Однако не стоит забывать, что это лишь малая часть обещанного: ведь Иисус сказал, что до Его возвращения в роли Царя апостолы не успеют обойти всех городов Израилевых, а они к моменту преображения Христа даже и не начали этого обхода. Ясно, что тут всё притянуто за уши с единственной целью — доказать, что слова Христа не остались пустым звуком, а были претворены в жизнь. Доказательство, которое ничего не доказывает, поскольку увиденная апостолами царская слава Христа, как это признают сами Свидетели Иеговы, была не реальной, а чисто иллюзорной. Получается, что апостолам показали некое кино о преображении Христа (если присмотреться к иллюстрации, там и не хватает только телевизора, на экране которого Иисус беседует с Моисеем и Илией). Если так, то мы уже пережили сотни Армагеддонов — мало ли фантасмагорий на эту тему состряпано в Голливуде!.. Но никто же не принимает эти кинобредни всерьёз и не утверждает, что Армагеддон уже состоялся. Если приведённый эпизод из Нового Завета что-то и доказывает, — так только то, что верующие тешат себя голыми иллюзиями.

Конечно же, апостолы желали не иллюзорного, а реального Второго Пришествия. Ради этого они и старались побыстрее обойти все города Израилевы (а также и города других стран тогдашней ойкумены), проповедуя о Христе, чтобы Он поскорее вернулся. Как ни утешай себя иллюзиями, а если умрёшь и не воскреснешь — грош цена всем мечтам о вечной жизни… Ожиданием скорого возвращения Христа  — уже в качестве Судьи и Царя всего мира — пронизаны и все Послания Святых Апостолов, вошедшие в число 66 книг Священного Писания. Внимательно прочитав эти послания (особенно написанные апостолом Павлом), трудно не заметить сквозящей в них убеждённости, что Второе Пришествие Христа состоится в ближайшие годы. А поскольку этого не случилось, неизбежно придётся согласиться с выводом, что апостолы и во всём остальном излагали лишь собственные мысли и надежды, а вовсе не руководствовались Святым Духом (что становится особенно понятным, если внимательно и вдумчиво прочесть послания Петра и Павла — между строк этих сочинений отчётливо торчат уши конкурентной борьбы их авторов за право лидерства в христианской среде, и совершенно очевидно, что вся эта мышиная возня исходила исключительно от них самих, а никак не от Святого Духа).

Ясно, что ученики верили обещанию Учителя вернуться в качестве Царя раньше, чем умрут все жившие в то время люди. Разумеется, апостолы были уверены, что из всех смертных именно они наиболее достойны не вкусить смерти до Второго Пришествия. Сколь же велико было их разочарование, когда они, осознав наступление собственной кончины, так и не дождались обещанного!.. А это — лишь ещё одно доказательство того, что слепая вера не способна служить достойной заменой точному знанию.  Столь же тщетно и нынешние Свидетели Иеговы надеются оказаться в раю напрямую, не вкусив смерти. Приятно умереть с надеждой на воскресение в грядущем, — однако совсем не умирать ещё приятнее. Вспомните мольбу Иисуса: "Отче! Да минует меня чаша сия!" — уж если даже самого Иисуса страшили страдания на три часа и смерть на пару дней, то о простых смертных и говорить нечего.

По Писанию, распятие Христа является жертвоприношением с целью искупления первородного человеческого греха. В четырёх Евангелиях и во всех последующих сочинениях апостолов об этом пишется многократно, однако фактически без ответа остаётся один вопрос: кому именно была принесена искупительная жертва Христа? Евангелисты и апостолы ходят вокруг да около, но исчерпывающе на этот вопрос никто из них не отвечает. Казалось бы, никакой проблемы тут нет. Если первородный грех Адама и Евы был направлен против Бога, то и жертва искупления должна быть принесена Богу (хотя распятие Христа никак не укладывается в традиции жертвоприношений, так как жертвенных животных резали и сжигали, но не приколачивали гвоздями и не подсушивали на солнышке, между делом избивая плетью, протыкая копьём и угощая уксусом. Понятно, впрочем, что при таком способе жертвоприношения у Иисуса не было бы ни малейшего шанса на воскресение).

Если же оперировать категориями, не вывернутыми наизнанку, то просто невозможно спорить с тем, что Бог сам же и предоставил людям искупительную жертву в виде обречённого Им на распятие Христа, и тут возникает новый вопрос, ещё более труднообъяснимый: зачем Богу понадобился именно такой вариант примирения с людьми — путём жертвоприношения (практически неотличимого от обыкновенной смертной казни) Собственного Сына? В Ветхом Завете Бог всегда (кроме случаев с Авраамом и Иеффаем) осуждал человеческие жертвоприношения. Стоило ли Ему устраивать то, что Он сам порицал, объявляя языческой мерзостью? Куда проще было бы попросту объявить людям: "С этого дня Я больше на вас не сержусь и за всё вас прощаю! А вот Иисус, ваш Царь и Мой Сын, любите Его и слушайтесь, а кто не будет слушаться — в расход пущу к чертям собачьим!". И тогда этот водевиль, растянувшийся на тридцать три года, но оставшийся доступным лишь крайне узкому кругу зрителей даже из числа избранных, вообще не понадобился бы. Да, Бог сделал это при крещении Иисуса (см. От Матфея 3:17) и в момент преображения (От Матфея 17:5, От Марка 9:7, От Луки 9:35), но — кто слышал-то? Несколько человек. А остальные думали, что это гром гремит. Так, может быть, и в самом деле гром гремел, а некоторым слова Бога послышались?

Попытка Бога примириться с людьми через жертвоприношение Христа сродни попытке алкоголика поправить здоровье после вчерашнего. Вместо того, чтобы переболеть и прийти в норму, алкаш начинает опохмеляться — точно такой же вонючей водкой, которую он хлестал накануне. В итоге чаще всего похмелье превращается в продолжение банкета,  и на утро снова возникает похмельный синдром. Полнейшая аналогия: две тысячи лет библейской истории от Потопа до Христа люди грешили по полной программе, но настало утро христианской эры, и Бог решил опохмелить человечество, налив рюмочку (то есть дав возможность совершить ещё один грех — убийство Иисуса). Однако от этого не полегчало, и последующие две тысячи лет люди продолжали грешить ещё больше. С той лишь разницей, что часть зла (крестовые походы, убийства еретиков, гонения на евреев за распятие Христа) мотивировалась тезисами религиозного характера и объявлялась богоугодным делом. Но ведь зло, выдаваемое за добро, не перестало быть злом! И лучшее свидетельство тому — Откровение Иоанна Богослова, написанное в самом начале христианской эры. Живописуемый в нём Армагеддон, якобы задуманный Богом для окончательного искоренения зла, являет собой аналогию принудительного лечения алкоголизма (кстати, в медицинской практике нет случая, когда такое лечение приводило к однозначно позитивному результату!), после чего на Земле будет введён "сухой закон", при котором будет наложен запрет даже на греховные мысли, не то что греховные дела. Из этого следует: жертвоприношение Христа — абсолютно бессмысленное и бесполезное мероприятие, — как и опохмелка с перепоя.

В книге Дж.МакДоуэла "Не просто плотник", изданной американскими баптистами, была сделана попытка объяснить смысл задумки Бога при помощи такого примера. В США был случай, когда судья, вынесший решение оштрафовать на 100 долларов одну молодую женщину за нарушение правил дорожного движения, тут же сам заплатил за неё штраф, — дело в том, что женщина была его родной дочерью. Так же и Бог Сам "заплатил штраф" в виде жизни Христа за грехи всего человечества. Откровенно говоря, я серьёзно сомневаюсь, что описанный в этой книге случай действительно имел место — ни в одной стране мира не разрешили бы судье рассматривать дело (даже административное) близкого родственника. Но, даже если не обращать внимания на такое отклонение от юридической этики, — пример абсолютно неудачен и даже, более того, вскрывает всю нелепость задуманного Богом примирения с людьми.

  • Упомянутый судья исполнял закон, изданный не лично им — он осуществлял свои профессиональные обязанности, а Бог является не только высшим судьёй мира, но и его верховным законодателем. 
  • Судья заплатил штраф в государственный бюджет, а не самому себе, Бог же отдал Иисуса для принесения в жертву самому Себе.

Как выглядел бы упомянутый судья, если бы, заплатив за свою дочь штраф, через пару дней забрал бы свои 100 баксов назад без всяких объяснений? На юридическом языке можно было бы охарактеризовать действия судьи как притворную уплату штрафа. А Бог так и поступил, воскресив Иисуса на третий день после распятия, а позже вознеся Его к Себе на небеса. Это как назвать — притворным жертвоприношением? Да, и никак иначе, — ведь в жертву была принесена не личность Иисуса, а его человеческая плоть, которая сама по себе для Бога никакого значения не имела и вообще непонятно куда исчезла после того, как Иисус вознёсся на небеса (или Он покинул землю во плоти?). Хотя, как я уже писал выше, в рамках монотеистической религии любое жертвоприношение по сути своей бессмысленно, поскольку люди всегда приносят в жертву Богу малую часть того, что Он же им и даёт. А жертва искупления была бессмысленной вдвойне, потому что от этой жертвы ни кусочка не досталось священникам, обычно съедающим львиную долю жертвенного агнца или быка. Да и Бог в итоге не получил ничего — через тридцать три года возвратилась обратно на небеса духовная личность, которую Он отправил на землю, вот и всё. Ведь религиозные проповедники подчёркивают, что Христос воскрес как духовная личность, а не как человек из плоти. Но при этом ни от кого невозможно добиться ответа на вопрос о том, чем же была смерть Иисуса на кресте, — смертью Его личности или же только смертью Его тела?

Если кому-то покажется, что вопрос совершенно праздный, поясню: вопрос этот принципиальный. Ведь, если Иисус воскрес лишь духовно, а не телесно, тогда тело Его должно было остаться мёртвым. Однако сам Он воскресил во плоти Лазаря и других умерших людей. Рассматривая воскресение Иисуса в чисто духовном, а не телесном виде, мы тем самым лишаем себя надежды на грядущее воскресение и отказываем Ему в том, что в своей земной жизни Он был человеком, — получается, что Иисус являлся духовным существом, а Его физическое тело служило всего лишь некоей подвижной оболочкой, говорящей куклой. В этом случае все разговоры о страданиях и смерти Христа попросту неуместны, поскольку тело и личность Иисуса никак не связаны между собой, и Он мог не ощущать никаких страданий, которым подвергалось Его тело.

Но, как следует из всего написанного в Евангелиях (и прежде всего из того, что после воскресения тело Иисуса исчезло из гроба, и Он явился перед учениками, — апостол Фома даже смог потрогать Его раны), — Христос воскрес во плоти. В общем, господа богословы, вы уж, пожалуйста, разберитесь в этой проблеме!.. А то как-то нехорошо получается: две тысячи лет убеждаете нас в том, в чём сами не уверены.

Иногда говорят, что в истории с распятием имеет значение не сама смерть Иисуса, а Его страдания. Да, сама по себе смерть, наступающая мгновенно и без страданий, выглядит не только не страшной, но даже привлекательной, — кто же, осознавая неизбежность смерти, отказался бы умереть мгновенно, ничего при этом не почувствовав? Однако обычный человек испытывает страдания на протяжение всей своей жизни, и нередко мучения эти неизмеримо ужаснее, чем описанные в Евангелиях муки Христа. Свидетели Иеговы любят живописать, как злые римские воины, издеваясь над Иисусом, пороли Его плетью с шариками, заколачивали гвозди в руки и ноги… Но всё это (как считают толкователи Писания) было заранее предопределено Богом и с Его подачи предсказано пророками, так что Христос был на 99 процентов прав, когда молился: "Отче, прости им, ибо они сами не ведают, что творят". Если бы Он стремился высказать свою мысль с абсолютной ясностью, Ему следовало бы сказать так: "Отче, награди их, ибо они творят то, что Ты желаешь". Именно так, потому что в сложившейся ситуации ни о каком прощении речи быть не могло, — только о награде, ибо издевавшиеся над Иисусом люди выполняли волю Бога, изложенную в древних пророчествах. И не имеет значения, что они при этом испытывали (да из евангельских текстов и невозможно сделать никаких выводов на этот счёт; лично у меня при чтении Евангелий всегда складывалось впечатление, что все они были зомбированы и в самом деле не ведали, что творят). Можно ли в чём-то обвинять того, кто творит зло во исполнение воли Бога? Нет, ведь Самсон и Давид, совершавшие массовые убийства, в Библии грешниками не считаются. Почему же к грешникам причисляются те, кто в соответствии с волей Бога распял Христа? Весь их грех — не в том, что распяли (это-то как раз и было угодно Богу), а в том, что не верили, что Он воскреснет.  Хотя, и их неверие также вполне соответствовало плану Бога. Если бы верили, что Иисус воскреснет, — значит, верили бы и в то, что Он воистину Сын Божий... А кто рискнул бы сделать Сыну Божьему что-то плохое?

А вот  как насчёт страданий тех, кого добрые инквизиторы во имя Христа жгли калёным железом, кому дробили кости, кого заживо сжигали на кострах? Участь Жанны д'Арк и Джордано Бруно, а также миллионов других невинных жертв инквизиции в сравнении с участью Иисуса, пожалуй, страшнее была… Последние часы (а порой и годы) человеческой жизни всегда переполнены через край болью и ужасом. Мало кому повезло умереть без мучений, мгновенно. И не было на свете никого, кто без малейших страданий прожил бы весь свой век. Жизнь Иисуса, описанная в Евангелиях, в этом отношении абсолютно безоблачна. Он не испытал на себе ни болезней, ни страданий. Лишь в последний день земной жизни Его хорошенько побили и приколотили к кресту, да и то только потому, что того хотел сам Бог. А если бы Бог того не хотел, — разве такое могло бы случиться?

История Иисуса напоминает визит к стоматологу, когда человек добровольно даёт вырвать больной зуб и избавиться от причиняемых им страданий, — ведь никто же не станет спорить с тем, что на небе Христос избавился от всех человеческих проблем!.. И что же экстраординарного Он совершил? Да, в сущности, ничего. Легко быть терпеливым и бесстрашным, когда точно знаешь, что всё это скоро закончится, а потом тебе ничего и никогда уже не грозит (а Иисус должен был это знать, если раньше Он жил на небесах с Богом-Отцом!..). Если бы люди знали на все сто процентов, что после их смерти обязательно последуют воскресение и вечная жизнь без забот и хлопот, — к Понтию Пилату выстроилась бы многокилометровая очередь жаждущих, чтобы их поскорее выпороли и распяли. Но обычный человек не знает этого, поэтому очереди и не было. И наоборот: если бы все знали, что всякое удаление больного зуба неминуемо приведёт к летальному исходу, — стоматологи обслуживали бы лишь самоубийц, у которых не хватает духу наложить на себя руки.

Если рассматривать Бога как Императора Вселенной, а людей — как Его подданных на Земле, то Христос является полновластным земным Наместником Бога (как Понтий Пилат во времена евангельских событий был в Иудее наместником римского императора Тиберия). Казалось бы вполне разумным, что не справляющийся с земными делами Император Вселенной назначает Христа (этакого гибрида Бога и человека) Своим полновластным представителем на планете и предоставляет Ему всю полноту власти над её жителями. Однако сам факт, что Он может умереть (хотя бы на пару дней), способен внушить нездоровый оптимизм тем, кто вздумает поднять мятеж против Него и после Армагеддона.  Так что невозможно признать разумным решение Императора, что Своё правление на Земле Христос должен начать с роли беспомощной жертвы.

Да и вообще, какая там жертва?! Над жертвенными животными не издевались и не плевали на них, прежде чем возвести на алтарь. По иудейским понятиям, всякий повешенный на дереве (или на чём-то деревянном) считался проклятым перед Богом. Таким образом, с Сыном Бога обошлись даже хуже, чем с каким-нибудь жертвенным бараном. И хоть бы одна сволочь при этом помолилась!..

А с другой стороны, если бы в соответствии с иудейскими традициями жертвоприношений Иисусу перерезали горло, а тело сожгли на жертвеннике, — это выглядело бы полнейшей дикостью, да и как мог Иисус воскреснуть после всего этого?.. Как ни крути, порочна сама идея Бога принести Своего Сына в жертву искупления Самому Себе. И с этой порочностью ничего нельзя поделать.

Было бы проще и понятнее, если бы люди принесли Богу в жертву самое ценное, что у них было, и при этом они глубоко осознавали бы ценность жертвы и необходимость её принесения. Конечно, можно считать, что Христос, Сын Божий, и являлся величайшей ценностью для человечества, но попросту невозможно согласиться с тем, что в момент его распятия люди осознавали это. В Евангелиях и посланиях апостолов вполне ясно и недвусмысленно сообщается (и даже многократно акцентируется), что Христос был подвергнут позорной казни вместе с преступниками, и лишь малая часть современников-иудеев отдавала себе отчёт в том, какую величайшую ценность представляет собой жизнь Христа. Вспомните: когда Понтий Пилат, надеясь спасти Иисуса от казни, вынес вопрос на "референдум", народ единодушно потребовал распять Его. Это однозначно указывает на то, что в глазах абсолютного большинства современников Христос не только не представлял никакой ценности, но и являлся опасной личностью, заслуживающей смертной казни как злодей-еретик, нагло проповедующий отход от данного Богом Закона.

Возможно, что среди требовавших распятия были и очевидцы совершённых Иисусом чудес, и даже те, кого Он незадолго до этого исцелил. Но даже эти люди могли полагать Иисуса преступником, вполне заслужившим смерти. Согласно Евангелиям, за время своего земного служения Он только в Иерусалиме исцелил многие тысячи людей. И тот евангельский факт, что эти тысячи здоровых мужиков не подняли меча и голоса не подали в защиту своего Спасителя, показывает: и они были уверены, что Он повинен смерти. А это (о чём христианские проповедники предпочитают даже не заикаться) низводит задуманное Богом величественное жертвоприношение до столь ничтожного уровня, что  у любого непредубеждённого человека возникает убеждённость: казнь Иисуса была воспринята иудеями не как священная жертва, а как вполне заслуженное наказание, одобренное народом.

Можно ли вслед за христианскими проповедниками сказать, что иудейский синедрион несправедливо осудил Иисуса? Если посмотреть с религиозной точки зрения, — никак нельзя. Иисус был приговорён к смерти в соответствии с действующим Законом Моисеевым (который к тому времени никто не отменял). Вся разница лишь в том, что Его распяли, а не побили камнями, как это предписано Законом (хотя бы за то, что Он проповедовал отказ от соблюдения субботы и бездоказательно отвергал многое из того, что считалось священным).  Считая приговор синедриона несправедливым, мы тем самым признаём несправедливость Закона Моисеева и несправедливость Бога в отношение своего Сына, которому первосвященники и Бог вынесли один и тот же приговор: "Повинен смерти!". Оправдывая Бога в том же, в чём обвиняем иудейских начальников, мы попросту лицемерим. Распятие Христа было задумано и подготовлено Богом, а уж потом в рамках закона осуществлено иудеями (хотя, похоже, они и сами не поняли, зачем это сделали, — см. От Луки 23:34). А что позже Бог воскресил Иисуса, не добавляет к образу Бога ничего позитивного, — просто у Него была возможность воскресить Христа, а у иудеев её не было. Как не было и возможности не распять Иисуса, пойдя наперекор воле всемогущего Творца Вселенной.

Если бы Бог предназначил Сына на роль не жертвенного агнца, а царя Иудеи, — и этому тоже никто не смог бы противостоять. Даже Сатана со всем своим воинством не смог бы переломить волю всемогущего Бога, а о людях и говорить нечего. Но Бог решил сделать Сына жертвой, и никто никак не смог Ему возразить.

И не удивительно, что после завершения евангельских событий человечество как было, так и осталось грешным. Разве в мире что-то изменилось после распятия и воскресения Иисуса? Ничего не изменилось — по крайней мере, в лучшую сторону. Разыграв грандиозный спектакль с распятием на глазах всего народа, да ещё в сопровождении многочисленных знамений, Бог не потрудился после этого надлежащим образом произвести важнейшее евангельское чудо — воскресение Христа. Возвращение Иисуса к жизни произошло тихо и незаметно, как кража велосипеда из сарая, — пришли к могиле две Марии умастить тело Иисуса, а умащать-то и нечего. В Евангелиях воскресение Христа описано чрезвычайно скупо и невнятно, и стоит ли удивляться, что величайшее евангельское событие для избранного народа прошло незамеченным?

  И вот, сделалось великое землетрясение: ибо Ангел Господень, сошедший с небес, приступив отвалил камень от двери гроба и сидел на нём;

  Вид его был как молния, и одежда его бела как снег.

  Устрашившись его, стерегущие пришли в трепет и стали как мёртвые.

  Ангел же, обратив речь к женщинам, сказал: не бойтесь, ибо знаю, что вы ищете Иисуса распятого;

  Его нет здесь: Он воскрес из мёртвых и предваряет вас в Галилее; там Его увидите; вот, я сказал вам.

 ...некоторые из стражи, вошедши в город, объявили первосвященникам обо всём бывшем.

  И сии, собравшись со старейшинами и сделавши совещание, довольно денег дали воинам

  И сказали: скажите, что ученики Его, пришедши ночью, украли Его, когда мы спали;

  И если слух об этом дойдёт до правителя, мы убедим его и вас от неприятности избавим.

  Они, взявши деньги, поступили, как научены были. И пронеслось слово сие между Иудеями до сего дня.

От Матфея 28:2 — 7, 11 — 15

Как видим, Матфей изо всех сил старается убедить своих читателей в том, что слух о похищении учениками тела Христа пущен первосвященниками. Значит, не просто пронеслось слово сие, а большинство иудеев тогда (по горячим следам событий) были уверены, что никакого воскресения Его на самом деле не было. И это правильно, потому что исчезновение тела из гроба вовсе не доказывает, что покойник воистину воскрес. Тело могли украсть, да и был ли Иисус покойником — точно не известно. Как нам двадцать веков спустя узнать, что же там произошло на самом деле, если даже в то время никто ничего толком не знал? Мы не располагаем ни одним несомненным доказательством в пользу того, что Христос воскрес. Более того, отсутствуют реальные доказательства того, что Он действительно умер на кресте, и даже что Он вообще когда-либо жил.  Нам остаётся  либо верить, либо не верить всему тому, что написано в Евангелиях. Но, откровенно говоря, верить этому крайне сложно, поскольку в связи с противоречивыми и не слишком-то правдоподобными евангельскими сообщениями о воскресении возникает множество вопросов, на которые до сих пор никем не дано убедительного ответа.

Ангел отвалил камень от пещеры, где было положено тело Иисуса, — чтобы показать, что тела там нет. Сам Иисус, по словам ангела, находился в это время в Галилее (более 100 километров от Иерусалима) или на пути туда. Меня нисколько не удивляет расстояние, — всемогущему Богу ничего не стоило телепортировать Своего Сына хоть на Луну!.. Но не удивляет и недоверие людей к самому факту воскресения Христа. Как сообщается в Евангелиях, за распятием и смертью Христа наблюдали многие тысячи, но Его воскресения не видел никто, да и в последующем был сильно ограничен круг тех, кто видел воскресшего Иисуса. Даже апостолы (которые Его знали лучше всех), и те не узнавали своего воскресшего Учителя! Как же тут не усомниться в том, что Иисус воистину воскрес? Где гарантия, что за воскресшего Иисуса не выдавал себя кто-то другой, а ученики поддались на эту провокацию, потому что очень хотели верить, будто их Учитель вернулся к жизни? Как бы то ни было, но в умах абсолютного большинства современников чудаковатый сынок плотника Иосифа так и остался покойником, в точном соответствии с русской пословицей "Помер Максим — и хрен с ним".

Впрочем, если имела место телепортация Иисуса из окрестностей Иерусалима аж в Галилею (а иного объяснения просто нет, — как мог воскресший на третий день Иисус выбраться из наглухо заваленной камнем пещеры и оказаться за сотню километров от неё?), то Бог вполне мог и облегчить страдания Своего Сына при помощи анестезии, да и сама смерть Иисуса на кресте могла быть чистейшей симуляцией. Или Иуда своим якобы предательским поцелуем в Гефсиманском саду указал не на Иисуса, а на Его зомбированного двойника, который впоследствии и занял место на кресте, пока настоящий Иисус тайно направлялся в Галилею. Может быть, истиная миссия Иуды как раз в том и состояла, чтобы подсунуть первосвященникам двойника Учителя? К тому же распятый Иисус подозрительно быстро умер, чем удивил видавшего виды Понтия Пилата (От Марка 15:44). Действительно, Он провисел на кресте всего три часа, и распятые вместе с ним разбойники были ещё живы, когда Он уже испустил дух. Некоторые объясняют это тем, что некий римский воин пронзил Иисуса копьём, прекратив Его страдания, и при этом ссылаются на От Иоанна 19:34. На самом деле это чистейшая чушь, ибо Иоанн описывает произошедшее следующим образом:

Когда же Иисус вкусил уксуса, сказал: совершилось! И, преклонив главу, предал дух.

Но … Иудеи, дабы не оставить тел на кресте в субботу, — ибо та суббота была день великий, —

просили Пилата, чтобы перебить у них голени и снять их.

Итак пришли воины, и у первого перебили голени, и у другого, распятого с Ним.

Но, придя к Иисусу, как увидели Его уже умершим, не перебили у Него голеней,

но один из воинов копьем пронзил Ему ребра, и тотчас истекла кровь и вода.

От Иоанна 19:30 — 34

То есть, как видим, Иисус умер раньше, чем получил удар копьём. Не слишком ли слаб оказался Сын Божий? В средние века бывало, что казнь колесованием (когда прикованному к колесу человеку раздробляют кости ударами толстого железного прута, — распятие по сравнению с этим детская шалость) продолжалась часами, палачи сменяли друг друга, а приговорённый всё никак не умирал. Иисус, как абсолютно совершенный человек, должен был обладать и недюжинным здоровьем, — а значит, не мог Он умереть так быстро. Напрашивается два объяснения:

  • либо Бог-Отец ускорил смерть Иисуса, чтобы прекратить Его мучения;
  • либо Иисус не умер, а был снят с креста и положен в гроб в бессознательном состоянии.

 Таким образом, очень велика вероятность того, что якобы умерший на кресте Иисус был жив в тот момент, когда Его сняли с креста и положили в гроб (специально подготовленную нишу в скале). Недаром впоследствии появились разного рода версии, что Он после своего воскресения остался жить на земле, — в частности, некоторые на полном серьёзе утверждают, будто бы Иисус долгое время жил в Индии и умер в глубокой старости в городе Сринагар (штат Кашмир). И в этом нет ничего странного, если учесть, что о вознесении Христа на небо упоминается лишь в Деяниях Апостолов и Евангелиях От Луки и От Марка, да и то как-то походя, без особых подробностей. Матфей и Иоанн о Его вознесении на небо вообще не упоминают, как будто и не было никакого вознесения. И воскресение Иисуса, и последовавшие за этим события евангелисты описывают по-разному, — не только в словах, но и по сути. Вот и думайте, как хотите. А если просто хотите верить — так лучше не думайте.

Если Иисус после распятия и "воскресения" перебрался на ПМЖ в Индию, то со всей неотвратимостью следует вывод: Он был самым обычным человеком, а вовсе не Сыном Бога, — а значит, весь Новый Завет построен на лжи. Потому я и беру "воскресение" в кавычки. Если Иисус был Христом, Ему не нужно было тайно эмигрировать в Индию или в какое-то иное земное убежище, — ибо для Него давно было готово "убежище" на небесах.

Впрочем, сомнения в божественной сущности Иисуса появились у меня ещё в детстве, когда я задумался над тем, что многие из читающих Евангелия пропустили мимо ушей (точнее, мимо мозгов): когда апостол Фома заявил, что поверит в воскресение Учителя, когда увидит Его раны, — воскресший Иисус продемонстрировал дырки от гвоздей на руках и ногах и рану в боку от копья (От Иоанна 20:2527). В чём я засомневался, поняли? Нет? Тогда поясняю: Иисус должен был воскреснуть в совершенном теле, т.е. для воскресения Иисуса Бог должен был устранить повреждения всех Его внутренних органов, вызванные распятием и повлёкшие за собой смерть. Почему же Он устранил отёк лёгких и мозга, потерю крови и всё остальное, кроме внешних повреждений? Только не надо доказывать, будто дырки от гвоздей и от копья Бог оставил специально для того, чтобы убедить недоверчивого апостола Фому!..

В древние времена (да и в более близкие к нам, вплоть до середины прошлого века) живых нередко принимали за мёртвых, и даже хорошие врачи не констатировали смерть достоверно. Я абсолютно не удивился бы, узнав, что именно так и случилось с Иисусом. Более того, берусь даже подозревать, что именно Понтий Пилат сыграл в этом решающую роль. Ведь, как сообщается в Евангелиях, Пилат дал разрешение на казнь Иисуса без особого энтузиазма и даже не раз предлагал иудеям отпустить Его. По этой причине римский наместник и не разрешил перебить голени снятому с креста Иисусу, — такая мера в те времена заменяла контрольный выстрел, который Пилату был ни к чему. Узнав о необычайно быстрой кончине Христа, Пилат удивился лишь притворно, поскольку понимал, что это крайне маловероятно (а в душе, возможно, надеялся, что Праведник, которому он искренне сочувствовал, может избежать гибели, — если снять Его с креста живым, выдав за мёртвого). В Римской империи распятие применялась в широких масштабах, но случай с Иисусом — пожалуй, единственный, когда распятый умирал в течение трёх часов. Обычно человек висел на кресте более суток и умирал на второй, а то и на третий день.  Смерть Иисуса перед Пилатом засвидетельствовал не врач, а дежурный центурион, — тот самый, который сказал: "Воистину, Он был Сын Божий". Ясно, что этот центурион также сочувствовал Иисусу, и своим ложным свидетельством надеялся спасти Его от смерти, — как и Понтий Пилат. Такое совпадение интересов прокуратора и центуриона вполне объяснимо: римляне вообще не были заинтересованы в смерти Иисуса, они лишь привели в исполнение приговор иудейского синедриона, не разделяя ненависти иудейских начальников к Иисусу и даже сочувствуя Ему.

Гипотеза смелая, — скажу без ложной скромности. Но она очень многое объясняет без отрицания историчности Евангелий, и отвергать такое предположение невозможно, не располагая точными сведениями о том, умер Иисус или просто потерял сознание. Я вовсе не преследую цели опровергнуть написанное евангелистами. Просто хочу понять, что произошло на самом деле. И, кстати, косвенно со мной согласны даже Свидетели Иеговы. В изданной их Обществом книге "Самый великий человек, который когда-либо жил" (глава 124) неоднократно подтверждается, что Пилату вся эта гнусная затея с распятием Иисуса была поперёк души. Воистину, чудовищный парадокс: Понтий Пилат, которого многие и сегодня считают злобным палачом, на самом деле изо всех сил старался спасти Христа от смерти, но куда уж ему было тягаться со всемогущим Богом, которому до зарезу нужна была смерть Иисуса!.. Израиль по плоти, по сути дела, также ни в чём не виновен, ибо криками "Распни Его!" евреи лишь утвердили приговор, вынесенный за много веков до этого самим Богом, — то есть сделали как раз то, что и было угодно Богу. Да и издавали эти кровожадные вопли лишь несколько тысяч человек, но  не весь иудейский народ (большинство которого в тот день и не знало, что где-то в Иерусалиме решается судьба Иисуса). Вину же за распятие Христа христиане возложили на всех евреев без разбора — и не только появившиеся позже христиане, но и сам Бог-Отец, любящий провозглашать собственную справедливость. Но в данном случае никакой справедливости к евреям не видно. Их всех просто причесали под одну гребёнку — так ведь проще... Всегда найдётся некто, кому выгодно свалить вину на кого-то. Если бы не было евреев — Бог нашёл бы другой избранный народ, не было бы Иуды — на его место назначили бы кого-то другого.

Но, даже если бы Иуда Искариот остался бы верен своему Учителю, а евреи не потребовали  бы от Пилата распять Иисуса, — Бог всё равно ухитрился бы претворить в жизнь свою глупейшую затею с распятием Иисуса, а так же и свалить вину (по сути дела, Свою) на кого-нибудь. Две тысячи лет спустя после свершившегося Иегова устами Свидетелей утверждает, будто Израиль по плоти утратил право называться Божьим избранным народом. Здрасте!.. А как тогда понимать слова апостола Павла:

Итак, какое преимущество быть Иудеем, или какая польза от обрезания?

Великое преимущество во всех отношениях, а наипаче в том, что им вверено слово Божие.

Ибо что же? если некоторые и неверны были, неверность их уничтожит ли верность Божию?

Римлянам 3:1 — 3

Павел написал эти слова уже после 33 года нашей эры. Одно из двух: либо апостол был прав (тогда неправы господа Свидетели), либо правы Свидетели Иеговы (но тогда Павел писал не от Бога, и вся его писанина — четырнадцать из двадцати апостольских посланий, вошедших в Новый Завет — вообще ничего не стоит). И как тогда относиться к клятвам Бога о вечном завете с Израилем? Свидетели Иеговы явно хитрят, пытаясь занять якобы освободившееся духовно-историческое место еврейского народа и всем скопом претендовать на звание семени Авраамова. Но тогда, господа Свидетели, будьте любезны подготовить соответствующие органы к обрезанию, — ведь этот завет с Авраамом тоже был заключён навечно!..

И сказал Бог Аврааму: ты же соблюди завет Мой, ты и потомки твои после тебя в роды их.

Сей есть завет Мой, который вы должны соблюдать между Мною и между вами и между потомками твоими после тебя в роды их: да будет у вас обрезан весь мужеский пол;

обрезывайте крайнюю плоть вашу: и сие будет знамением завета между Мною и вами.

Непременно да будет обрезан рожденный в доме твоем и купленный за серебро твое, и будет завет Мой на теле вашем заветом вечным.

Необрезанный же мужеского пола, который не обрежет крайней плоти своей в восьмой день, истребится душа та из народа своего, ибо он нарушил завет Мой.

Бытие 17:9 — 14

Если честно, я не понимаю, каким образом младенец, родившийся на свет неделю назад, может обрезать крайнюю плоть свою в восьмой день, как это предписано в Бытие 17:14... Но что позволено мне, атеисту, то не позволено вам, уважаемые Свидетели Иеговы. Мне-то так и так гореть в озере огненном или откинуть свои нераздвоенные копыта без всякой надежды на воскресение, а вы вроде как всерьёз надеетесь вечно жить в раю на Земле... Но нехорошо как-то получается: при каждом удобном вам случае ссылаетесь на Слово Божье, а при неудобном — на то же Слово ложите то, что согласно этому Слову должно быть обрезано!..

Наверно, я никогда не перестану удивляться той лёгкости, с которой удалось внушить миллиардам людей негативное отношение к видимым виновникам распятия Иисуса (Иуде Искариоту, иудеям, первосвященникам, Понтию Пилату), и в то же время заставить их поклоняться невидимому виновнику всего этого (Богу-Отцу, который всё задумал за много веков до рождения Христа). И ещё я думаю о том, насколько же лицемерным должен быть Бог, изображавший перед людьми Своё горе по поводу смерти Сына: и трёхчасовую тьму по всей земле устроил, и великое землетрясение, и завесу в Храме разорвал надвое (видимо, по аналогии с тем, как иудеи раздирали одежды в знак траура)… Хотя смерть эта не была смертью в полном смысле этого слова, — Бог ведь не потерял Своего Сына. Если бы Бог воистину любил людей и по поводу смерти каждого устраивал бы тьму хотя бы на одну секунду, — на Земле воцарился бы вечный мрак.  Впрочем, для Бога никакого горя не было — ведь Он сам же всё так задумал, организовал и осуществил! Чего же было изображать из Себя несчастного Отца? Чистое лицемерие, и больше ничего. Так мы сказали бы о человеке, отправившего сына на верную смерть без всякой необходимости и льющего о нём крокодиловы слёзы. А о Боге почему-то говорим совсем иное.

Ведь, если бы Он не хотел, чтобы Сына распяли — ничего бы и не было. Если Иван Грозный убил своего сына и весь остаток жизни каялся в этом, — тут всё понятно, ибо он сделал это в припадке гнева (хотя, по мнению многих историков, царевич Иоанн не был убит посохом в руках отца, а умер от отравления соединениями ртути, миф же об убийстве его отцом сочинил и пустил в оборот папский легат Антоний Поссевин). С Богом ситуация совсем иная. И никакого припадка у Него не было, и никто не вынуждал Его (да и кто мог бы?!) отдать Сына на распятие. Хотел примириться с людьми? Ну, так и примирился бы на здоровье, кто же Ему мог в этом помешать? Ведь куда проще и логичнее было бы простить все грехи людские, не отягощая их ещё одним убийством. Или подтолкнуть людей (хотя бы своих избранных) на совершение хоть какого-то одного доброго дела. Тот факт, что библейский Бог использует в своих интересах склонность людей к совершению греха (и склонность эта, если исходить из Библии, присуща человеку изначально, ибо Адам был создан Богом уже с этой "червоточиной" — а иначе не согрешил бы!), заставляет задуматься, кому на самом деле поклоняются христиане — уж не Сатане ли, провозгласившему себя Богом?

Один мой знакомый (человек не религиозный, почти что атеист) предложил мне такое объяснение. Поскольку Бог и Иисус входят в состав Святой Троицы, они чувственно связаны между собой. И Бог отправил Иисуса на распятие, чтобы через Сына почувствовать, что же это такое — физические страдания, которые испытывают люди, но которые неизвестны бесплотным духовным существам (в число их входит и сам Бог). Или  Бог сам находился в плотском теле человека, называемого Иисусом (что, кстати, снимает многие вопросы — как, например, вопрос о том, как понимать единство Бога-Отца и Иисуса Христа), и благодаря этому узнал, что такое страдания. Когда же Он на себе ощутил те муки и смерть, на которые обрёк людей, — тогда и наступило примирение Бога с людьми.

Идея, что и говорить, оригинальная и весьма многообещающая!.. Однако я легко разрушил эту изначально шаткую логическую конструкцию. Ведь всемогущему Богу ничего не стоило узнать, что представляют из себя человеческие страдания. Более того, действительно любящий и мудрый Бог должен был ещё до сотворения Адама испытать на себе всё, что Он уготовил людям, — как испытывают на себе вакцины от змеиного яда те, кто эти вакцины создаёт. А так — получается, что Бог четыре тысячи лет наблюдал с небес за мучениями и смертями многих миллионов людей, и лишь потом решился попробовать на Себе малую часть всего этого. Ну, узнал Бог, как это больно, когда тебя лупят плетью и прибивают гвоздями, когда ты три часа висишь под жарким солнцем… А что же, Он до сих  не знает, каковы ощущения человека, который тонет в воде или горит в огне, умирает от укуса змеи или гибнет в когтях медведицы? В таком случае Он ничего не знает. Да и стоило ли ради того, чтобы познать ничтожную часть человеческих страданий, на тридцать три года влезать в шкуру… простите, пребывать во плоти Иисуса? Для полноты познания Бог должен был умереть вместо Авеля, жить в страхе вместо Каина, утонуть в числе погибших при Потопе и сгореть среди жителей Содома, поголодать семь лет во времена Иакова, побывать в шкуре жителя Иерусалима, умершего от моровой язвы за грех царя Давида… Простые смертные всё это познали в полной мере. Одни во исполнение воли Бога задыхались под развалинами Иерихона, другие сгорали в печах для обжига кирпичей, куда их забросили по приказу Давида, третьи… Ну, хватит об этом. Бог всё равно ничего этого на себе не испытал.

Христианские проповедники могут сколько угодно талдычить о том, что теперь человечество должно осознать величие и ценность личности Иисуса, и тогда оно сможет искренне раскаяться в том, что Он был распят, а это и будет означать окончательное примирение Человека с Богом. Всё это самая натуральная чушь, ибо величие принесённой жертвы должны были осознавать в первую очередь именно те, кто эту жертву приносил. Если в мессианство Иисуса не поверили даже те, на чьих глазах Он творил чудеса, то как сегодня поверить нам, читая Евангелия, полные противоречий и путаницы? Если бы Бог предоставил хотя бы одно несомненное доказательство Своего примирения с людьми, было бы несравненно легче. Но доказательств нет. Более того, сколько угодно доказательств отсутствия всяческого примирения. За минувшие с евангельских времён два тысячелетия во имя Христа были пролиты реки крови в религиозных войнах, миллионы людей сожжены на кострах инквизиции. За эти двадцать веков миллиарды человек по всему миру погибли от землетрясений, наводнений, от эпидемий чумы, оспы, тифа и много чего ещё. О каком примирении Бога с человеком может идти речь? Если кто-то скажет, что во всех этих бедах человечества виноват Сатана, то не лишним будет задуматься о том, что Бог по-прежнему не примирился с людьми, раз допускает всё это.  Или же прикинувшийся Богом Сатана обманул людей с мнимым жертвоприношением Христа и теперь дуреет от радости?

Невольно вспоминается фантастический рассказ (автора и название не помню), в котором один человек из будущего надумал отправиться на машине времени в прошлое со снайперской винтовкой и большим количеством патронов, чтобы силой оружия спасти Христа от распятия. Однако те, от кого это зависело, успели уничтожить машину времени с ретивым спасателем Спасителя, — сделав это на том основании, что ценность личности Христа обусловлена Его распятием и воскресением; спасение же Христа от распятия лишило бы Его возможности воскресения и полностью обесценило бы Его личность и роль в становлении христианства. И, если как следует задуматься, так оно и есть. Иисус, не распятый и не воскресший, — это не Христос.

Но, с другой стороны, человечеству и не в чем раскаиваться за распятие Христа. Как явствует из всего Священного Писания, Бог Сам хотел, чтобы произошло именно так, а не иначе. И, что бы мы теперь ни говорили и ни думали, невозможно спорить с тем, что вся евангельская история с непорочным зачатием, служением и распятием Христа была реализована согласно божественному замыслу. Я не считал, сколько раз в Евангелиях встречается указание на это (типа "Да сбудется речённое пророками!.."), но и одного такого указания было бы вполне достаточно. Так что людям надо не каяться, а радоваться тому, что они исполнили волю Господа надлежащим образом, хотя воля эта была необычайно глупой и жестокой. Библейская история человечества переполнена свидетельствами того, что Человек неизменно действовал против своего Создателя (начиная с Адама и заканчивая самим Иисусом, молившим Бога: "Отче! да минует меня чаша сия!.."), и лишь однажды люди поступили в полном соответствии с замыслом Бога. И то только некоторые — кто предал Христа, кто вынес смертный приговор и возвёл Его на Голгофу...

Легко заметить, что тут угодили Богу именно те, кто позже подвергся всяческому осуждению христианской традицией — первосвященники и фарисеи, все иудеи вообще и Иуда Искариот в частности. Даже враг Бога Сатана не ударил в грязь лицом, всячески посодействовав исполнению Божьего замысла с жертвоприношением Иисуса — и в Иуду вошёл, и иудеев настропалил требовать распятия Христа (хотя, падший ангел поступил вразрез со своими интересами, ибо он должен был всячески мешать примирению Бога с людьми через жертвоприношение Иисуса — то есть стараться любым путём сорвать Божий замысел и предотвратить распятие Христа, а тем самым не допустить Его воскресения). За всю библейскую историю человечества это был единственный случай, когда и Бог, и Сатана, и люди проявили такое единодушие и сделали всё, чтобы довести дело до конца. Один апостол Пётр ни хрена не понял и постоянно вставлял палки в колёса Господу, — сначала отговаривал Христа от распятия, потом пытался Его спасти, накинувшись с мечом на Малха, раба первосвященника… Хорошо хоть, что потом струсил и спрятался, а то хватило бы дури с мечом в руках напасть на римских воинов, порубать их в капусту и спасти любимого Учителя от распятия, предотвратив саму возможность Его воскресения из мёртвых!.. И, несмотря на полнейшее непонимание воли Божьей и на троекратное отречение от Христа сразу же после Его ареста, — Пётр стал главным апостолом, отцом-основателем христианской церкви. Ему под стать и второй по значению апостол Павел — бывший Савл, гонитель и убийца христиан.

Я готов согласиться с тем, что Пётр и Павел совершали все эти неблаговидные поступки из самых лучших побуждений. Однако при этом они руководствовались собственными представлениями о добре и зле, а отнюдь не волей Бога (которая им обоим была фактически известна из Писания, но принималась ими за руководство к действию так, как они понимали написанное), — то есть грешили напропалую, ничем не отличаясь в этом плане от всех остальных.  Воистину, Бог избирает Себе друзей не среди праведных и мудрых, а из числа грешников и дураков!.. Откуда же Он будет находить Себе новых друзей после Армагеддона, когда уничтожит всех грешников и оставит на земле одних праведников?

 

Картина дня

))}
Loading...
наверх