Свежие комментарии

  • Николай Белянин
    https://www.youtube.com/watch?v=R1NCClfoFtMСтатья "Гранитные...
  • eugenyp
    Большого взрыва не было. Была генерация вещества, причем генерация происходила в двух, трех точках, продукты генераци...Статья "Без Больш...
  • Николай Астров
    Для какого именно "одного человека", по-Вашему, могла быть написана Библия, если она писалась разными людьми в течени...Книга "В мире стр...

Статья "Без Большого Взрыва". Глава 4

Диалектика квазистационарности

Итак, с точки зрения квазистационарной модели Вселенной, никакого Большого Взрыва не было. В этой гипотезе попросту отпадает всякая необходимость, хотя бы по той причине, что найден принципиально иной источник энергии, обеспечивающей расширение Вселенной. И, хотя по-прежнему подразумевается, что Вселенная возникла в некий начальный момент, в отличие от взрывных моделей квазистационарная позволяет нам не изобретать теоретических описаний нереальных процессов, якобы протекавших в сингулярности с нулевыми размерами, вне времени и пространства. Любому здравомыслящему человеку ясно, что такого рода процессов в реальности просто не может быть. В начальный момент своего существования квазистационарная Вселенная имела вполне определённые (не нулевые и не бесконечные) размер, массу, плотность и прочие физические параметры. И этот начальный момент существования Вселенной представляет собой тот самый момент, когда некая погасшая массивная звезда в Гипервселенной в результате коллапса стала "чёрной дырой".

 Какими были начальные параметры квазистационарной Вселенной? Вообще-то этот вопрос не принципиален, хотя любой из этих параметров можно было бы вычислить, зная нынешнее значения этого параметра и точное время существования (возраст) Вселенной.

Другое дело, что определение возраста Вселенной представляет собой достаточно сложную задачу и может быть только оценочным. Впрочем, эта проблема имеет значение лишь для моделей, построенной на концепции Большого Взрыва — по любой из этих моделей возраст Вселенной составляет от 10 до 20 миллиардов лет, и в этом масштабе неточность в миллиард лет (5 — 10%) весьма значительна. Что же касается квазистационарной модели, то в ней, как будет показано далее, даже неточность в пятьдесят миллиардов лет  не имеет особого значения, хотя в принципе по этой модели можно определить время существования Вселенной со сколь угодно большой точностью, если бы был точно известен какой-либо параметр её начального состояния.

Следует отметить, что указанные выше недостатки концепции Большого Взрыва не давали покоя многим из тех, кто эту концепцию всячески поддерживал и развивал — беда в том, что ничего иного никто не предлагал, а оставить науку вообще без какой-либо космологической концепции означало бы отказаться от познания в такой важной сфере, как возникновение и эволюция Вселенной. Как говорится, на безрыбье и рак  рыба... Чтобы не отдавать проблему происхождения Вселенной на откуп приверженцам Творения, многие учёные до сих пор продолжают отстаивать версию о Взрыве как единственную материалистическую. Но тут сложилась совершенно бессмысленная ситуация, когда вроде бы научная концепция основывалась не на реальных доказательствах, а на вере, то есть превратилась по сути в религиозную (за что боролись, на то и напоролись). Особенно сложным представлялся вопрос об источнике энергии для расширения Вселенной, и его пытались решить, в буквальном смысле придумывая разного рода механизмы образования новой материи из ничего. Если бы материя могла возникать из ничего, то всякая наука стала бы ненужной — ведь в этом случае наилучшим объяснением всего на свете была бы неисповедимая воля Бога-Творца. Однако, что бы мы не выдумывали, такой подход обречён на неудачу, поскольку он в любом случае вступает в кардинальное противоречие с законом сохранения энергии, — в той или иной степени тут подразумевалась бы возможность существования энергии "в чистом виде", без материального носителя.

Гипотеза о возможности образования материи из ничего, хотя и представляется некоторым господам весьма перспективной, на деле вообще лишена всяких оснований. Многочисленные ссылки сторонников этой идеи на факт образования электрон-позитронной пары из вакуума свидетельствуют лишь о недостаточном понимании сути этого явления. Ведь такая пара частиц возникает и разделяется исключительно при наличии электрического или магнитного поля, которые никак нельзя считать нематериальными, да и сам вакуум весьма далёк от понятия "ничто". К тому же образование одновременно частицы и античастицы не объясняет асимметрию Вселенной, в которой существенно преобладают протоны и электроны и практически отсутствуют антипротоны и позитроны. Иное дело, если бы удалось экспериментально доказать возможность самопроизвольного рождения из ничего одиночного электрона или протона — без античастицы и без участия каких-либо внешних сил, однако до сих пор никто этого не сделал и не сможет сделать. Тщетны даже чисто умозрительные попытки "изобрести" такое нарушение симметрии, когда из вакуума образуются "непарные" протоны или электроны, а уж о практическом подтверждении такого чуда и речи не идёт.

С точки зрения квазистационарной модели, Гипервселенная во всём подобна Вселенной и представляет собой "чёрную дыру", образовавшуюся ранее в гипервселенной ещё более высокого порядка. Таким образом, Мир (или, если угодно, Метавселенную) можно представить в виде бесконечной последовательности вложенных друг в друга вселенных, каждая из которых является "чёрной дырой". Поскольку в нашей Вселенной также могут образовываться "чёрные дыры", — каждая из них представляет собой субвселенную, в которой есть звёзды, галактики и всё то, что есть в нашей Вселенной. Разумеется, для любой вселенной существует только одна гипервселенная, в которой она является "чёрной дырой" и из которой поглощает материю вследствие собственной гравитации. Однако в любой вселенной может быть много "чёрных дыр" — субвселенных различного возраста, так что в итоге Мир может оказаться если и не бесконечным по нисходящей, то весьма протяжённым (хотя все рассуждения о том, могут ли в "чёрной дыре" образовываться "чёрные дыры", не могут быть никак проверены на практике). Этот вывод может показаться невероятным, но если учесть, что вселенные различного уровня отличаются скоростью расширения, и каждая из них для её обитателей столь же велика, как и наша Вселенная для нас, то такое вполне возможно, хотя и выглядит довольно непривычно.

Вселенная любого уровня расширяется, поглощая вещество и излучение из вселенной более высокого уровня. При этом "уровень вселенной" нельзя трактовать как показатель  степени качественного превосходства одной вселенной над другой — этими словами всего лишь описывается взаимовложенность и возрастные соотношения вселенных, и ничего более (делаю эту оговорку для профилактики разного рода идеалистических толкований квазистационарной модели, поскольку современные идеалисты могут ухватиться за знакомое им слово "уровень" и навыдумывать бог знает что).  В свою очередь, имеющиеся в любой вселенной  субвселенные — "чёрные дыры" — также поглощают из неё материю и вследствие этого расширяются. Происходит, таким образом, постоянное и последовательное обновление материи во всех вселенных, ибо всё, что поглощает "чёрная дыра", в бесконечно мощном поле тяготения на её горизонте событий испытывает полное разрушение, — даже ядра поглощаемых атомов разрываются на протоны и нейтроны. Поскольку свободный нейтрон примерно через 14 минут  распадается на протон, электрон и нейтрино, в итоге во Вселенную из Гипервселенной поступает водород (ибо его атом состоит из протона и электрона), что и позволяет объяснить тот факт, что водорода во Вселенной намного больше, чем любых других химических элементов. Гелий же и более тяжёлые элементы образуются уже потом в результате термоядерных реакций в звёздах, поэтому степень их распространённости во Вселенной определяется условиями образования тех или иных ядер. Соответственно отпадает необходимость и в решении головоломок, связанных с так называемым "первичным нуклеосинтезом", якобы происходившим в первые секунды после того, как случился Большой Взрыв. С одной стороны, выглядит заманчивым объяснение колоссальной энергии Большого Взрыва при помощи "первичного нуклеосинтеза", однако не стоит забывать:  чтобы началась термоядерная реакция, необходима энергия извне (как водородной бомбе необходима обычная атомная бомба в роли запала),  а такое никак не вписывается в концепцию Большого Взрыва.

Идея о возможности существования таких, с нашей точки зрения, "микровселенных", принадлежит отнюдь не мне. Мысль о том, что элементарные частицы могут являться неким подобием нашей Вселенной, высказывал лет восемьдесят назад А.Фридман — один из "отцов" ОТО и космологии, в честь которого такие гипотетические "микровселенные" назвали фридмонами. Так или иначе, неоднократно приходили к чему-то подобному многие учёные, но по различным причинам идея вложенности вселенных не получила развития, так и оставшись лишь на уровне занимательной игры ума. Возможно, учёные просто стеснялись разрабатывать такое несерьёзное предположение, ломающее устои современной науки… Ведь для этого необходимо согласиться с тем, что в каждой такой вселенной скорость света должна отличаться от скорости света в нашей Вселенной. А из соображений актуализма пришлось бы признать, что и наша Вселенная является одной из "микровселенных" относительно некоей внешней вселенной, а к таким выводам учёные были попросту не готовы.  Как бы то ни было, ничего дикого или неприемлемого во всём этом нет. Более того, я осмелюсь утверждать, что концепция бесконечного в пространстве и во времени Мира  —  единственно возможная, ибо только она позволяет свести вопрос о происхождении Вселенной к комплексу принципиально разрешимых научным путём проблем и отказаться от выдумывания заведомо  невозможных физических процессов (таких, как Большой Взрыв или инфляционная стадия) и всякого рода антинаучных ссылок на начальные условия.

Единственный недостаток квазистационарной модели заключается в том, что её невозможно проверить напрямую. Не существует никакого реального способа перейти из нашей Вселенной в Гипервселенную или в одну из её субвселенных. В первом случае непреодолимым препятствием является предельный характер скорости света в вакууме, — чтобы покинуть Вселенную, необходимо развить скорость, превышающую скорость света. Во втором — неизбежность полного разрушения под действием гравитационных приливных сил на элементарные частицы любого материального объекта, извне пересекающего горизонт событий "чёрной дыры". Не существует также никакого реально осуществимого способа наблюдения за какими-либо объектами Гипервселенной или субвселенной.

Впрочем, всё это едва ли можно считать существенным недостатком предлагаемой мною модели. Непосредственной проверке не поддаётся очень многое в науке (в том числе и концепция Большого Взрыва), но существует множество косвенных способов проверки, по которым можно судить об истинности той или иной теории. Мы ведь не отказываемся от создания гипотез о внутреннем строении Солнца, хотя лишь самый безнадёжный фантазёр или невежда поверит в то, что когда-нибудь человек сможет побывать в центре нашего светила и собственноручно измерить там температуру…  Если мы имеем множество фактов, подтверждающих теорию, и нет ни одного факта, вступающего с ней в неразрешимое противоречие  — можно считать теорию правильной и руководствоваться ею до тех пор, пока не станет известным какой-либо факт, явно опровергающий её.

Кажущаяся очевидность концепции Большого Взрыва не доказывает её истинности. Да, астрономические наблюдения привели нас к тому, что отдельные части Вселенной с огромными скоростями разлетаются в разные стороны, однако из этого не следует, что это происходит в результате взрыва. В масштабах нашей с вами повседневности скорость в несколько десятков тысяч километров в секунду колоссальна, спору нет. Но в масштабе Вселенной это очень мало. Ведь размеры галактик измеряются десятками тысяч, а расстояния между галактиками — миллионами световых лет. Скажем, если галактика наподобие нашей имеет 50000 световых лет в поперечнике и движется со скоростью 50000 км/с, ей понадобится триста тысяч лет, чтобы сместиться в пространстве на величину своего диаметра. Наша Земля, двигаясь по своей орбите со скоростью 30 км/с, проходит расстояние, равное своему диаметру (около 12800 км) всего лишь за семь минут. Черепахе, этому живому символу медлительности, требуется менее минуты на то, чтобы проползти пару десятков сантиметров, составляющих характерный размер её тела. Осколки взорвавшейся гранаты  преодолевают за тысячные доли секунды тот сантиметр, которым характеризуются размеры каждого из осколков. Почему же мы принимаем  за осколки взорвавшейся сингулярности галактики, едва заметно (относительно своих размеров) ползущие в пространстве? Да просто нам кажется, будто скорость в 50 или 50000 км/с  — это очень много. На самом деле это много лишь в бытовых масштабах, но всё обстоит совершенно иначе, если попытаться соотнести скорость движения галактик с их размерами — становится совершенно очевидным, что галактики слишком велики для того, чтобы считать их порождениями Большого Взрыва. А если учитывать тот давно известный факт, что Вселенная не имеет центра расширения либо иной универсальной точки отсчёта, а галактики движутся лишь относительно друг друга, — Большой Взрыв представляется слишком уж шаткой основой для теории возникновения Вселенной. 

Вообще говоря, в 20-е годы прошлого века, когда общая теория относительности делала лишь первые попытки объяснить существование мира, решение Фридманом уравнений Эйнштейна привело к полному отрицанию старой картины мироздания, основанной на статичности и неизменности Вселенной. Однако простая замена стационарности на эволюцию в итоге не дала ничего, поскольку никакой эволюции Вселенной на самом деле не наблюдается. Несмотря на изменение отдельных её элементов (одни звёзды гаснут, другие образуются, третьи взрываются), Вселенная в целом миллиарды лет остаётся практически неизменной. Тут уместно вспомнить историю о том, как учёные бились над вопросом: что представляет собой свет — поток частиц или пучок волн?.. Оказалось, что ни то, и ни другое в отдельности, а то и другое вместе. Компромисс между, казалось бы, взаимоисключающими концепциями и оказался той самой "золотой серединой", о которой так много рассуждали ещё древние философы. Примирить представления о стационарной и неизменной Вселенной с выводами Фридмана и Хаббла о том, что она расширяется, — на первый взгляд, совершенно невозможно. Однако модель квазистационарной Вселенной предоставляет принципиальную возможность совместить несовместимое: расширяющаяся гравитационно замкнутая Вселенная по многим параметрам состояния вполне может оказаться стационарной.

Концепция Большого Взрыва, если рассматривать её диалектически, по своей сути ничем не отличается от акта божественного Творения. Недаром идеологи Общества Свидетелей Иеговы и некоторых других религиозных сект с радостью ухватились за это: смотрите, наука рассматривает возможность беспричинного возникновения Вселенной, что фактически равнозначно признанию возможности Творения!.. С признанием принципиальной возможности начального момента существования материального мира (ибо концепция Большого Взрыва ставит знак равенства между Миром и Вселенной, вне которой ничего нет и не может быть) учёные фактически расписались в собственной беспомощности ответить на вопрос о том, какие события предшествовали этому начальному моменту. Идея о том, что в этот начальный момент вся материя и всё пространство были сосредоточены в точке, внутренне противоречива хотя бы потому, что вообще невозможно понять, каким образом эта точка возникла и что заставило её вдруг взорваться. Кроме того, хроническая путаница в понятиях (Метагалактика, наша Вселенная, видимая Вселенная и т.д. — всё это лишь синонимы Вселенной) служит нагляднейшим доказательством запутанности современных представлений о сущности и эволюции Вселенной. Наука, призванная познавать мир, усилиями множества учёных оказалась на положении религии, поскольку доказать реальность Большого Взрыва невозможно — в это можно только верить или не верить, как в Бога. Можно искать и находить разного рода частные подтверждения, но доказать так, чтобы не оставалось никаких сомнений, — не получается. А ведь в качестве научного доказательства можно принимать лишь то, что доказано несомненно.

Внутренние противоречия концепции Большого Взрыва пытаются решить различными способами, общая черта которых в замене одних противоречий другими, — менее явными, но нередко более острыми и трудноразрешимыми. Скажем, было введено понятие "видимая часть Вселенной": на самом деле Вселенная якобы бесконечна, но мы видим лишь те её области, от которых до нас дошёл свет. Однако такой подход не решает проблемы, а лишь создаёт новые: с одной стороны, Вселенная существует не более 20 миллиардов лет, а с другой — она бесконечна. За время существования Вселенной свет прошёл не более 20 миллиардов световых лет, а сама Вселенная успела расшириться во много раз больше. Это неизбежно приводит к мысли о скорости расширении Вселенной, существенно превышающей скорость света.  Вследствие этого родились на свет разного рода инфляционные модели, но ни одна из них не согласуется с таким фундаментальным законом, как закон сохранения энергии, — а значит, любую из них можно рассматривать как мёртворождённое дитя и хоронить сразу же после появления на свет.

Моя модель квазистационарной Вселенной полностью свободна от таких противоречий. Она построена фактически на принципе актуализма, который утверждает, что при всех одинаковых условиях любые процессы протекают одинаково, независимо от места и времени их протекания. Тем самым констатируется факт, что в природе не существует каких-то уникальных событий, любое событие может повториться где и когда угодно, лишь бы для этого были обеспечены все необходимые и достаточные условия. Тогда и наша Вселенная не уникальна, — вселенные возникают всегда и везде, где происходит автогравитационный коллапс, завершающийся образованием "чёрных дыр". В современном представлении коллапс приводит к полному и необратимому "омертвлению" материи, а в моей модели материя в результате коллапса всего лишь переходит в новое состояние и продолжает движение. 

  • Во всех вселенных, вне зависимости от их параметров и возраста, действуют одни и те же законы природы, отражающие фактически одни и те же свойства материи и пространства.
  • Различия между вселенными заключаются лишь в их пространственно-временных масштабах, что фактически не имеет принципиального значения.
  • Совокупность взаимовложенных вселенных и являет собой материальный Мир, бесконечный в пространстве и существующий вечно.

В этом случае отпадает раз и навсегда вопрос о сотворении Вселенной Богом или иным "разумным началом", — гравитационный коллапс не требует божественного участия, поскольку протекает в соответствии с естественными свойствами материи. Если взглянуть на такую картину мироздания обобщённо, Гипервселенная представляет собой физическое будущее нашей Вселенной, а вложенные во Вселенную "чёрные дыры" (субвселенные) — её физическое прошлое.

Зададимся вопросом: какими могут быть параметры Гипервселенной — масса, размер? Хотя мы не можем измерить их напрямую, такой вопрос вполне правомерен. Мы и параметры нашей Вселенной оцениваем и вычисляем косвенными методами, а не измеряем напрямую. Применим предельно простую грубо-оценочную методику. Рассмотрим случай, когда "чёрная дыра" только что образовалась. Почему? Причина проста. Спустя длительное время после возникновения масса и радиус "чёрной дыры", конечно же, возрастут за счёт поглощения ею материи из окружающей Вселенной, но и Вселенная за то же время во столько же раз увеличит свою массу и размер, поскольку она поглощает материю из Гипервселенной, — в итоге соотношение масс "чёрной дыры" и Вселенной не изменится. А если наша Вселенная является "чёрной дырой" в Гипервселенной, то и соотношение масс нашей Вселенной и Гипервселенной будет таким же.

Чтобы образовать "чёрную дыру" (субвселенную в нашей Вселенной), звезда должна иметь массу около 3 солнечных. Значит, минимальная масса "чёрной дыры" в нашей Вселенной составляет 6·1030 кг, а радиус  примерно 8900 м. Какова максимальная масса только что образовавшейся "чёрной дыры"? Тут возможны самые произвольные оценки. Однако давайте исходить из того, что "чёрная дыра" возникает в результате автогравитационного коллапса одиночной звезды, поэтому предельная масса новообразованной "чёрной дыры" не может превышать предельную массу отдельно взятой звезды. Если принять, что эта масса в сто раз превышает минимальную (то есть в триста раз больше солнечной и равна 6·1032 кг), то ей соответствует радиус Шварцшильда ≈ 890 км. Соотнеся крайние величины с массой и радиусом Вселенной (1053 кг и 1026 м), получим: наиболее вероятные параметры "чёрной дыры" заключены в диапазоне от 10—22 до 10—20 соответствующих параметров Вселенной.

 Считая Вселенную "чёрной дырой" в Гипервселенной, придём к выводу, что масштабы Гипервселенной в  1020 — 1022 раз превышают масштабы нашей Вселенной. То есть масса Гипервселенной составляет 1073  — 1075 кг, радиус  её горизонта событий 1046 — 1048 м, а скорость света в ней заключена в пределах от 1028 до 1030 м/с. Для субвселенных аналогично: скорость света (или скорость расширения) от 10—7 до 10—5 м/с. Если бы нам удалось увидеть человека из Гипервселенной, он был бы ростом в несколько тысяч световых лет (немногим меньше нашей средней галактики). Зато обитатель любой из "наших" субвселенных затерялся бы внутри атома водорода из нашей Вселенной… Но жители Гипервселенной и субвселенных, как и мы с вами, измерив размеры собственных вселенных, получили бы один и тот же результат: десять — двадцать миллиардов световых лет, в зависимости от того, каково значение постоянной Хаббла, абсолютно одинаковое для любой вселенной.

Универсальность постоянной Хаббла следует также из принципа актуализма. Если величина постоянной Хаббла для нашей Вселенной не изменяется со временем, то она будет той же самой и для вселенной любого уровня, ибо любая субвселенная фактически являет собой прошлое нашей Вселенной, а гипервселенная любого уровня — её будущее (в плане физическом, но отнюдь не историческом — отсюда не следует делать наивный вывод, что в каждой "чёрной дыре" обязательно есть планета Земля с Римской империей, египетскими пирамидами или динозаврами, а в Гипервселенной давно состоялись исторические события, которые для нас являются далёким будущим). Поскольку расширение вселенных всех уровней происходит по одному и тому же экспоненциальному закону, время существования нашей Вселенной соотносится с временем существования любой другой вселенной как натуральный логарифм отношения их однородных параметров:

Статья "Без Большого Взрыва". Глава 4
где в качестве параметров Z1 и Z2 могут быть взяты любые однородные параметры двух вселенных (массы, размеры, значения скорости света в каждой из них). Закономерно возникает вопрос о том, каков же возраст нашей Вселенной. Время, прошедшее с момента образования Вселенной,  определяется как

Статья "Без Большого Взрыва". Глава 4
Однако для вычисления этой величины нам не хватает знания точного значения постоянной Хаббла, а также величины массы М0, с которой началось существование Вселенной. Поэтому попытаемся действовать чисто оценочно. Предположим, что начальная масса Вселенной была равна минимальной массе "чёрной дыры", т.е. составляла величину ≈ 1031 кг, а постоянную Хаббла примем равной 10—18 1/с. Поскольку масса Вселенной оценивается в 1053 кг, возраст квазистационарной Вселенной:

Статья "Без Большого Взрыва". Глава 4
Если же начальная масса Вселенной была в сто раз больше (то есть равнялась вероятной максимальной массе "чёрной дыры"), то Вселенная начала своё расширение примерно 350 миллиардов лет назад. Однако, если учесть, что в связи с изменением величин мировых констант минимальная масса "чёрной дыры" была намного меньше, чем в нашу эпоху, — возраст Вселенной, вероятнее всего, существенно превышает только что полученный результат в 1,6 триллиона лет, что в несколько сотен раз превосходит возраст Вселенной по любой модели Большого Взрыва.

Полученный результат может привести в шок кого угодно, кто привык к мысли, что Вселенная существует всего лишь один — два десятка миллиардов лет. Конечно, полтора триллиона и даже 300 миллиардов лет может показаться невероятно большой величиной… но разве хаббловские десятки миллиардов лет не казались нереально огромным сроком для тех, кто наивно верил, будто Бог сотворил небо и землю всего лишь несколько тысяч лет назад? Тут всё определяется субъективностью восприятия, психологией конкретного индивидуума (ведь, что греха таить, даже в наше просвещённое время подавляющее большинство людей не имеют ни малейшего представления даже о реальных масштабах Солнечной системы, не говоря уж о Галактике и всей Вселенной)… Правда, наверняка возникнет вопрос о том, как тогда объяснить, что наша планета образовалась всего лишь около пяти миллиардов лет назад. Мне представляется, возможны два решения:

  • ниоткуда не следует, что Земля и Солнечная система обязаны были образоваться сразу же или вскоре после возникновения Вселенной, — согласно квазистационарной модели, обновление материи во Вселенной за счёт адсорбции из Гипервселенной происходит постоянно, и вполне допустима идея смены множества "поколений"  звёзд и галактик, наиболее древние из которых давно уже прекратили существование, став в результате гравитационного коллапса "чёрными дырами" (субвселенными);
  • возраст Земли был определён  радиоизотопным методом как возраст наиболее древних горных пород, однако нельзя утверждать, что сохранившиеся до нашего времени наиболее древние горные породы на самом деле являются наиболее ранними горными породами Земли и сохранились с момента её образования. Поскольку между литосферой и мантией идёт непрерывный круговорот вещества, — вполне вероятно, чтосамые ранние горные породы земной литосферы исчезли миллиарды лет назад, погрузившись в мантию и подвергнувшись переплавке.

Таким образом, на основании уже имеющихся данных, возраст Земли никак не меньше 4,5 миллиардов лет, но он вполне может превышать этот минимум — и даже многократно. То есть нельзя исключать, что Земля существует 7 или 10 миллиардов лет, а то и более. Такой вывод вступает в противоречие со всеми космологическими моделями Большого Взрыва (поскольку возраст нашей планеты оказывается сравнимым с возрастом Вселенной согласно этим моделям). В квазистационарной Вселенной, существующей сотни миллиардов или даже триллионы лет, это противоречие снимается, — даже если допустить, что наша планета образовалась более 10 миллиардов лет назад. 

Квазистационарная модель позволяет наметить объяснение причин ячеистой структуры Вселенной. Известно, что скопления и сверхскопления галактик размещены в пространстве не равномерно, а как бы по стенкам трёхмерных ячеек, внутри которых галактики практически отсутствуют. Традиционные "взрывные" модели тут бессильны, а с точки зрения квазистационарной модели такая структура Вселенной может быть объяснена следующим образом. В самом начале истории Вселенной (сразу после завершения  автогравитационного коллапса предшествовавшей ей звезды в Гипервселенной), более триллиона лет назад появилось "первое поколение" галактик, сравнительно равномерно распределённых в пространстве. Скопления и сверхскопления этих галактик возникли позже, — за счёт случайных флуктуаций в размещении галактик. По мере того, как Вселенная расширялась за счёт поглощения из Гипервселенной вещества (при пересечении горизонта событий "обезличиваемого" до водорода), часть "нового" водорода поглощалась этими скоплениями галактик, а сырьём для образования галактик "второго поколения" в дальнейшем послужил водород, сконцентрировавшийся в промежутках между скоплениями галактик "первого поколения", где гравитационное воздействие со стороны этих скоплений было взаимно уравновешено. И уже "второе поколение" галактик образовалось в  сравнительно тонких "стенках" водорода между скоплениями галактик "первого поколения", задав таким образом ячеистую структуру Вселенной. С каждым следующим поколением галактик такая структура становилась более выраженной. Возможно, уплотнению водородных "стенок" содействовал и фактор светового давления со стороны молодых галактик "первого поколения", однако этот фактор действовал, в отличие от гравитации, не постоянно — по мере уменьшения светимости стареющих галактик "первого поколения" давление света на водородные "стенки" уменьшалось.

 Согласно такому подходу, в "пустотах" внутри ячеек на самом деле находятся скопления и сверхскопления "чёрных галактик", невидимых в электромагнитных волнах. Когда-то в далёком прошлом (200 — 300 миллиардов, а возможно, даже более триллиона лет назад) это были "нормальные" галактики, образованные "нормальными" звёздами, которые впоследствии исчерпали энергетические ресурсы и погасли, — менее массивные стали нейтронными звёздами, а более массивные подверглись автогравитационному коллапсу и превратились в "чёрные дыры". Эти древние объекты Вселенной, отдав всю свою тепловую энергию в виде излучения, сотни миллиардов лет назад остыли до абсолютного нуля и поэтому невидимы в электромагнитных волнах (однако они проявляют себя в гравитационных взаимодействиях). Сколько "поколений" галактик сменилось с момента образования Вселенной? Тут всё зависит от того, каков возраст Вселенной и средний период "смены поколений", однако, если судить по нынешнему соотношению характерных размеров "стенок" ячеек (порядка десяти миллионов световых лет) и пустот между ними (порядка ста миллионов световых лет), — "наше поколение" галактик приблизительно десятое. Учитывая, что среднюю продолжительность активного существования галактик оценивают в 50 — 100 миллиардов лет, минимальный возраст Вселенной составляет от 500 миллиардов до триллиона лет.

В какой-то степени всё сказанное наталкивает на мысль о некоем абсолютизме времени, от идеи которого пришлось отказаться с появлением теории относительности. Конечно, идея абсолютного времени вызывает некий душевный дискомфорт даже у меня, но тут кстати вспомнить диалектическое утверждение о том, что в природе действуют законы, не зависящие от нашего к ним отношения. Нравится нам закон всемирного тяготения или нет, его невозможно отменить или изменить даже в результате проведения всенародного всевселенского референдума. И в этом можно усмотреть нечто позитивное, вселяющее определённую уверенность в абсолютности и универсальности законов природы, ибо это обеспечивает гарантии стабильности существования Вселенной и нас самих. Трудно вот так, без всяких фактических оснований, утверждать, что время абсолютно, тем более на фоне давно укоренившихся релятивистских представлений. Хотя мы сегодня и не вполне  чётко себе представляем, что такое время вообще, и считаем его то четвёртым измерением, то просто характеристикой продолжительности тех или иных процессов в природе…

Вообще говоря, расхожее утверждение о том, что всё в мире относительно, с точки зрения логики внутренне противоречиво, поскольку возводит саму относительность в ранг абсолюта.

При релятивистском подходе определение времени как характеристики продолжительности событий является плодом ограниченности тех, кто это придумал, ибо оно ведёт к зацикленности мышления. Ведь, с одной стороны — продолжительность любого события являет собой некоторый промежуток времени, а с другой стороны — промежуток времени есть продолжительность некоторого события…  Иное дело, если бы можно было указать на некий абсолютный процесс, протекающий независимо от условий, и тогда можно было бы определить промежуток времени между двумя событиями как количество универсальных единиц продолжительности физических процессов. И тут мы закономерно возвращаемся к давно высказанной, но так и не разработанной идее дискретности пространства-времени.

Картина дня

))}
Loading...
наверх