Статья "Гранитные зеркала континентов". Глава 6

Лазейка для йети

В наше время их всех нередко называют "живыми реликтами". Можно сколько угодно спорить о том, действительно ли в водах шотландского озера Лох-Несс или якутского Лабынкыр обитают мезозойские рептилии, непонятно как дожившие там до наших времён. Можно сомневаться в том, что в семидесятых годах японские рыбаки выловили своим тралом полуразложившийся труп плезиозавра. И в многочисленные рассказы о встречах со "снежным человеком" можно верить или не верить безоглядно… Однако реальный мир не меняется в зависимости от наших представлений о нём — наоборот, это наши представления о мире меняются в процессе его познания. Поэтому у меня нет желания скрупулезно анализировать рассказы о встречах людей с существами, которых в наше время попросту не может существовать. Я буду просто исходить из того, что некоторая часть этих рассказов вполне может оказаться правдой.

Суть проблемы "живых реликтов" заключается как раз в том, что существа, подобные тем, что описываются в этих рассказах, отнюдь не выдуманы, но, тем не менее, в наше время их быть не должно. Это не какие-то летающие огнедышащие драконы или стоаршинные великаны из сказок, а вполне реальные существа, подобные тем, что обитали на Земле сотни тысяч (йети) и миллионы (Несси) лет назад, но полностью вымерли в результате естественного отбора.

Чтобы биологический вид существовал длительное время, численность его популяции должна быть достаточно большой. Конкретное значение нижнего порога численности популяции зависит от скорости размножения и множества других особенностей, присущих данному виду животных, но в любом случае эта минимально необходимая численность измеряется сотнями и тысячами особей. Однако в Лох-Несс никто и никогда  не наблюдал целых косяков плезиозавров (в лучшем случае очевидцы говорят о нескольких особях, но чаще всего Несси видят в одиночестве). И "снежные человеки" отнюдь не бродят по Памиру или Тибету стадами, их видят чаще всего одинокими. Гораздо реже очевидцы утверждают, что видели двух или трёх йети (как правило, либо самца и самку, либо пару с детёнышем), а о большем количестве, насколько мне известно, более-менее достоверных сообщений не было никогда.

В природе действует простая закономерность: численность малой популяции любого биологического вида в условиях свободного существования либо быстро падает до нуля, либо возрастает. Поэтому, если даже допустить, что в каких-то особо благоприятных условиях и могли выжить отдельные представители в целом вымершего вида, то за тысячи и миллионы лет они должны были бы либо исчезнуть окончательно, либо произвести большое количество потомства и заселить значительные территории (тем более что "живые реликты" наших дней являются довольно крупными существами, — им явно требуется значительный объём пищи и обширный ареал обитания). Чисто теоретически можно, конечно, допустить возможность того, что может существовать небольшая и стабильная по численности популяция животных, однако для этого требуется такой жёсткий контроль рождаемости, который и китайцам не снился (кстати, тот факт, что население Китая неуклонно возрастает, лишь подтверждает полную несбыточность идеи о спонтанной стабильности неконтролируемой популяции). Кроме того, в течение всего этого времени необходимы стабильно благоприятные условия среды обитания, а озеро Лох-Несс (не говоря уж об озере Лабынкыр, зимой промерзающем до самого дна!..) трудновато признать средой, подходящей для таких теплолюбивых существ, как холоднокровные мезозойские рептилии, — там и современный крокодил погиб бы от переохлаждения. Даже если допустить, что в конце мезозоя в водах Лох-Несс чудом уцелела от всеобщего вымирания небольшая популяция плезиозавров, то за минувшие 70 миллионов лет постоянно меняющиеся условия среды обитания либо привели бы к уничтожению этой популяции, либо вынудили бы несчастных рептилий изменяться эволюционным путём — и в лучшем случае мы имели бы в итоге произошедший от них эндемичный вид каких-то теплокровных животных наподобие тюленей. Достаточно сказать, что за этот период на Земле случилось не менее восьми ледниковых эпох, длившихся в общей сложности до пяти миллионов лет, а такого лох-несские или лабынкырские динозавры не пережили бы.

Получается, что в реальности никаких шансов дожить до наших времён у мезозойских рептилий нет. Если бы плезиозавры или их собратья дожили до нашего времени (как другие рептилии — крокодилы, вараны, змеи и ящерицы), их численность сегодня составляла бы такую величину, что этих мезозойских чудовищ видели бы ежедневно тысячи людей, и тогда никакой проблемы "живых реликтов" попросту не возникло бы (если не считать тех проблем, которые эти зверюги могли бы нам доставлять). Аналогичная ситуация и со "снежным человеком". Хотя эпоху его существования, как представителя одного из видов гоминид, отделяет от нашего времени намного меньший период, чем эпоху динозавров, — всё равно это как минимум несколько десятков тысячелетий. Тысячи поколений йети сменилась бы за это время, и мы снова возвращаемся к невозможности поддержания стабильности малой популяции этих существ…

Кроме того, до сих пор нигде достоверно не найдено ни свежих останков динозавров или гоминид неизвестного вида, ни их недавних скелетов или отдельных костей — известны только аналогичные окаменелости, пролежавшие в земле многие тысячи и миллионы лет. Если бы такие останки имелись, они обязательно были бы обнаружены (если уж учёные находят отпечатки мух и даже бактерий в осадочных породах, возраст которых насчитывает сотни миллионов лет!..). В частности, если бы в озере Лох-Несс в течение последних 70 миллионов лет (с конца мезозоя) обитала бы даже очень маленькая стабильная популяция плезиозавров (за столь длительный период времени счёт должен идти на сотни миллионов, а то и миллиарды особей), — всё озеро и его окрестности должны быть завалены их окаменевшими скелетами.

И что же? Перефразируя известное изречение, напрасно приписываемое товарищу Сталину, "нет снежного человека — нет проблемы"?.. Есть проблема. Из многих тысяч историй о встречах с Несси или йети, хотя бы несколько наверняка правдивы, — пусть даже на пять процентов. И эту малую толику правды необходимо как-то объяснить.

А давайте рассмотрим совсем уж фантастическую идею, которая в той или иной форме давно уже сформулирована . Допустим, что Несси, йети и прочие "живые реликты" — не выдумка, не иллюзия. Они не дожили до нашего времени обычным путём, а оказались в нём, перенесясь через многие тысячелетия, прямо из того времени задолго до появления человека, когда на Земле такие животные обитали в больших количествах. Попав в наше время (относительно своего — в далёкое будущее), эти существа иногда успевают попасться на глаза отдельным счастливчикам, но очень скоро умирают, а их останки с большой скоростью разлагаются, и в итоге не остаётся ничего.

• Каков механизм переноса в будущее?
• Почему "пришельцы из прошлого" не могут долго жить в нашем времени?
• Какая причина заставляет их трупы быстро и бесследно разлагаться?

Что касается второго и третьего вопросов, — современная наука уже давно располагает множеством фактов, на основании которых можно попытаться дать ответы на эти вопросы.

Медикам известна одна странная и очень редкая болезнь — прогерия. Суть этой болезни заключается в том, что некоторые младенцы уже с самых первых дней после рождения начинают стареть с необыкновенной скоростью и максимум к 10 годам, не успев ещё толком вырасти, по всем параметрам достигают состояния, характерного для глубокого старческого возраста. Причины этой загадочной болезни пытались искать в самых разных направлениях, но проблема не решена и по сей день. На мой взгляд, всё дело в генетике, — точнее, в случайных генетических отклонениях мутационного типа.

Структура молекулы ДНК, определяющей наследственные признаки любого живого существа, до сих пор во многом остаётся загадкой для биохимиков. Многочисленные исследования в этой области позволили выяснить биологическое значение многих генов (участков молекулы ДНК), но остаётся ещё очень много "белых пятен" — интронов. Учёные установили, что интроны во многих местах вклиниваются между генами, кодирующими определённые белки, из которых строятся живые клетки. По сути своей, интроны образованы теми же нуклеотидами, что и гены, — всё различие между генами и интронами заключается лишь в том, что последние не участвуют в синтезе белков, потому что составляющие их последовательности нуклеотидов не кодируют никакого белка. И тогда закономерен вопрос: для чего нужны такие участки, составляющие едва ли не большую часть молекул ДНК? Генетический код ДНК универсален для всего живого на Земле и существует столько, сколько существует жизнь на Земле. За это время все живые организмы претерпели множество эволюционных изменений, в ходе которых естественным путём, в частности, "отсеивалось" всё вредное, лишнее и бесполезное. Если бы интроны не выполняли никакой функции при передаче наследственной информации, они давно уже исчезли бы из состава молекул ДНК. Так каково же их биологическое значение?

В первой главе этой моей работы, где изложена концепция квазистационарной Вселенной, приводятся весьма убедительные соображения в пользу того, что основные мировые константы (скорость света, постоянная Планка, гравитационная постоянная и другие), характеризующие свойства пространства и материи, с течением времени изменяются. Если предположить, что молекула ДНК, помимо наследственной биологической информации, сохраняет и информацию о моменте своего возникновения (опосредованно через текущее значение какой-либо мировой константы), то такая информация может быть закодирована лишь в интронах, непосредственно не участвующих в синтезе белков. Вопрос о способе кодирования я оставляю на рассмотрение специалистов в области биохимии, поскольку для его решения необходимо большое количество специфической информации, которой я просто не располагаю. Однако если информация о времени возникновения конкретной молекулы ДНК  действительно хранится в самой этой молекуле, это может служить ключом к решению проблемы старения живого организма.

Процесс старения начинается в тот момент, когда организм прекращает расти, то есть достигает стадии полной реализации того, что "запрограммировано" в геноме организма. Если представить, что при слиянии родительских гамет в эмбрион в геном эмбриона "вкралась опечатка"  (соматическая мутация), то это может произойти на любом участке ДНК, — в том числе и на том, где содержится информация о времени её образования. По мере развития эмбриона "опечатка" неизбежно будет тиражироваться на все его клетки, и в итоге организм может оказаться как бы не в том времени — записанная в интроне информация о свойствах пространства и материи в момент зачатия не будет соответствовать их фактическим свойствам. Если зачатие произошло в 2005 году, а в интроне "записан" 1955 год (разумеется, цифры эти условны, потому что природа наверняка не пользуется принятым у людей летоисчислением), то в 2010 году, когда фактический возраст организма составит всего лишь 5 лет, его генетический возраст будет равен 55 годам. Если это организм человека, то в пятилетнем возрасте младенец может состариться так, как будто ему уже пятьдесят пять. И это не моя досужая выдумка: медикам известна (хотя и до сих пор не разгаданы её причины) странная болезнь — прогерия. Жертвами этой болезни, явно обусловленной генетическими причинами, становятся дети, превращающиеся в глубоких стариков, ещё не пойдя в школу. Версия о соматической мутации интрона, на мой взгляд, наиболее приемлема для объяснения причин этой болезни.  Но мутация может носить и иной характер: "опечатка" в ДНК заменила 2005 год (дату фактического зачатия) на 2075 год, и в этом случае может случиться такое, что рост организма прекратится около 2025 года, а  процесс старения начнётся не сразу же после остановки роста, а через пятьдесят лет — человек до семидесятилетнего возраста останется двадцатилетним юношей…

Вы скажете, такое невозможно? В рамках современных научных теорий — да, невозможно. Однако все эти теории оказались  неспособными объяснить, почему вообще стареют и умирают живые существа, так что их нельзя считать стопроцентно истинными. Я уж не говорю о том, что в рамках этих теорий нет возможности понять, почему одни люди стареют быстрее, а другие медленнее — между тем известных науке фактов несоответствия биологического возраста календарному накопилось очень много. Речь идёт не о том, что человеку 45, а он выглядит на 40 или на 50 — известно множество случаев, когда разрыв между биологическим и календарным возрастом измеряется несколькими десятилетиями! Причём биологический возраст определяется не внешне — такой критерий в нашу эпоху расцвета пластической хирургии был бы слишком наивен и ненадёжен. Какая-нибудь престарелая звезда эстрады или кино может выглядеть на сорок лет моложе своего возраста, но общий износ всех внутренних органов её тела, связанный с процессами старения, никакой пластический хирург устранить не может…

Несколько лет назад, когда учёные освоили технику клонирования живых организмов,  перед ними возникла проблема, которую никто не ожидал и не предвидел. Первый клонированный организм — всемирно известная овечка Долли — развивался на первых порах нормально, но в итоге с бедной овечкой приключилась беда. Насколько мне известно, она довольно быстро скончалась, и причины её безвременной смерти до сих пор остаются неясными. И вообще, судя по тому, как быстро угас первичный энтузиазм специалистов в области клонирования, проблем в этой сфере более чем достаточно. Возможно, мой прогноз покажется им излишне пессимистичным, но я его сделаю: все клоны, полученные на клетках из умерших естественной смертью организмов, несут в своих ДНК информацию о времени, когда был зачат "оригинал", а потому они с генетической точки зрения не соответствуют фактическому времени их создания и обречены на быстрое старение и преждевременную смерть. Разумеется, этот вывод справедлив в том случае, если окажутся верными мои гипотезы о переменности мировых констант и о некоем способе сохранения этих параметров в биологическом коде ДНК живых организмов. Вопрос о том, каким образом осуществляется "запись" в ДНК величины скорости света или гравитационной постоянной в момент слияния гамет, остаётся открытым по причине полного отсутствия (и не только у меня) точной информации о структуре интронов и взаимном их расположении в двуспиральной молекуле ДНК. Не думаю, что вопрос этот решится в ближайшие годы — объём информации, который необходимо тщательно проработать для его решения, слишком велик. Да и навряд ли биохимики, едва прочитав эти строки, тут же бросятся эту проблему решать… Тут требуется хотя бы косвенное подтверждение, что в молекуле ДНК закодировано нечто сверх того, что мы уже знаем. Иначе усилия могут оказаться совершенно напрасными.

История жизни ламы Итигелова не известна практически никому, а история его смерти — благодаря усилиям СМИ — прогремела на весь мир сенсацией. Не буду уподобляться Геродоту и пересказывать всё то, что слышал и читал на эту тему — уверен, что очень многое журналисты просто приврали. В этой истории куда более важна суть, а она, на мой взгляд, заключается в том, что тело человека, обычно разрушающееся после смерти, по каким-то пока неизвестным причинам сохраняется вот уже более 80 лет, и не в виде иссохшей или замороженной мумии, а в состоянии, свойственном тому, в котором тело пребывает в первые часы после смерти. Исследователи сообщают, что тело Итигелова не подверглось даже обычному трупному окоченению и по многим признакам усопший лама больше похож на спящего летаргическим сном, чем на покойника. Скорее всего, и тут налицо преувеличение, но приходится верить, ибо своими глазами эту мумию мало кто видел...

Разумеется, я сразу же отбрасываю все излишние гипотезы, так или иначе объясняющие "феномен Итигелова" с религиозно-мистических позиций. Во-первых, всё это выходит за рамки научного познания и на самом деле ничего не объясняет. А во-вторых, вполне научным путём можно зачастую достичь куда большего, чем мистическим.

Я готов согласиться с тем, что смерть ламы Итигелова на самом деле вовсе и не смерть. Науке известно немало пограничных состояний между жизнью и смертью (тот же летаргический сон, кома, клиническая смерть), в принципе являющихся обратимыми. Поэтому я не особенно удивлюсь, если когда-то "нетленный лама" вернётся к жизни — если, конечно, в его теле не слишком основательно покопались исследователи, нанеся необратимый ущерб организму, пребывающему в пограничном состоянии. Однако принять такое событие как чудесное воскресение святого человека было бы большой ошибкой — ведь не возводим же мы в ранг святых очнувшихся от многолетнего летаргического сна. А таких случаев только за последние сто лет известно очень много. Собрав и отфильтровав доступную информацию на этот счёт, я обратил внимание на одно обстоятельство, показавшееся мне наиболее важным.

Во время летаргического сна человек не растёт и не стареет. После пробуждения его организм испытывает ускоренное старение, в кратчайшие сроки достигая состояния, свойственного фактическому возрасту организма. Но рост организма, прекратившийся на время летаргического сна, после выхода из состояния летаргии идёт обычными темпами, а нередко даже более медленно.

Наиболее показательны в этом отношении случаи, когда человек впадает в летаргию в детском возрасте. Проспав полтора десятка лет или больше и затем, проснувшись, он вырастает чаще всего незначительно, необычно быстро взрослея в целом. Например, заснув летаргическим сном в 8 лет и проспав 15 лет, в момент пробуждения человек выглядит на те же восемь лет и по всем параметрам организма соответствует этому возрасту, хотя ему на самом деле уже 23 года. Но проходит ещё год после пробуждения — и он вырастает приблизительно до того состояния, которое свойственно девятилетнему ребёнку, однако за этот год по всем внешним и внутренним параметрам его организм обладает признаками, свойственными фактическому 24-летнему возрасту. Иная ситуация — если человек впал в летаргию уже в зрелом возрасте, скажем, в 30 лет, когда его рост уже прекратился. Проспав те же 15 лет, он просыпается 45-летним, но выглядит на те же 30 лет, в которые заснул. Но через год ускоренный процесс старения организма приводит к тому, что состояние организма становится нормальным для возраста 46 лет… Получается так, будто организм "знает" о своём истинном возрасте и при первой же возможности "навёрстывает упущенное". Объяснить это с точки зрения ныне существующих научных теорий невозможно. Хотя понятно, что необходимая для "автоматического определения фактического возраста" информация о моменте зачатия организма может храниться только в ДНК его клеток. Если исходить из моей предпосылки, что в генетическом коде в той или иной форме содержится информация о времени зачатия конкретного организма — тут же появляется возможность объяснить не только загадки летаргического сна или "феномена Итигелова".

Одно время в научных кругах муссировалась идея о возможности воссоздания вымерших видов живых существ — скажем, мамонтов. Идея была проста: взять жизнеспособную клетку мамонта, сохранившегося в вечной мерзлоте, создать на её основе клональный эмбрион и подсадить его в матку самки африканского слона. По каким причинам этот несложный, по сути, проект до сих пор не реализован, судить не берусь, но могу заранее предсказать, что он обречён на неудачу. Вероятнее всего, эмбрион из клетки мамонта, жившего 12 тысяч лет назад, состарится и умрёт ещё в утробе суррогатной матери-слонихи, и причина здесь, на мой взгляд, всё та же: в ДНК мамонта хранится информация о времени его зачатия, а эта информация в данном случае фактически означает, что к нашему данный мамонт должен умереть от старости. Причём неважно, получен мамонт в результате клонирования или просто перенесён из своего времени в наше — исход в любом случае будет летальный и скорый. Как у "снежного человека" или динозавра, попадающего из своей эпохи в нашу.

При таком подходе к проблеме сущность старения живых организмов может заключаться в том, что, начиная с момента окончания роста организма синтез белков в его клетках происходит с некими сбоями, частота и амплитуда которых нарастают по мере увеличения возраста организма. В итоге рано или поздно настаёт момент, когда все ткани организма образованы "неправильными" белками, не соответствующими в полной мере структуре ДНК, — отсюда и неправильная работа тех или иных органов, что приводит к появлению старческих болезней, а в итоге — к прекращению жизнедеятельности. Сбои в белковом синтезе могут быть вызваны тем, что со временем ДНК теряет способность к точной редупликации — по той причине, что фактические свойства окружающего пространства всё более отклоняются от тех, что зафиксированы в интронах ДНК. Почему природа допустила такое, ведь в процессе эволюции живая материя должна бы совершенствоваться?

Ответ на этот вопрос очень прост: совершенствование живой материи в процессе эволюции касается лишь периода между зачатием организма и участием его в воспроизведении потомства. Никакой естественный отбор не в силах повлиять на дальнейшее совершенствование организма. Период между завершением роста (что совпадает с достижением половой зрелости) и смертью организма находится вне процесса эволюции. Грубо говоря, природе абсолютно безразлично, что произойдёт с живым существом после того, как оно произведёт себе подобных и тем самым исполнит своё природное предназначение. Более того, живые существа, давшие начало новым поколениям своего вида, превращаются фактически в ненужный природе отработанный материал, несущий в себе старые признаки биологического вида. Бессмертные устаревшие особи, так или иначе, вступали бы в половые отношения с более совершенными представителями новых поколений, производя, таким образом, ненужное потомство, обладающее некими промежуточными признаками, и тем самым тормозили бы и без того не слишком-то быстрый процесс эволюции. Так что старение и смерть живых существ — мудрость природы, позволяющая достичь максимально возможной скорости совершенствования живой материи.

Следует заметить, что всё сказанное касается лишь живых существ, размножающихся половым путём. Организмы, размножающиеся при помощи деления, старению не подвержены. Любая современная амёба или инфузория, по сути своей, является практически точной копией своей предшественницы, которая жила миллиард лет назад. Если в ДНК таких организмов и есть какие-либо изменения, то они являются следствием многочисленных соматических мутаций, но отнюдь не эволюционных изменений, которые попросту невозможны без полового размножения.

Иное дело, если бы нам было известно, каким именно способом в ДНК кодируется информация о времени зачатия эмбриона. Тогда можно было бы найти способ изменить эту информацию и избежать старения и смерти клона, полученного на древней клетке. Представьте, что мы берём клетку из замороженной туши мамонта, и методами генной инженерии заменяем в ней запись о времени зачатия — скажем, 15000 год до нашей эры на 2000 год нашей эры. На базе модифицированной таким образом клетки создаём клональный эмбрион и подсаживаем его слонихе. И дальнейшее развитие эмбриона происходит так, как будто он зачат в 2000 году — ведь его развитие осуществляется в соответствии с информацией, хранящейся в ДНК. В этом случае можно ожидать, что эмбрион будет развиваться нормально, и в положенный срок родится на свет вполне здоровый мамонтёнок… Фантастика? В общем, да. Хотя это ещё только начало. Ведь, если серьёзно, клонирование мамонтов — не самая насущная задача на нынешний день. Человечество обходится без мамонтов уже более ста веков и, как мне кажется, обойдётся и далее. Но есть проблемы, решение которых может самым радикальным образом изменить судьбу человечества в лучшую сторону, и это решение, как ни странно, может подсказать нам именно печальная судьба вымерших мамонтов.

А что может произойти, если в ДНК того же мамонта исправить код 15000-го года до нашей эры на код 3000-го года нашей эры? И вот тут уж точно начинается самая настоящая фантастика. Потому что в матке слонихи сегодня окажется эмбрион, который, согласно записанной в его ДНК информации, будет создан лишь через тысячу лет. Однако если такой эмбрион удастся создать, он вынужден будет развиваться и расти. А это может означать следующее: на свет появится мамонтёнок, который может нормально расти, но стареть он начнёт лишь через тысячу лет после своего рождения. Иначе говоря, если генетически модифицированный таким образом клон не постигнет какой-то несчастный случай или насильственная смерть, он имеет все шансы прожить тысячу лет.

Вероятно, ничто не мешает осуществить подобного рода генно-инженерную манипуляцию и с клеткой человеческого организма. А это означает, что в принципе есть возможность продлить жизнь человека во много раз. Для этого нужно всего лишь в только что оплодотворённой яйцеклетке изменить дату её оплодотворения на более позднюю, и это позволит будущему младенцу нормально расти и развиваться, при этом не старея на протяжении нескольких веков или тысячелетий.

В принципе, не исключена и возможность модификации уже "готового" живого существа. Для этого можно использовать то, что при некоторых вирусных заболеваниях (типа гриппа или СПИДа) часть вирусного генома может гибридизироваться с ДНК заражённого организма. Методами генной инженерии, создав вирус с соответствующими свойствами, можно было бы осуществить своеобразную "прививку долголетия" для уже родившегося человека, изменив в ДНК его клеток "свидетельство о рождении" — сдвинув информацию о дате зачатия на тысячу лет позже. Такое ухищрение вполне позволило бы продлить молодость человека на тысячу лет или даже больше — в зависимости от величины сдвига генетической информации.

Уверен, что очень многие искренне возмутятся, прочитав эти строки, и тут же начнутся всякого рода рассуждения о морали, этике и прочих вещах. Но, во-первых, я не предлагаю прямо сегодня начать безоглядно и наудачу модифицировать гены человеческих эмбрионов — в любом случае, для начала надо разобраться, как кодируется в ДНК время зачатия, и можно ли в принципе его изменить. Во-вторых, аморальным и неэтичным надо считать то, что может повредить человеку, но продление молодости и жизни трудно считать вредным и опасным занятием. В своё время много обсуждались морально-этические аспекты "зачатия в пробирке", но экстракорпоральное оплодотворение (порой единственная возможность реализовать желание иметь ребёнка) стало вполне обыденным явлением, и никто в этом плохого не видит. А возможность значительно увеличить продолжительность активной жизни человека — это не только многовековая мечта человечества, отражённая в мифологии всех времён и народов. Это и насущная необходимость, и в какой-то мере высшая справедливость. Ведь человек к 40 — 50 годам только достигает подлинной профессиональной зрелости и  мудрости, — а тут уж и здоровье не идеальное, да и вечный покой не за горами… И, если существует реальная возможность продлить жизнь хотя бы до тысячи лет — и не в состоянии дряхлого старца, а молодого здорового человека — было бы непростительным грехом от такого отмахнуться. Если господствующие морально-этические принципы на деле способствуют лишь пополнению и расширению кладбищ — тем хуже для этих принципов, и нужно менять их в интересах человека и человечества. Ведь человек — единственное живое существо на Земле, для которого воспроизведение потомства является не самой главной целью появления на свет. Миссия Homosapiens, возможно, как раз и состоит в том, чтобы преодолеть естественный недостаток процесса биологической эволюции, не позволяющий многократно продлить период активной жизни индивидуума.

Что касается "нетленного ламы" Итигелова, то разгадка связанной с его телом тайны, как мне представляется, достаточно проста. Учёные давно установили, что в живых клетках среди прочих содержатся два гена: один из них управляет регенерацией повреждённых клеток, другой отвечает за разрушение погибших или необратимо повреждённых клеток. Не исключено, что старение и смерть вызваны, в том числе и нарушением баланса между этими генами в пользу второго — после того, как истёкает генетически обусловленный срок развития и роста организма. Но после естественной смерти первый ген полностью дезактивируется, а второй начинает действовать в полную силу и быстро разрушает клетки мёртвого тела. Однако возможно, что этот ген-разрушитель в некоторых случаях "не работает", и тогда мёртвое тело может сохраняться достаточно долго — пока для его разрушения не настанет срок, отведённый закодированной в ДНК информацией. В свете всего вышесказанного не будет выглядеть слишком уж невероятным допущение, что в ДНК тела Итигелова закодирована более поздняя дата его зачатия. Может быть, это своего рода "опечатка" природы, чисто случайное явление. Или же причина в том, что мы имеем дело с единственным на сегодняшний день фактом (хотя ещё не осознанным) путешествия человека из будущего в прошлое. То есть никакой "опечатки" в ДНК на самом деле нет, — просто тот, кого мы называем ламой Итигеловым, родится, скажем, лишь в 2050 году и позже перенесётся лет на двести в прошлое.

Как это ни покажется странным, в самой идее возвращения к жизни умершего человека нет ничего нереального. Это в евангельские времена воскрешение мёртвых было чудом, а в ХХ веке обыкновенные (даже не самые высококвалифицированные) врачи без всяких молитв и заклинаний вернули к жизни столько покойников, что сам Иисус Христос умер бы от зависти. Если раньше любой медик знал, что смерть организма — это конец его жизни, то в последние десятилетия вполне обыденным стал термин "клиническая смерть", и люди понимают, что нет никакого чуда в том, что можно вывести человека из этого состояния.

Шесть пассивных состояний организма

В этой таблице я отобразил все виды пассивного состояния живого организма, включая и экстремальный случай — смерть. Если принимать любое пассивное состояние организма как защитную реакцию на неблагоприятные условия окружающей среды и внутренние дефекты организма, то в перечень этих состояний закономерно вписывается смерть. Действительно, никакое живое существо не может умереть просто так, без реальных причин или по собственному желанию (даже случаи суицида подтверждают этот тезис, ибо самоубийца не может умереть без причинения своему организму необратимого вреда). Список таких причин может быть длинным, однако все возможные причины смерти можно классифицировать следующим образом:

• неблагоприятные условия окружающей среды (отсутствие или недостаток воздуха, воды, пищи, неприемлемо низкая или высокая температура среды);
• значительные повреждения организма или его жизненно важных органов, нарушение обмена веществ в результате химического, механического либо термического воздействия извне;
• износ и разрушение жизненно важных органов вследствие внутренних процессов (тяжёлая болезнь, старение).

Вот и всё. Какова бы ни была причина смерти организма, она попадает в одну из трёх перечисленных категорий. Человек за всю свою жизнь может не заболеть, не утонуть, не сгореть, не попасть в катастрофу, не свалиться с большой высоты и т.д., — неизбежной является единственная из причин смерти — общее старение организма. Решив эту проблему, мы имеем возможность существенно продлить продолжительность жизни человека. Я не говорю о достижении абсолютного бессмертия, — это нереальная задача, хотя бы потому, что ничего вечного и бесконечного (кроме, может быть, Вселенной) не существует. Человеческая жизнь, какой бы долгой она ни была, по сути своей — лишь свидание с вечностью, но в наших силах продлить это свидание. А может быть, даже и повторить, если это свидание прервалось слишком рано. Без всяких сверхъестественных вещей типа индуистских реинкарнаций или воскресения мёртвых, проповедуемых Свидетелями Иеговы и иже с ними. Надеюсь, что на пути познания нас ожидает ещё много открытий. Если, конечно, мы будем реально познавать мир и себя, а не подменять познание голой видимостью, — которая никакой пользы принести не может.