Свежие комментарии

  • Николай Белянин
    https://www.youtube.com/watch?v=R1NCClfoFtMСтатья "Гранитные...
  • eugenyp
    Большого взрыва не было. Была генерация вещества, причем генерация происходила в двух, трех точках, продукты генераци...Статья "Без Больш...
  • Николай Астров
    Для какого именно "одного человека", по-Вашему, могла быть написана Библия, если она писалась разными людьми в течени...Книга "В мире стр...

Статья "Без Большого Взрыва". Глава 9

Время и гравитация

Таким образом, квант времени можно рассматривать в качестве универсального эталона продолжительности физических процессов. Причём не только в нашей Вселенной, но и во вселенной любого уровня. Это и есть первый шаг назад, к абсолютному времени, сто лет назад отвергнутому Альбертом Эйнштейном.

Казалось бы, к чему такое ретроградство?.. Однако история науки переполнена примерами того, как возврат на новом уровне к старым, отвергнутым ранее представлениям, может служить в действительности шагом вперёд в понимании истинного положения вещей. Откровенно говоря, представление об абсолютном времени и для меня несколько дискомфортно, настолько велика сила привычки. Конечно, удобнее было жить в мире, где буквально всё относительно. Однако такое возведение относительности в абсолют завело научное познание в тупик глубочайшего системного кризиса, о котором я уже говорил в начале этой части своего труда, и выхода из этого кризиса никто не может найти вот уже добрых полвека.

Тут, пожалуй, уместно вспомнить старый анекдот в виде диалога учёного с профаном:

Профан: "Объясните, пожалуйста, покороче суть теории относительности!.."

Учёный: "Ну, понимаете... если покороче, то — всё в мире относительно".

Профан: "Как, неужели всё относительно?! Всё-всё?

.."

Учёный: "Да, молодой человек. В мире абсолютно всё относительно!"

Впрочем, при всём панрелятивизме физики XX века всё же существовало довольно много вещей, по умолчанию признаваемых абсолютными. Так, в ранг абсолюта были возведены мировые константы, и особенно скорость света в вакууме, остающаяся и по сей день "священной коровой" физики, основанной на идеях релятивизма. Новые представления об абсолютном времени, неизбежно и недвусмысленно вытекающие из совокупности квазистационарной модели Вселенной и концепции дискретности пространства-времени, позволяют отказаться от абсолютизации скорости света и других мировых констант и вывести научное познание из кризиса, не порождая при этом никаких дополнительных противоречий системного характера. Согласно этим представлениям, мировые константы (скорость света в вакууме, гравитационная постоянная и постоянная Планка) практически универсальны, поскольку изменяются крайне медленно. Скажем, постоянная Планка, вариабельность которой равна -1, через миллион лет (3,16·1013 с) изменится до величины 1,05453·10-34 Дж·с, то есть относительное изменение составит менее 0,005% и едва выйдет за рамки нынешней точности измерений. Изменение скорости света за тот же промежуток времени составит всего лишь около 13,85 км/с, что по сравнению с самой скоростью света очень и очень мало (менее 0,005%). Таким образом, все эти величины вполне правомерно считать неизменными в течение тысячелетий. Коме того, изменение всех параметров Вселенной происходит не как попало, а в строгой зависимости друг от друга. Такой подход позволяет раз и навсегда покончить с навязчивыми сослагательными рассуждениями типа: "Если бы в начале существования Вселенной основные параметры даже незначительно отличались от оптимальных, то к настоящему времени Вселенная либо снова сжалась бы в сингулярность или расширилась бы до такой степени, что превратилась бы в практически пустое пространство".  Такого рода сослагательностью чаще всего грешат креационисты (сторонники концепции Творения), пытаясь чисто умозрительно обосновать свои "теории" об участии некоего "разумного начала" в процессе возникновения Вселенной. Если исходить из ныне существующих научных представлений — креационистам нечего возразить, поскольку во Вселенной Большого Взрыва мировые константы и прочие параметры никак не взаимосвязаны, а значит — могут считаться случайными величинами. Квазистационарная модель практически вечной Вселенной в дискретном пространстве-времени бесконечного Мира выбивает почву из-под креационизма. Ведь, согласно этой модели, все параметры Вселенной жёстко увязаны между собой, и всякие допущения о возможных отклонениях становятся попросту неуместными. Любое "отклонение" в величине скорости света неизбежно повлекло бы за собой соответствующие "отклонения" и в величинах постоянной Планка, гравитационной постоянной, элементарного электрического заряда и пр., — а в итоге Вселенная в целом от этого никак не изменилась бы. А основой, связывающей всё это, является абсолютное время.

Вся проблема в том, что теория относительности провозгласила и обосновала относительность больших промежутков времени, за которые свет проходит большие расстояния. И в этом смысле время относительно. Если же "опуститься" на уровень такого ничтожно малого временного промежутка, как квант времени, — тут уж ни о какой относительности промежутков времени речи быть не может. Аналогичная ситуация: говоря, что состояние некоего олигарха равняется 20 миллиардам долларов, мы вполне отдаём себе отчёт в том, что названная сумма лишь относительно соответствует истине (поскольку может быть и 18 миллиардов, и 21 миллиард) и даже сам олигарх не может знать абсолютно точно, сколько денег он имеет в данный момент. Если же речь идёт о бомже, то можно сказать с абсолютной точностью, что всё его состояние на сегодня равно 10 копейкам, завалявшимся за подкладкой куртки, найденной им на помойке. Таким образом, на уровне кванта времени (или копейки как кванта финансового состояния) относительная величина становится абсолютной. Как и неделимая на ценные части копейка, неделимый квант времени превращается в абсолютную величину, эталон для измерения всех остальных величин. И в этом ничего странного нет, поскольку все рассуждения теории относительности построены на прохождении светом некоего расстояния за некое время, а на уровне кванта дистанции всё несколько иначе, и этот вопрос также необходимо рассмотреть отдельно и более подробно.

В своё время Эйнштейн для объяснения факта расширения Вселенной пытался ввести в уравнения ОТО так называемый Λ-член, физический смысл которого фактически сводился к тому, что Вселенная расширяется за счёт давления эфира. Однако впоследствии от этого пришлось отказаться, поскольку проведённые Майкельсоном и Морли эксперименты не подтвердили существования эфира. Именно не подтвердили, а не опровергли окончательно. От концепции эфира отказались, отпала необходимость и в Λ-члене в уравнениях. Впрочем, к идее "Λ > 0" многие учёные периодически пытались вернуться, и в первую очередь ради разрешения противоречий "взрывной"  концепции образования и эволюции Вселенной.

Успеха такие попытки не имели, и теперь, с точки зрения квазистационарно-дискретной модели Вселенной, такого рода неудачи легко объясняются. Суть в том, что не там искали. Ситуация напоминает анекдот о человеке, который потерял кошелёк на тёмной стороне улицы, но искал его на другой стороне, где на столбах горели фонари — и поступал он так лишь по той причине, что там было светло. Шансов же найти там кошелёк, конечно, не было, ибо он был потерян совсем в другом месте. Эксперимент Майкельсона — Морли, в ходе которого не был обнаружен "эфирный ветер" как проявление существования эфира, привёл в итоге к тому, что вместо эфира стали говорить о вакууме как о среде, в которой распространяется свет. Сам термин "скорость света в вакууме" лишь подтверждает фактическую равнозначность вакуума и эфира. Ведь гипотетический эфир рассматривался как некая универсальная среда, в которой распространяются световые волны и все переносчики иных взаимодействий. Теперь же считается, что свет (электромагнитные волны) и прочие взаимодействия распространяются в вакууме. Вся разница лишь в том, что в случае с эфиром световые волны считались во всём подобными звуковым (продольным), а в случае с вакуумом они поперечные. Но гравитационные волны, если они реально существуют, являются продольными и распространяются в вакууме, — следовательно, для них вакуум являет то же самое, что и некогда гипотетический эфир для света. Поэтому, чтобы до конца понять истинные причины расширения Вселенной, необходимо ещё раз задуматься, что представляет собой гравитация вообще и гравитационные волны в частности.

О гравитационных волнах написано много всего, но мало кто толком объяснил, что же вообще представляют собой эти волны. Впрочем, это и не удивительно. Ведь до сих пор не существует никакого удовлетворительного объяснения, что такое гравитация, хотя это взаимодействие является одним из основных (если не фундаментальным) во Вселенной. Основные усилия учёных-теоретиков направлены на создание так называемой "единой теории поля", которая одним махом описывала бы все виды взаимодействий, присущих материи. И, надо думать, именно по причине этого маниакального стремления к обобщению по сей день не существует никакой теории гравитационного поля. Мало того, споры о природе гравитации завели науку в очередной тупик, в котором она и переминается с ноги на ногу с выражением полной беспомощности на лице, выдаваемым за умный вид.

Бытует мнение, что носителями гравитационного взаимодействия являются гравитоны — элементарные частицы, подобно фотону и нейтрино, не имеющие массы покоя. Но какого-либо фактического подтверждения этому пока не существует, — несмотря на все усилия, гравитоны так и не обнаружены. И в этом их судьба сходна с судьбами многих гипотетических частиц, существующих лишь в умах теоретиков (кварки, глюоны, фононы, магнитные монополи и т.п.). Единственное отличие заключается в том, что без всех этих умозрительных частиц физика обойтись может, а вот без гравитонов никак не получается. Гравитация, в реальности которой мы убеждаемся на каждом шагу, до сих пор не имеет никакого научного объяснения, поскольку отсутствует теория гравитационного поля и практическое подтверждение наличия гравитонов как квантов гравитационного поля.

Давайте допустим, что гравитоны всё-таки существуют. Хотя массы покоя у них может и не быть, энергией они тем не менее обладать обязаны, в противном случае они не могут передавать взаимодействие. А это означает, что гравитоны должны обладать релятивистской массой, отличной от нуля. Выше, рассуждая о носителе кванта массы, я уже упоминал о возможности того, что квант массы как раз и равен релятивистской массе гравитона. Вполне логично, что масса переносчика гравитационного взаимодействия между массами может служить квантом массы. Может быть, это и так. Однако далеко не всегда логичность может служить научным аргументом.

Как гласит закон всемирного тяготения, все тела испытывают взаимное притяжение с силой,  прямо пропорциональной их массам. Если причиной гравитационного притяжения служит обмен гравитонами, то все тела испускают и поглощают гравитоны. И тут возникает одно важное противоречие, свойственное всем теориям взаимодействий при участии частиц — квантов поля. Исключением служит только электромагнитное взаимодействие, переносчиком которого является фотон. Поскольку электрические заряды могут не только притягиваться друг к другу, но и отталкиваться, объяснение электромагнитного взаимодействия при посредстве фотонов выглядит вполне нормально. С гравитацией же, как и с ядерными силами, дело обстоит иначе.

Гравитационное взаимодействие всегда проявляется лишь как взаимное притяжение, и в силу этого факта гравитоны как переносчики этого притяжения должны обладать отрицательным импульсом. Иначе невозможно объяснить, каким образом притягиваются друг к другу тела, испускающие гравитоны и поглощающие их. Если гравитоны обладают положительным импульсом, тела должны отталкиваться друг от друга.

Статья "Без Большого Взрыва". Глава 9
Приведённый здесь рисунок наглядно иллюстрирует сказанное. Вообще говоря, любое тело испускает гравитоны равномерно во все стороны (иначе невозможно было бы объяснить, почему гравитационное поле обладает центральной симметрией), однако при рассмотрении гравитационного взаимодействия между двумя телами нас интересуют только те гравитоны, которые будут испущены одним телом и поглощены другим. Испуская гравитон, тело приобретает импульс, направленный в противоположную сторону. Поглощая гравитон, другое тело также приобретает импульс, направленный в сторону, противоположную той, откуда этот гравитон прилетел. То есть это означает, что взаимодействие при посредстве обычных частиц, обладающих положительным импульсом, должно проявляться не как притяжение, а как отталкивание. Для объяснения притяжения необходимо допустить, что переносчик взаимодействия обладает отрицательным импульсом. Но что такое отрицательный импульс, невозможно объяснить, не привлекая понятия отрицательной массы, ибо только тело, обладающее массой меньше нуля, может обладать и импульсом, меньшим нуля. Попытка оперировать отрицательной скоростью неуместна, поскольку вектор скорости поглощаемого гравитона направлен к телу, а не от него. Однако, если гравитон обладает отрицательной массой, то отрицательной может быть масса и любого другого тела — ведь, по бытующим представлениям, гравитон всего лишь одна из элементарных частиц. В этом случае гравитационное взаимодействие между разноимёнными массами должно проявляться как отталкивание.

Рассмотрим простейший пример свободно падающего на Землю камня. Масса Земли и масса камня положительны, и между ними имеет место притяжение, что и проявляется в падении камня. Представим себе камень, масса которого отрицательна. Гравитационное взаимодействие его с Землёй, масса которой положительна, выразится в отталкивании его от Земли, — "отрицательный" камень не будет падать на Землю, а полетит вверх, причём с тем же ускорением, что и "положительный". Процесс будет выглядеть как в кинофильме, просматриваемом в обратную сторону, от конца к началу, или в обратном (отрицательном) времени. Получается, что отрицательная масса равнозначна обратному ходу времени? Да. Рассуждая выше о поглощении гравитонов, я намеренно упростил ситуацию, чтобы избежать разветвления мысли: ведь импульс гравитона может быть отрицательным и по той причине, что гравитон поглощается одним взаимодействующим телом раньше, чем испускается другим. И в этом случае гравитация для тел с массой одного знака проявлялась бы во взаимном притяжении. Что, собственно говоря, имеет место в действительности. Таким образом, гравитационное поле Вселенной, состоящее из гравитонов с отрицательной массой  создаёт во Вселенной отрицательное давление, частично компенсирующее положительное давление вакуума (образованного фотонами, нейтрино и другими частицами), под действием которого и происходит расширение Вселенной.

Кстати говоря, все проведённые рассуждения справедливы и для так называемого ядерного взаимодействия между протоном и нейтроном, в котором переносчиком взаимодействия служит положительно заряженный μ-мезон. Взаимное притяжение между нуклонами можно объяснить лишь тем, что частица-посредник либо обладает отрицательной массой, либо движется назад во времени.  Только при соблюдении одного из этих условий ядерное взаимодействие может выглядеть как притяжение.

Всё это выглядит очень и очень странным. Как вообще понять — движется назад во времени? А ничего странного. Ещё в 70-х годах ХХ века американский физик Р.Файнберг выдвинул идею о возможности существования тахионов — частиц, движущихся быстрее света. Идея казалась многим довольно дикой, хотя и не слишком радикально противоречила теории относительности: частица не может быть разогнана до сверхсветовой скорости, но в принципе ничто не запрещает ей родиться, уже обладая скоростью, превышающей скорость света. Экспериментальные поиски тахионов так и не привели к положительному результату, и вполне понятно, почему. Как всегда — не там искали.   

Как ни странно, никто из учёных никогда не рассматривал возможности обращения времени при гравитационном и ядерном взаимодействии. Почему? Ясно, что причиной тому пресловутый "принцип умолчания" обо всём, что противоречит устоявшимся представлениям. Но такой принцип, вполне понятный и неизбежный для религии (если бы верующие его не придерживались, им и верить было бы не во что),  для науки является противоестественным и вредным.

Итак, гравитоны должны обладать отрицательной массой или двигаться со сверхсветовой скоростью и против обычного хода времени. Такова основополагающая дилемма теории гравитации, если исходить из изложенных выше соображений. В гипотезе о тахионах Файнберг пришёл к выводу, что масса тахиона выражается чисто мнимым числом; только таким образом можно было "вписать" тахионы в теорию относительности, согласно которой релятивистская масса зависит от скорости следующим образом:

Статья "Без Большого Взрыва". Глава 9
Если v>c, то при любой ненулевой массе покоя релятивистская масса выразится мнимым числом. Однако с тем же успехом можно предположить, что масса тахиона выражается отрицательным числом, — ведь ниоткуда не следует, что формулы преобразования Лоренца, справедливые для субсветовых скоростей, правомерно применять и для скоростей сверхсветовых. В этом направлении предстоит ещё основательно поработать, создав теоретическую модель движения со скоростями, превышающими скорость света. Сам я этими вопросами даже не пытался заниматься, однако полагаю, что движение такого рода возможны лишь на уровне квантования пространства-времени.

Теперь о гравитационных волнах. По сути своей, гравитационная волна представляет собой периодическое изменение напряжённости гравитационного поля в некоей точке пространства — то есть она есть следствие (или продукт) гравитационного взаимодействия. По этой причине гравитационная волна никак не может являться переносчиком гравитационного взаимодействия. Тут просматривается полная аналогия с электромагнитной волной, которая не переносит электромагнитного взаимодействия — она лишь сопутствует истинному переносчику, каковым является фотон. Двойственная корпускулярно-волновая природа света и электромагнитного излучения, к которой мы все давно привыкли, должна объясняться лишь тем, что любой движущейся частице сопутствует волна, однако нельзя утверждать, что любая волна порождает частицу, — подобно тому, как движущийся по воде корабль всегда вызывает волну на поверхности воды, но никогда ещё не было такого, чтобы волна на воде породила корабль или хотя бы маленькую лодочку. В неразделимой паре "частица и волна" первична всё же частица, поскольку если нет частицы — нет и волны. Отсутствие волны при наличии частицы — дело вполне реальное, если в некоей системе отсчёта эта частица неподвижна. Но неподвижная волна, как и возникшая сама по себе, больше смахивает на чистую абстракцию, ничего общего не имеющую с реальностью.

Статья "Без Большого Взрыва". Глава 9

Приведённый здесь рисунок иллюстрирует смысл, вкладываемый в понятие гравитационной волны. В фиксированной точке на некотором удалении от звезды, вокруг которой вращается планета, вектор напряжённости гравитационного поля меняет направление и модуль в зависимости от положения планеты. Периодическое изменение этого вектора и есть гравитационная волна. Однако ясно, что для её возникновения необходим переносчик гравитационного взаимодействия. В качестве такого переносчика могут служить гравитоны, излучаемые вращающейся вокруг звезды планетой. Их поток меняется в зависимости от того, каково расстояние от планеты до точки, в которой образуется волна, и пропорционально изменению потока меняется и напряжённость поля в данной точке.

Как известно, гравитационное и электромагнитное взаимодействие распространяются по "закону обратных квадратов": напряжённость поля в точке обратно пропорциональна квадрату расстояния от этой точки до источника поля. Вся разница состоит в том, что закон всемирного тяготения традиционно записывается в виде

Статья "Без Большого Взрыва". Глава 9
а закон Кулона

Статья "Без Большого Взрыва". Глава 9
Если же предположить существование некоей гравитационной проницаемости вакуума γ0 (по аналогии с диэлектрической проницаемостью ε0), то оба этих закона можно будет записать в почти одинаковом виде:

Статья "Без Большого Взрыва". Глава 9
(где γ0 = 1/4рG). И моментально становится ясно, почему интенсивность электрического и гравитационного взаимодействия обратно пропорциональна квадрату расстояния r — потому что излучаемые переносчики взаимодействия равномерно распределяются по всей площади сферы (S = 4рr2) радиусом r. По аналогии с тем, что электромагнитная волна представляет собой изменение вектора напряжённости электрического и магнитного полей в данной точке пространства, представляется вполне допустимым представление о двух компонентах гравитационной волны: динамической (привязанной к движущемуся гравитону) и статической (возникающей вследствие изменения вектора гравитации в удалённой точке). Аналогия, может быть, и не полная, но в этом направлении можно поработать.

Приведённое выше объяснение "закона обратных квадратов" применимо для центрально-симметричных полей, каковыми являются электрическое и гравитационное. Что касается полей осевого, или дипольного типа (магнитного и поля ядерных сил), то для них этот закон неприменим, поскольку в различных направлениях от оси поля взаимодействие осуществляется по-разному — в зависимости от азимута точки измерения относительно оси поля.

Следует заметить, что гравитационная проницаемость вакуума обладает вариабельностью 2, т.е. возрастает со временем обратно пропорционально средней плотности массы Вселенной. Таким образом, можно ожидать, что гравитационные свойства вакуума непосредственно обусловлены его плотностью. Что же касается диэлектрической проницаемости вакуума, то здесь всё зависит от того, является ли величина элементарного заряда инвариантной по времени. Из приведённой выше формулы связи постоянной тонкой структуры с другими константами

Статья "Без Большого Взрыва". Глава 9
видно, что соотношение е02 обладает вариабельностью, равной —4. Отсюда можно сделать наиболее  вероятный вывод:

Статья "Без Большого Взрыва". Глава 9
 Существуют, конечно, и другие решения уравнения х — 2у = —4, однако все они не согласуются с тем, как изменяются со временем другие параметры материи. Таким образом, наиболее вероятно, что элементарный заряд растёт со временем пропорционально массовым и линейным параметрам, а диэлектрическая проницаемость вакуума уменьшается соразмерно его гравитационной проницаемости. В частности, удельный электрический заряд любой элементарной частицы (отношение величины заряда к массе) остаётся неизменным на протяжение всей истории квазистационарной Вселенной и является параметром, универсальным для вселенных всех уровней. Такой вывод ещё больше сближает гравитационное и электростатическое взаимодействия. Что же касается магнетизма и ядерных взаимодействий (сильного и слабого), то эти взаимодействия, возможно, по природе своей вторичны, — во всяком случае, упорные поиски "магнитных монополей" так и не привели к успеху, и магнетизма в отрыве от электростатики попросту не существует.

Невозможно не упомянуть и о "реликтовом излучении" с температурой около 2,7К, изотропно заполняющее всю Вселенную. На мой взгляд, это ещё один пример того, как совершенно по-разному можно истолковать одни и те же наблюдаемые факты. Принято считать, что реликтовое излучение осталось во Вселенной с начальной фазы её образования, когда после Большого Взрыва плотность материи во Вселенной упала до такого уровня, что вещество и электромагнитное излучение "отклеились" друг от друга и стали существовать раздельно. Версия о некогда "склеенных" веществе и физических полях возникла скорее вследствие бессилия найти иное объяснение, — и она "висит в воздухе" по сей день, без какого-либо реального подтверждения. Существование "реликтового излучения" было предсказано на основании концепции Большого Взрыва, и когда было обнаружено фоновое радиоизлучение, температура которого укладывалась в рамки прогноза, учёные как бы получили подтверждение справедливости идеи Большого Взрыва. Однако рамки эти в различных моделях оказывались разными (разброс получался от почти  абсолютного нуля до  15К). Но модели эволюции Вселенной различаются между собой настолько, что их единственная "точка пересечения" — Большой Взрыв, произошедший неизвестно почему и непонятно как. В силу всех перечисленных причин открытие фонового излучения с температурой 2,7К, как ни странно на первый взгляд, не подтверждает факта Большого Взрыва — оно лишь согласуется с предположением о Взрыве, хотя наличие такого излучения вовсе не обязательно является следствием Большого Взрыва.

Чем можно объяснить наличие реликтового излучения с точки зрения квазистационарной модели Вселенной, без привлечения "взрывных" причин? Выше мы пришли к выводу, что средняя плотность энергии во Вселенной остаётся неизменной за всё время её существования. Однако эта величина вычислена по известной формуле Эйнштейна о соотношении массы и энергии, исходя из значения средней плотности материи во Вселенной. Между тем средняя плотность материи — категория несколько расплывчатая, поскольку описывает пространственное распределение как вещества, так и "скрытой массы" и излучения. Плотность вещества может колебаться в весьма широких пределах — от 1029 кг/м3 в атомных ядрах до 10—32 кг/м3 в межгалактических пространствах, где один атом водорода приходится на кубометры вакуума. Характер распределения электромагнитного излучения в пространстве также различен — в недрах звёзд он может достигать колоссальных величин, а в областях, существенно удалённых от источников излучения, царит электромагнитный мрак. Остаётся пока далёким от решения вопрос о том, какую долю в общей массе материи составляет вещество и какова доля, остающаяся на излучение. Кроме того, не ясен вопрос о роли и массовой доле во Вселенной нейтрино — это, пожалуй, единственная из долгоживущих частиц, не относящаяся однозначно ни к излучению, ни к веществу… А всё это необходимо знать, чтобы определить, какая доля общей энергии Вселенной "законсервирована" в холодной фракции (называемой веществом), а какая остаётся на долю горячей фракции — электромагнитных излучений. Когда же проблема этого соотношения будет решена, настанет время задаться вопросом о реальной природе "реликтового" излучения, которое равномерно заполняет всю Вселенную.

Не исключено, что это излучение является по своей природе всего лишь вторичным электромагнитным фоном, создаваемым "тёмными" объектами Вселенной, температура которых близка к абсолютному нулю, вследствие чего они излучают крайне мало энергии в виде электромагнитных волн. Многократно поглощаясь и переизлучаясь, эти волны и создают изотропный фон, который принимается нами за "реликтовое излучение". Поскольку возраст Вселенной по квазистационарной модели исчисляется несколькими сотнями миллиардов лет (что многократно превышает среднюю продолжительность активной стадии звёзд), не выглядит слишком невероятным допущение, что в кажущихся нам пустыми промежутках межгалактического пространства на самом деле находятся триллионы "тёмных галактик" — гигантские скопления "чёрных дыр", нейтронных звёзд и холодных газопылевых облаков (образовавшихся на месте древних планетных систем, подвергнувшихся разрушению за минувшие сотни миллиардов лет). Вся эта равномерно распределённая в пространстве масса "чёрной" и "тёмной" материи (в далёком прошлом бывшая обычными звёздами и галактиками) либо безвозвратно поглощает электромагнитное излучение ("чёрные дыры"), либо переизлучает его на других частотах (нейтронные звёзды создают в основном длинноволновое вторичное излучение в виде радиоволн, а холодные газопылевые облака  более коротковолновое инфракрасное). Спектр такого вторичного фона в принципе может быть каким угодно, и этот фон будет отличаться высокой степенью изотропности. А температура этого фона вполне может быть близкой к расчётной температуре гипотетического реликтового излучения и оставаться постоянной благодаря неизменности средней плотности энергии во Вселенной, а также однородности распределения массы в масштабах, на порядок меньше её радиуса.

Из квазистационарной модели можно сделать вывод, что для поддержания фоновой температуры вакуума на уровне 2,7К общая масса электромагнитного фона Вселенной должна составлять около 1,5·1040 кг (остальная масса Вселенной — это обычное вещество, "чёрная материя" и свободные частицы, включая нейтрино). Кому-то эта величина может показаться колоссальной, кому-то слишком ничтожной, однако такой результат расчётов легко поддаётся объяснению. Если бы все фотоны, излучаемые звёздами и другими нагретыми телами во Вселенной, оставались в свободном состоянии, температура вакуума измерялась бы миллиардами градусов и постоянно возрастала бы. Но большая часть излучённых фотонов вскоре поглощается "чёрной материей" и холодным веществом. Если обычное вещество переизлучает часть полученной энергии (как правило, в диапазоне более длинных волн), то "чёрные дыры" поглощают её безвозвратно (как я уже писал ранее, это и решает проблему тепловой смерти Вселенной и объясняет факт невозрастания её энтропии). Несмотря на увеличение в расширяющейся Вселенной излучаемого действующими звёздами количества света, температура вакуума не возрастает на протяжение всей истории Вселенной — благодаря тому, что постоянно растёт и количество "чёрных дыр", безвозвратно поглощающих свет из окружающей их Вселенной.

Поскольку в квазистационарной модели средняя плотность энергии во Вселенной неизменна, то остаётся неизменной и массовая доля свободного излучения в общей массе Вселенной. А это обеспечивает постоянство температуры электромагнитного фона и его изотропность.

И ещё одно следствие изменчивости гравитационной постоянной. За сотни миллиардов лет, прошедшие с момента перехода первых  поколений галактик Вселенной в "чёрную" стадию, гравитационная постоянная уменьшилась в сотни раз, а метрика пространства во столько же раз выросла.  Всё это должно было привести к раздуванию нейтронных звёзд и  уменьшению их плотности в десятки миллионов раз. Важнейшее следствие этого процесса — постепенная сублимация нейтронных звёзд с выделением свободного водорода и электронного антинейтрино по известному способу распада нейтрона:

Статья "Без Большого Взрыва". Глава 9
 Таким образом, древние нейтронные звёзды могут служить вторым (после адсорбции из Гипервселенной) источником водорода и потоков нейтрино. Это означает, что в "чёрных галактиках" вполне возможно образование  в будущем нового поколения звёзд — из "вторичного" водорода, сублимированного нейтронными звёздами и не поглощённого "чёрными дырами". А в некоторых случаях нельзя исключать и возможности взрывообразной сублимации — иначе говоря, во внутренних областях ячеек Вселенной, заполненных "чёрной материей", могут происходить взрывы нейтронных звёзд, приводящие к образованию достаточно крупных (десятки и сотни астрономических единиц) скоплений водорода, которые при благоприятном стечении обстоятельств могут стать новыми звёздами — действительно новыми, а не теми "новыми", к которым обычно применяется этот термин. В любом случае, тот факт (странный и необъяснимый с точки зрения концепции Большого Взрыва), что водорода во Вселенной гораздо больше, чем всех других элементов, в квазистационарной модели выглядит абсолютно естественным. Кроме того, даже чисто диалектически такое развитие событий представляется куда более правильным. Ведь, согласно всем существующим теориям эволюции звёзд, галактик и Вселенной, конечным итогом их активной жизни является необратимое "омертвление материи". Во всяком случае, до сих пор никто не предложил реального механизма "реанимации" материи "чёрных дыр" и нейтронных звёзд. Всякого рода фантазии о том, что эти мёртвые по сути своей (в соответствии с современными научными представлениями) объекты "испаряются" за счёт разного рода квантовых эффектов, могут вызвать лишь улыбку, — ни одна из известных мне теорий на этот счёт не учитывает всего комплекса квантовых процессов либо базируется на совершенно произвольных и бездоказательных допущениях. Если же исходить из того, что в квазистационарной Вселенной гравитационное взаимодействие постепенно ослабевает, — сублимация нейтронных звёзд попросту неизбежна. 

Картина дня

))}
Loading...
наверх