Книга "В мире страха и лжи". Глава 3

Библия и эволюция

Рассмотрим более подробно, как описан в Библии пятый день Творения. Неизвестно, действительно ли сказал Бог: "да породят воды пресмыкающихся, души живые: и птицы да полетят над землёю по тверди небесной" (ведь этого никто не слышал), но в научном мире ни у кого не вызывает сомнений, что процесс заселения Земли пресмыкающимися и птицами (их эволюционными потомками) длился около 300 миллионов лет. Это доказано изучением многочисленных палеонтологических находок в виде скелетов динозавров и отпечатков перьев птиц в осадочных породах, возраст которых установлен весьма точно, причём различными методами. Даже в наше время немало людей сомневаются, что можно как-то определить возраст древних костей, но это указывает лишь на низкий уровень знаний этих людей. Если бы они в своё время не строили глазки девочкам на уроках физики, то много чего узнали бы о радиоактивном распаде и его практических применениях.

Итак, приведённые в Библии слова Бога выражали его волю, срок реализации которой составил один день Творения, равный трёмстам миллионам лет. Этот промежуток времени в пятьдесят тысяч раз длиннее библейской истории человечества от Адама до наших дней.  За это время сменились десятки миллионов поколений динозавров и других пресмыкающихся, причём к концу "пятого дня Творения" (мезозойской эры) большая часть видов пресмыкающихся вымерла. Зачем Бог создавал динозавров в начале "дня", если Ему пришлось уничтожить их в конце того же самого "дня"? Стоило ли триста миллионов лет возиться с совершенно ненужными тварями и потом тянуть резину ещё более шестидесяти миллионов лет, разделяющих эпоху динозавров и сотворение Адама? На этот вопрос невозможно дать никакого ответа, кроме одного: Бог сам не ведал, что творил. А если учесть, что за всю историю биосферы с лица Земли исчезла большая часть когда-либо существовавших видов животных и растений, то придётся признать: большинство Божьих живых творений оказалось неудачными и были Им уничтожены (либо трансформированы в другие виды живых существ, что равнозначно признанию эволюции под управлением Бога). Проповедники обходят молчанием это вопиющее несоответствие истине, либо же огульно отрицают все неугодные им научно установленные факты, не приводя взамен ничего, кроме собственных туманных рассуждений и ни на чём не основанных измышлений.

Применительно почти к каждому дню Творения в Библии повторяется: "И увидел Бог, что это хорошо". В этом сквозит намёк, что до завершения очередного этапа Творения Бог как будто сомневался, — хорошо будет, или не очень? А ведь всемогущий и всезнающий Бог ни в чём не должен был сомневаться, и у Него всегда всё должно получаться так, как Ему надо. Впрочем, в Библии никак не отражён тот факт, что до сотворения человека Бог уничтожал большинство из Своих творений. Я понимаю, что авторы Библии не знали о существовании в далёком прошлом огромного количества видов растений и животных, впоследствии исчезнувших. Но Бог, якобы вдохновлявший их на написание этих преданий, предпочёл об этом даже не вспоминать. Почему? По самым скромным оценкам учёных, помимо всем известных динозавров и мамонтов, за историю биосферы насчитывались более ста миллионов вымерших видов, — ископаемые остатки представителей исчезнувших видов убедительно об этом свидетельствуют. В наше время насчитывается около двух миллионов видов живых существ — раз в пятьдесят меньше, чем было во все предыдущие времена. Согласно данным палеонтологических исследований, за историю биосферы Земли вымерло не менее 98% различных биологических видов. Причём, что интересно, среди биологических видов, сохранившихся с древнейших времён, — около полутора миллионов видов насекомых и прочих примитивных существ. Чем угодили Богу мокрицы, пауки и стрекозы? Чем прогневали Его плезиозавры и саблезубые тигры?..

С точки зрения теории эволюции, в этом нет ничего странного: большинство видов не смогли приспособиться к изменявшимся условиям среды обитания. С позиций Творения факт вымирания абсолютного большинства биологических видов невозможно объяснить ничем, кроме одного: Бог попросту развлекался, наугад создавая и истребляя живые существа — подобно тому, как ребёнок рисует мелом на доске что попало и стирает, освобождая место для новых плодов своей фантазии.

Религиозные проповедники стараются об этом помалкивать, а в ответ на прямой вопрос — либо традиционно ссылаются на неисповедимость путей Господних, либо говорят, что учёные сами толком ничего не знают. Ничего странного — для исчерпывающего ответа необходимы знания, которых как авторам Библии, так и верующим всех времён и народов катастрофически не хватало. Не зря ведь один из основных тезисов научного атеизма гласит, что важнейшей причиной возникновения и существования религии является недостаток знаний и неумение объяснить явления природы. Читая Библию, поражаешься крайней ограниченности ветхозаветного мира, заключавшегося на клочке суши от Египта до Ассирии и от Аравии до Кавказа (очерчено синей линией на приведённой выше карте, а рядом показано фото со спутника, на котором вся эта территория с избытком умещается в одном кадре). Даже Греция (Иаван) начинает упоминаться в библейских книгах лишь с IV века до н.э., когда до Ближнего Востока добрался  Александр Македонский. А об Индии и Китае евреи узнали и того позже.

Из Едема выходила река для орошения рая; и потом разделялась на четыре реки.

Имя одной Фисон: она обтекает всю землю Хавила, ту, где золото;

и золото той земли хорошее; там бдолах и камень оникс.

Имя второй реки Гихон Геон: она обтекает всю землю Куш.

Имя третьей реки Хиддекель Тигр: она протекает пред Ассириею. Четвертая река Евфрат.

Бытие 2:10 — 14

Если посмотреть на карту, то понятно, что в указании местонахождения Эдема авторы Библии попали пальцем в небо, ибо все названные реки имеют различные и лежащие далеко друг от друга истоки, а отнюдь не являются продолжениями реки, якобы вытекавшей из Эдема. И спорить с этим фактом нет возможности, поскольку не существует даже каких-либо следов русла этой мифической реки (не говоря уж о следах самого Эдемского сада — видно, вскоре после изгнания Адама и Евы херувим, которого Бог поставил с пламенным мечом охранять подступы к Эдему, по халатности спалил райский сад начисто). Зато правомерно сделать вывод: писавшие Бытие не имели представления о том, где находятся истоки названных ими рек. Иначе не написали бы, что эти четыре реки проистекают из одной. Максимум, что можно извлечь из этого библейского описания —что Эдемский сад находился, по представлениям автора Бытие, где-то южнее горы Арарат.

Имеется ещё одно указание на место расположения Эдемского сада (которое очень редко замечают даже самые внимательные читатели Библии):

И насадил Господь Бог рай в Едеме на востоке, и поместил там человека, которого создал.

 Бытие 2:8

Думаю, не покажется неуместным уточнить: на востоке от чего? Если за точку отсчёта взять землю обетованную, то район горы Арарат лежит к северо-северо-востоку от неё. Если же следовать указанному в Библии направлению на восток, тогда за точку отсчёта придётся принять арамейские земли, лежащие между северо-восточным углом Средиземного моря и верхним течением Евфрата. Поскольку библейский прародитель евреев Авраам происходил именно из арамейцев и жил в Харране (Бытие 12:4), приходим к выводу: книга Бытие (или по крайней мере первые её главы) основана на арамейской мифологии III — II тысячелетий до нашей эры. Если бы автором её действительно был Моисей (родившийся в Египте и никогда не бывавший севернее Иерусалима), получивший откровение от Бога через шесть веков после Авраама, — он написал бы, что Бог насадил райский сад на северо-востоке или даже на севере.

Почему же авторы Библии решили поместить Эдемский сад почти на самой северной окраине тогдашней ойкумены, где климатические условия не такие уж и райские? Да больше-то и негде было. К западу от земли обетованной раскинулось казавшееся бескрайним море, на юго-западе, юге и юго-востоке сплошные бесплодные пустыни (если не считать долины Нила, где находился враждебный Египет), на востоке — не менее враждебные Вавилон и Ассирия… Разумеется, всемогущий Бог, существуй Он на самом деле, выбрал бы для Эдемского сада местечко поудобнее. У людей, писавших Библию, выбор был неизмеримо более скромный. Не исключено, что библейское местоположение Эдема отражает смутные воспоминания семитских племён об исторической родине, находившейся где-то в Закавказье, в районе истоков Тигра и Евфрата. В канву этой версии укладывается и библейское указание на то, что Ноев ковчег после окончания Потопа остановился у горы Арарат, которая расположена примерно в том же районе, что и библейский Эдем. Однако при этом ничего не сообщается о том, в каком месте Ной жил до Потопа и где он строил свой ковчег. Традиционно предполагается, что где-то в Месопотамии, но доказать это на основании библейских данных нет возможности, поскольку в описании Потопа и его предыстории отсутствуют какие-либо привязки к легко идентифицируемым географическим объектам.

Что ни говори, библейская география безмерно далека от реальности, и это легко объяснимо — при тогдашнем укладе жизни и возможностях передвижения расстояние в несколько тысяч километров было для человека практически непреодолимым, поэтому мир Библии и ограничен лишь теми областями, которых люди в то время достигали (и возвращались оттуда, принося информацию). В то время ни один житель земли обетованной, добравшись даже до Камчатки, не смог бы получить там никаких знаний в этих областях. А если бы и смог узнать что-то новое — то вернуться оттуда в землю обетованную было бы невыполнимой задачей. Так надо ли удивляться тогдашнему нулевому уровню знаний в физике, химии, медицине (не говоря уж о микробиологии или генетике)?Если во всём этом и есть что-то удивительное, — только та невероятная амбициозность, с которой наивные идеи древних времён преподносятся в наше время как данные Богом непогрешимые истины для всех времён и народов. Лучшим тому подтверждением может служить анализ выдержки из "Иудейских древностей" Иосифа Флавия:

Далее [Моисей] рассказывает, что Господь Бог устроил на востоке сад и насадил в нем всевозможных растений; среди последних находилось также одно древо жизни, а другое - познания, по которому можно было бы узнать, что такое добро и что зло. Затем Он ввел в тот сад Адама и жену его и повелел [им] ходить за растениями. Этот сад был орошаем рекою, которая обтекает вокруг всей земли и распадается на четыре рукава: Фисон (имя это обозначает "множество") течет по направлению к Индии и впадает в море, называется греками Гангом; Евфрат и Тигр текут в Красное море, причем Евфрат назван Фором, что означает "распространение" или "цветок", Тигр же - Тиглатом, чем определяется нечто узкозаостренное. Река же Геон, протекающая через Египет, означает "текущий к нам с востока". Греки называют его Нилом.

"Иудейские древности" 1:1.3

Отождествляя библейскую реку Фисон с Гангом, Флавий показывает своё незнание того факта, что Ганг берёт начало в Гималаях, а не на Кавказе. Что же касается Нила, то его истоки находятся в Экваториальной Африке, а течёт он с юга на север, так что определение "текущий к нам с востока" ему явно не подходит, и выдавать его за библейский Геон нет никакой возможности. Если уж Иосиф Флавий в конце I века нашей эры не обладал точной географической информацией, — о Моисее, жившем на полторы тысячи лет раньше, и говорить нечего.

Другой пример — апокрифическая Книга Еноха, где три главы (13 — 15) посвящены подробнейшему описанию того, как устроен мир. Если кто-либо захочет вникнуть в это поглубже — читайте Книгу Еноха, а я лишь приведу маленькую выдержку из неё:

Книга об обращении светил небесных, - как это обращение происходит с каждым из них, по их классам, по их господству и их времени, по их именам и местам происхождения, и по их месяцам, - которые показал мне их путеводитель, святой ангел Уриил, бывший при мне; и он показал мне все их описание, что с ними происходит со всеми годами мира и до века, пока не создано новое творение, которое продолжится во век.

И вот первый закон светил: светило солнце имеет свой восход в восточных вратах неба и свой заход в западных вратах неба.

И я видел шесть врат, в которых солнце заходит; луна также восходит и заходит чрез те же врата, а путеводители звёзд вместе со своими путеводными восходят и заходят там же: шесть врат на востоке и шесть на западе, следующих друг за другом в строго соответствующем порядке, а также много окон направо и налево от тех врат. прежде всего, выходит великое светило, называемое солнцем, его окружность как окружность неба, и оно совершенно наполнено блистающим и согревающим огнем.

Еноха 13:1-3

Если бы авторы Библии обладали реальной информацией о форме и размерах Земли, о многообразии её флоры и фауны, о расселении и количестве племён и народов, о колоссальных масштабах Солнечной системы, Галактики и всей Вселенной, — вряд ли они сочинили бы столь наивную сказку о сотворении мира Богом, которая изложена в первой главе Бытие. Так что ни о какой боговдохновенности Библии в наше время всерьёз говорить не приходится. Остаётся лишь поражаться той доверчивости и некритичности, с которой многие наши современники воспринимают Священное Писание как непреложную истину. Впрочем, в этом не так уж много поразительного: даже в наше просвещённое время большинство людей имеет обо всём этом весьма туманное представление. Слабость знаний в сфере точных и естественных наук и является причиной того, что многие наши современники готовы поверить в любую чушь, сочинённую кем угодно.

В 1993 году, находясь в Астрахани, я прочёл в местной газете "Феномен" историю некоего Николая, капитана ВВС, который в начале 70-х годов якобы был отправлен на Луну вместе с советским аппаратом "Луноход-1" и управлял им. Позже, когда Николай понял, что его возвращение на Землю невозможно, он тайком забрался на прилунившийся неподалёку американский корабль "Аполлон" и выпрыгнул из него с парашютом, когда корабль пролетал над Астраханской областью, но сволочные сотрудники КГБ поймали его и упрятали в психушку... Прочитав эту нелепейшую историю, я долго хохотал над ней, а потом написал в редакцию газеты письмо от имени человека, который якобы был напарником Николая и после его бегства с американцами остался на Луне, но был спасён и доставлен на Землю инопланетянами. Письмо это было написано мною в нескрываемо саркастическом стиле, и только безнадёжно наивный человек мог не понять, что это откровенная пародия на сенсацию.

Признаюсь, я был ошарашен и еле устоял на ногах, когда месяца три спустя увидел в "Феномене" эту сочинённую мною галиматью, опубликованную слово в слово, без всяких комментариев на первой полосе под броским заголовком "Я был вторым космонавтом Лунохода". Видно, редакция газеты была готова напечатать всё, что угодно, лишь бы привлечь читателей... Не знаю, был ли этот мой опус перепечатан другими газетами, но пару лет спустя в Москве я услышал от одного человека ту же самую историю, причём он клялся, что это чистая правда — мол, сам в газете читал... Вот так и верим мы чёрт знает во что!..А вот во времена Моисея в эту мою сказку вряд ли кто поверил бы. Ведь тогда даже самый последний тупица точно знал, что Луна — это маленькая лепёшка на небесной тверди, и человеку ходить или ездить по ней невозможно.

Чрезвычайно противоречива и библейская информация о сотворении Богом человека. Сначала сообщается, что "сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его, мужчину и женщину сотворил их" —  в шестой день Творения, перед уходом на выходной (Бытие 1:27). Во второй же главе сказано: "Иегова Бог создал человека из персти земной... И создал Бог из ребра, взятого у человека, жену..." (Бытие 2: 7, 22), причём из библейского текста можно понять и так, что это было сделано после седьмого дня Творения. А в Бытие 5:2 снова говорится: "Мужчину и женщину сотворил их, и нарёк имя: человек, в день сотворения их" (то есть Адам и Ева были созданы одновременно). Какая из трёх библейских версий сотворения человека должна считаться истиной, остаётся лишь только гадать. Но то, что они все противоречат друг другу и реальным фактам, — видно невооружённым глазом.

Да и вообще непонятно, почему Творцу понадобилось творить мужчину из персти земной, а женщину — из его ребра. Из текста Бытие следует, что при создании человека Бог действовал вопреки здравому смыслу. Ведь, надо полагать, Он творил всех живых существ парами, а не вытаскивал у каждого самца мамонта, суслика или воробья ребро, чтобы сотворить из него самку? Мудрому Богу можно было бы и заранее догадаться, что Адаму понадобится жена, если Он планировал, что люди  будут плодиться и размножаться… Да и всемогущему Богу нет необходимости творить нечто из чего-либо, — ведь Он может создать всё что угодно из ничего (те же Свидетели Иеговы утверждают, что именно из ничего Бог создал всю Вселенную, да и относительно животных и растений в Библии не сказано, что Бог творил их из чего-либо; зачем же тогда Ему понадобилось вытаскивать у мужика ребро, и создавать из него жену? К тому же ребра Адама явно маловато для создания Евы, так или иначе пришлось бы добавить килограммов пятьдесят персти земной).

Впрочем, существует и иное объяснение: Бог создал Еву из ребра Адама не потому, что Ему необходим был какой-то исходный материал, а чтобы тем самым обеспечивалось первенство мужчины по отношению к женщине, являющейся творением второго сорта. Но и это не слишком убедительно, ибо если брать за основу очерёдность и причинность появления на свет, то детей Адама и Евы придётся признать людьми третьего сорта, внуков — четвёртого... Как не убедительно и то, что Бог создал Адама из персти земной для того, чтобы позже обосновать Свой тезис "ибо ты персть и в персть возвратишься" (Бытие 3:19), — ведь, как в один голос утверждают проповедники, первоначальный замысел Бога строился на бессмертии человека и не предусматривал никакого возвращения Адама в персть.

Блаженный Августин (III век н.э.) высказался по этому поводу так: "Если бы Бог назначил женщине быть госпожой мужчины, Он сотворил бы её из головы, если бы рабою — то сотворил бы её из ноги; но так как Он назначил ей быть подругой и равной мужчине, то сотворил из ребра". Нагородив эту чушь, блаженный и сам не понял, каким ветром его занесло в дремучие дебри брахманизма, согласно которому брахманы (жрецы) были созданы из головы бога Брахмы, кшатрии (воины) из его рук, а шудры (рабы) — из ног... На мой взгляд, вся эта блаженная белиберда являет собой отменный пример полнейшей богословской алогичности, а также неплохо иллюстрирует то, что любое толкование Библии является плохо скрытой попыткой её пересмотра. Ведь в Библии женщина всегда выступает существом второго сорта, и богословская болтология о каком-то изначальном равенстве мужчины и женщины разбивается о тот факт, что Адам в Библии — человек, а Ева — всего лишь помощник ему (Бытие 2:18). Из какой бы части тела Адама Бог ни сотворил Еву, она всё равно была бы по отношению к нему вторичным продуктом.  Если бы Бог хотел сделать женщину равной мужчине, он создал бы Еву из того же материала, что и Адама — из персти земной.

Кроме того, предопределённую Богом второсортность женщины можно рассматривать как причину грехопадения (ведь именно Ева первой поддалась на уговоры змея-искусителя), однако это не столько её вина, сколько беда, если исходить из того, что Бог создал её существом второй категории.  Можно сколько угодно талдычить о том, что "Лада Калина" хуже "Роллс-Ройса", но в этом повинен прежде всего российский автопром, но никак не само его неудачное детище.

Если Богу так необходим исходный материал (земля или ребро), чтобы сотворить всего лишь одного человека, тогда из чего же Он создавал всех животных, а до того — саму Землю и всю Вселенную? Ведь это означает, что некий исходный материал для создания Вселенной должен был существовать и до начала Творения, а значит, Бог фактически ничего не создавал, а лишь изменял форму и свойства имеющегося в Его распоряжении материала (а может быть, даже и не изменял ничего, — кто теперь разберётся в таких нюансах, если до сих пор не разобрались даже в том, есть ли Бог на самом деле?).

Такой вывод согласуется с основным положением марксистской диалектики о вечности материи, однако низводит Бога-Творца на уровень Преобразователя мира, возникшего помимо Его воли.  А возможно, и не Преобразователя, а просто Пользователя? То есть тот, кто называет себя Богом (Иеговой, Кришной или Аллахом, не суть важно), на самом деле ничего не создавал и не изменял, а лишь объявил себя Творцом всего сущего, воспользовавшись человеческим незнанием того факта, что на самом деле всё появилось без Его участия? Вот ведь к каким выводам можно прийти путём анализа всего лишь нескольких стихов из Библии!.. Косвенное подтверждение сказанному можно найти, обратившись к одному странному фрагменту из апокрифического Евангелия от Филиппа:

Мир произошел из-за ошибки. Ибо тот, кто создал его, желал создать его негибнущим и бессмертным. Он погиб и не достиг своей надежды. Ибо не было нерушимости мира и не было нерушимости того, кто создал мир.

От Филиппа 5:16

Что имел в виду автор этого труда, не вошедшего в канонический Новый Завет? Не усматривается ли здесь толстый  намёк на то, что библейский Бог — не тот, за кого Себя выдаёт? Пожалуй, ничего другого и придумать невозможно для объяснения того, что Создатель мира "погиб и не достиг своей надежды"…

Тут не захочешь, да сочинишь сюжет для фантастического романа: некая инопланетная "сверхцивилизация" создала на Земле людей-биороботов, но вскоре погибла в результате галактического катаклизма... или была уничтожена другой "сверхцивилизацией" с планеты Шайтан?..

Наиболее продвинутые богословы-квазисайентисты в принципе даже соглашаются с теорией о возникновении Вселенной (по воле Бога, конечно же) при Большом Взрыве сингулярности, но они абсолютно бессильны ответить на вопрос, из чего Он создал эту самую сингулярность и как устроил её взрыв. Или же сингулярность существовала вечно, как и сам Бог? В общем, как ни крути, в Библии таких подробностей нет и не может быть. Зато ясно указано, что небесные светила созданы Богом для знамений, и из-за этого указания явственно торчат уши чисто человеческого неведения. В древние времена люди считали звёзды крохотными светильниками, прикреплёнными к небесному своду, и даже подозревать не могли о том, каковы  действительные размеры звёзд и расстояния до них, не говоря уж о том, что существуют ещё и десятки миллиардов галактик, состоящие из сотен миллиардов звёзд каждая. Всё это богословы пытаются объяснить тем, что Библия писалась для людей того времени, однако сами не перестают утверждать, что Библия исполнена мудрости для всех времён и народов.

Разве можно сегодня согласиться с тем, будто вся Вселенная создана и существовала миллиарды лет всего лишь для знамений, адресованных Богом нам — обитателям одной крохотной планетки, обращающейся вокруг ничем не примечательной звёздочки, затерявшейся где-то на задворках Галактики, ничем не выделяющейся из миллиардов галактик Вселенной? Чудовищную несоразмерность Вселенной и Земли с позиций божественного Творения объяснить невозможно. Всемогущему Богу ничто не мешало создать мир таким, каким его представляли в глубокой древности: плоская лепёшка Земли посреди океана, и всё это накрыто колпаком небосвода, по которому ангелы передвигают светила…

Разумеется, для реализации такого варианта мироздания потребовались бы совершенно иные физические законы, но что стоило Богу установить эти законы так, как Он хотел? В любом случае это было бы и проще, и логичнее, чем громоздить миллиарды галактик из сотен миллиардов звёзд, да каждую звезду называть по имени, — и это лишь для знамений (которых в Библии и не описано, если не считать чуда Иисуса Навина и Вифлеемской звезды, да и ту Свидетели Иеговы приписывают Сатане).  Если исходить из того, что таким способом Бог намеревался показать нам Своё беспредельное могущество, то это скорее показ беспредельной глупости. По сравнению с Богом настоящим мудрецом показался бы некий арабский шейх, который с единственной целью — похвастаться своим богатством — построил бы огромный мегаполис, где не жил бы никто, кроме любимой канарейки шейха, занимающей клетку в однокомнатной квартире где-то на самой окраине.

В этом плане выглядят неизмеримо более приближёнными к реальности представления Адвентистов Седьмого Дня, взявших на вооружение идею Джордано Бруно о множественности обитаемых миров во Вселенной. Как они утверждают, на самом деле Бог создал, помимо Земли, ещё много других планет, на которых есть жизнь и разумные существа. А идеологи Общества Сознания Кришны пошли ещё дальше — по их "теории", верховный бог Кришна создал неисчислимое множество Вселенных, каждая из которых заключает в себе миллиарды обитаемых планет (однако, несмотря на всю внешнюю привлекательность такой космологической модели, нельзя не заметить, что она построена на пустом месте; чтобы понять, насколько такая "космология" далека от реальности, достаточно того факта, что священные ведические книги считают Солнце единственным источником света во Вселенной, а все остальные звёзды якобы лишь отражают солнечный свет, — см. Шри Шримад А.Ч. Бхакдиведанта Свами Прабхупада "Бхагавад-гита как она есть", стр.509).

Такие космологические идеи в некоторой степени объясняют масштабность Творения и неизмеримо возвышает могущество Бога в глазах верующих, но тут же порождает массу других вопросов, на которые невозможно ответить, не выходя за рамки религиозных представлений. Бог, создавший триллионы звёзд и миллиарды обитаемых планет, неусыпно контролирующий всю Вселенную размером в миллиарды световых лет — так, что ни в одном из её уголков не нарушается ни один закон природы, — но не сумевший навести элементарный порядок на Земле, выглядит куда более нелепо, чем член всех академий мира, не умеющий читать и писать. В такое просто невозможно поверить!..  Как ни крути, библейские и прочие религиозные предания согласуются с реальной картиной мира лишь в одном: физические законы и свойства материи являются основополагающими факторами устройства Вселенной и никак не определяются волей Бога. Если вспомнить историю науки, первые сомнения в реальности существования Бога возникли у людей именно после того, как они поняли, насколько масштабно и сложно устроен мир, и осознали: создать такое не под силу даже всемогущему Богу. Сегодня же, когда мы располагаем неизмеримо большим объёмом информации об окружающем нас мире, гораздо легче поверить, что этот мир существует вечно, чем согласиться с тем, что его мог Кто-то создать всего лишь одним усилием воли. Тем более, что в Библии и не говорится о том, что Бог создал материю и установил управляющие ею физические законы. "В начале сотворил Бог небо и землю" — сообщается в Бытие 1:1, и при этом не говорится о том, что Он сотворил их на пустом месте, из ничего. Более того, из первой главы Бытие видно, что Бог только преобразовывал и видоизменял уже имеющуюся материю, но нет и намёка на то, что Он её создавал из ничего. Таким образом, все разговоры современных интерпретаторов Библии о сотворении материи из ничего —  всего-навсего их досужие домыслы, не находящие ни прямого библейского подтверждения, ни сколько-нибудь серьёзного научного обоснования. Расчёт тут делается, как обычно, на невежественность подавляющего большинства людей — как в вопросах религии, так и науки.

А относительно надлежащей трактовки слов "по образу Своему" нет единства во мнениях и у богословов (никто из них не может объяснить даже того, почему Бог — мужского рода). Одни считают возможным понимать эти слова буквально (то есть что Бог имеет такое же тело со всеми его частями, как и человек), другие толкуют смысл этой фразы так, что имеется в виду образ духовный. С одной стороны, как-то непристойно выглядит в глазах верующих Бог с органами пищеварения, мочеиспускания и размножения!.. А с другой, у Бога и человека (даже такого изначально совершенного, как Адам) нет ничего общего и в плане духовном. Если бы было, — вряд ли Адам поддался бы на уговоры какого-то там змея (не поддался же Христос искушению Сатаны!). В чём же тогда подобие, не говоря уж об образе? Не выходя за рамки Писания, можно лишь пробормотать в ответ дежурную сакраментальную фразу "Тайна сия велика есть" и не мучиться никакими размышлениями, ещё более усугубляя грех Адама и Евы.

Если же руководствоваться бесспорными научными фактами и здравым человеческим смыслом, придётся признать: библейское описание процесса Творения немыслимо далеко от истины. Все данные исследований палеонтологов убедительно свидетельствуют, что человек как биологический вид за два с лишним миллиона лет своего существования претерпел множество эволюционных изменений, а не был создан в одночасье в каком-то неизменном виде. Приводимые в тексте Библии подробные точные родословные позволяют сделать вывод, что от сотворения Адама до Потопа прошло всего 1656 лет, — то есть, по Библии, жившие гораздо раньше неандертальцы и кроманьонцы к роду человеческому отношения не имеют. Но это полностью противоречит научным фактам, ведь многочисленные останки этих людей, найденные и изученные учёными, никуда не денешь. Если допустить, что все они являются неудачными опытными образцами Адама, невольно возникнет сомнение: действительно ли всемогущим и таким ли уж мудрым был Творец, ухлопавший более двух миллионов лет на разработку и испытания всех этих модификаций? Ведь, судя по множеству находок археологов, неандертальцы и кроманьонцы выпускались не в единичных опытных экземплярах, а серийно на протяжении десятков тысяч лет — то есть во много раз дольше, чем живут на Земле потомки библейского Адама!..

И чего же достиг Творец в итоге своих великомудрых конструкторских изысканий? Да ничего, в сущности. Окончательный вариант совершенного Адама не выдержал первого же испытания, и Бог в отчаянии махнул на всё рукой и пустил дело на самотёк. Вот вам и мудрый Творец!.. Прямо как в старой песенке:

Я леплю из пластилина —

Пластилин нежней, чем глина.

Я леплю из пластилина

Кукол, клоунов, собак.

Если кукла выйдет плохо —

Назову её дурёхой,

Если клоун выйдет плохо —

Назову его дурак.

Клоун Адам у Бога вышел плохо, да и кукла Ева тоже, — Он с досады их  из Эдема и выпер. Возможно, Адам и в самом деле был не великого ума, однако сам Бог его таким создал по Своему образу и подобию… Хотя всякому, кто более или менее знаком с биологией, понятно: у человека гораздо больше общего не с призрачным Богом, а с реальными животными. Во всяком случае, мы все прекрасно знаем, что

Свидетели Иеговы очень любят использовать в своей пропаганде креационистских идей удобные для них обрывки научных теорий и гипотез, перетолковывая их смысл с библейской точки зрения. И вот интересно, каким образом они объяснили бы с позиций креационизма такой пустячок, как наличие у мужчины пары сосков? Боюсь, что эта задача для господ Свидетелей попросту непосильна. Скорее всего, их идеологи над этой проблемой даже и не задумывались, — во всяком случае, на всех известных мне иллюстрациях в иеговистской литературе Адам изображён с двумя сосками на мускулистой волосатой груди. Но зачем Бог сотворил Адама с этим странным украшением, лишённым всякого физиологического смысла? Аналогичные принадлежности имеют и самцы всех без исключения видов млекопитающих.

В чём же дело? В эволюции, и только в ней. Молочные железы млекопитающих не возникли на пустом месте из ниоткуда (как и сами млекопитающие — эволюционные потомки пресмыкающихся), — они развились из сально-жировых желёз, имевшихся у некоторых видов мезозойских рептилий. Именно эти рептилии, обладавшие способностью к терморегуляции своего тела (и, возможно, четырёхкамерным сердцем, хотя это и довольно трудно установить по окаменевшим остаткам), в конце мезозойской эры послужили эволюционным базисом для млекопитающих. Сально-жировые железы, разумеется, функционировали в равной степени как у самок этих рептилий, так и у самцов. В процессе эволюции эти железы видоизменились, стали исполнять иную функцию (хотя изменения эти не столь уж и радикальны, — ведь молоко представляет собой ни что иное, как коллоидный раствор жира в воде). У самок млекопитающих, выкармливающих детёнышей молоком, это развитие происходило прогрессивно. Что же касается самцов, то их неиспользуемые  железы попросту деградировали и атрофировались. Остались лишь соски, которые никто не сосёт. Очевидно, в будущем и эти рудиментарные органы могут окончательно исчезнуть в процессе эволюции.

Существует и множество других общих черт человека с животными (наличие волосяного покрова, ногтей и т.п.). Если же исходить из представлений о Боге как о некоем бесплотном Духе, — то у Бога нет ничего, что есть у человека, якобы созданного по Его образу и подобию. Между тем, если сравнить нижеследующие цитаты, — становится понятно, что имеются в виду образ и подобие буквальные, а не какие-то духовные, как утверждают интерпретаторы Библии.

И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле.

Бытие 1:26

Адам жил сто тридцать лет и родил сына по подобию своему по образу своему, и нарек ему имя: Сиф.

Бытие 5:3

Кроме того, библейская версия о происхождении человечества от двух особей (Адама и Евы) никак не объясняет, каким образом из ограниченного набора генов этих особей возникло существующее разнообразие генетических признаков человека. Ведь все потомки Адама и Евы были братьями и сёстрами, и уже через пять или шесть поколений их скудный генетический фонд оказался бы попросту исчерпанным, что привело бы к быстрому вырождению рода человеческого, а в лучшем случае — к простой штамповке одних и тех же комбинаций генов.

Если исходить из библейского указания о том, что Бог создал Еву из ребра Адама, — неизбежен вывод, что Ева являлась лишь несколько изменённой генетической копией Адама, то есть исходный генофонд человечества представляется ещё более бедным. Ведь в генофонде Адама и Евы не могло быть ни доминантных, ни рецессивных генов, — такое разделение по доминантности может возникнуть лишь в ходе эволюции, обусловленной адаптацией к условиям обитания и естественным отбором. При таком раскладе вообще непонятно, откуда возникали новые гены.

Всякого рода "доказательства" истиности библейской истории Творения, время от времени возникающие в "жёлтой прессе" и бесследно исчезающие в никуда, — по сути своей антинаучная чушь, наскоро состряпанная научно безграмотными журналистами — либо со слов недобросовестных (а то и вообще несуществующих) учёных, либо путём извращённого истолкования научных данных. Если бы такого рода факты и доказательства существовали в действительности, никому из учёных и в голову не пришло бы отрицать существование Бога. Не идиоты же они, в самом деле!..

Человек как биологический вид мог появиться только тем путём, каким возникают виды любых других существ: от достаточно большой изолированной популяции представителей другого схожего вида (тех же гоминидов — предков человека и обезьян). Процесс этот сложный и длительный настолько, что никак не укладывается ни в рамки библейской хронологии, ни в сознание тех, кто всё на свете объясняет промыслом Божьим. Человек унаследовал большую часть генетических признаков от своих предшественников (млекопитающих, рептилий, амфибий, рыб, беспозвоночных, одноклеточных), и лучшим доказательством этого служит тот факт, что человеческий эмбрион возникает из одной клетки  и в процессе внутриутробного развития проходит все эволюционные стадии — от подобия червячка до собственно человека.

А универсальность генетического кода объясняется двумя причинами:

Главный и излюбленный аргумент сторонников концепции Творения состоит в следующем. Подробно описав строение какого-либо органа живого существа (птичьего крыла, глаза стрекозы, эхолокатора летучей мыши и т.п.), задают вопрос: "Как вы считаете, — могло ли такое сложное образование возникнуть само собой в результате простого случая?" — и тут же сами отвечают на него: "Конечно же, нет! Оно было создано разумным Творцом!". На многих такой аргумент действует безотказно. Если же попытаться вникнуть в суть дела, такое "доказательство" не доказывает ничего, кроме скудоумия тех, кто эту чушь придумал. Ни один учёный-эволюционист никогда не утверждал, что сотни миллионов лет назад какое-то пресмыкающееся вдруг в одночасье превратилось в птицу, или что обезьяна взяла в руки камень, постучала им о другой и тут же стала человеком. Разумеется, глаз или мозг живого существа не могли появиться на пустом месте, в отрыве от организма, — такое невозможно не то что случайно, но даже и целенаправлено. Даже если и допустить такое, что некий учёный в ходе научного эксперимента создаст из большого набора химических веществ мозг рыбы или сердце мыши, — такой искусственный орган придётся поместить в соответствующий организм, иначе этот орган не сможет нормально функционировать...  В свою очередь, никакой сложный живой организм не может появиться вне связи с живой материей вообще. Если когда-то космонавты прилетят на Марс и обнаружат единственную на всей планете живую курицу среди промёрзшей пустыни, лишённой даже бактерий, —  вот это будет несомненное чудо, ставящее жирный крест на теории эволюции, ибо нельзя объяснить результатом простого случая появление какого бы то ни было изолированного элемента жизни на мёртвой планете.

Другой "аргумент" противников теории эволюции также формулируется в виде вопроса: "Если человек произошёл от обезьяны, то почему же в наше время обезьяны не превращаются в людей?". Тут снова невозможно скрыть полнейшее непонимание сути проблемы. Согласно эволюционной теории, человек произошёл не от обезьяны из числа ныне известных приматов — человек и все современные виды человекообразных обезьян произошли от общего предка. И никто не может дать гарантии, что в настоящее время гориллы или шимпанзе не подвержены эволюционным изменениям, — вполне возможно, что через сотни тысяч или миллион лет они могут развиться до разумного состояния (особенно это вероятно в том случае, если человек освободит для них экологическую нишу — вследствие вырождения или уничтожения себя как биологический вид).

Противники теории самопроизвольного возникновения жизни на Земле любят ссылаться на то, что вероятность случайного слияния свободных атомов в молекулу простейшего белка составляет 10^–113, и на этом основании объявляют это событие невозможным. Такой подход уже по сути своей неправомерен, поскольку он не учитывает химические свойства этих атомов. Любой школьник знает: атомы соединяются друг с другом не как попало, а сообразно присущим им свойствам.  К примеру, атомы углерода могут образовывать цепочки и кольца, а атомы других элементов такой способностью не обладают. По этой причине в основе белковой жизни оказался именно углерод, а не кремний, который во многом подобен ему и более распространён на Земле. И уже одно это указывает, что Бог никак не мог создать человека из персти земной, состоящей в основном из соединений не углерода, а кремния (которого на самом деле в человеке содержится менее 0,1%). Все эти подробности нам известны лишь последние лет двести, а до того считалось, что всё состоит из земли, воды, воздуха и огня. Так что библейская версия Творения всего живого не слишком-то противоречила науке XVII века, но с наукой XX — XXI веков она никак не может быть состыкована.

Необыкновенно заманчива идея, что все химические свойства веществ были установлены мудрым Творцом. Ведь, как подсчитали учёные, вероятность спонтанного возникновения молекул более чем 2000 белков и нуклеиновых кислот крайне мала — порядка 10^–40000. Иногда даже учёные с мировым именем говорят, что для реализации такой ничтожной вероятности понадобилось бы неизмеримо больше времени, чем существует Вселенная. Но при этом они не задумываются о том, что и Творец затратил бы на всё это не меньшее количество времени. 

Как видно из Библии, Богу нужно время на исполнение Его воли. Если за одну триллионную (10^–12) секунды Бог перебирал в Своём супергениальном уме триллион триллионов (10²⁴) различных комбинаций атомов, — на расчёт строения одной-единственной белковой молекулы с заранее определёнными свойствами у Него ушло бы… около 10⁵⁷ триллионов лет. Разумеется, можно предположить, что Бог целую вечность только и занимался конструированием сложных органических молекул, да кто же в такое поверит? Как видите, ссылка на мудрого Творца нисколько не облегчает путь к познанию истины, — на некоем этапе истории она лишь помогала избавиться от неудобства, вызванного невозможностью объяснить возникновение мира. Это Моисею 3500 лет назад легко было написать:

И сказал Бог: да произрастит земля зелень, траву, сеющую семя по роду и по подобию ее, и дерево плодовитое, приносящее по роду своему плод, в котором семя его на земле. И стало так.

И произвела земля зелень, траву, сеющую семя по роду и по подобию ее, и дерево плодовитое...

Бытие 1:11, 12

Когда не знаешь — всё выглядит легко и просто. Но мы-то сегодня понимаем, насколько всё непросто. Ведь у каждого растения своя ДНК и свой набор белков, ферментов и прочих химических соединений, и всё это Богу нужно было просчитать самым тщательным образом, а не просто высказать свою волю несколькими словами, не вдаваясь в биохимические и генетические подробности.