Свежие комментарии

  • Николай Белянин
    https://www.youtube.com/watch?v=R1NCClfoFtMСтатья "Гранитные...
  • eugenyp
    Большого взрыва не было. Была генерация вещества, причем генерация происходила в двух, трех точках, продукты генераци...Статья "Без Больш...
  • Николай Астров
    Для какого именно "одного человека", по-Вашему, могла быть написана Библия, если она писалась разными людьми в течени...Книга "В мире стр...

Книга "В мире страха и лжи". Глава 1

 

Бесплатный сыр из Бруклина

Едва начинает пригревать весеннее солнышко, как на улицах наших городов появляются ничем не примечательные на вид парочки, — они прогуливаются в многолюдных местах и обращаются к первому встречному с вопросами типа:

  • Как вы считаете, кто в настоящее время правит миром?
  • Кто, по-вашему, является источником зла в мире?
  • Скажите, а вы хотели бы жить вечно?

Достаточно проявить хотя бы небольшой интерес к предложенной теме — и вам обеспечена дружелюбная, весьма познавательная беседа на свежем воздухе, в ходе которой вас завалят цитатами из Библии, покажут множество журналов с цветными картинками, а на прощание подарят парочку таких журналов и пригласят в один из многочисленных кружков по бесплатному изучению Библии. В общем, внешне это очень милые и доброжелательные люди. Они именуют себя Свидетелями Иеговы и не любят, когда их называют сектантами, — тут же начинают с жаром доказывать, что никакие они не сектанты, а представители и проповедники единственно верной на Земле религии; те же, кто исповедует любую иную религию — на самом деле служат Сатане и вскоре вместе с ним будут сожжены в геенне огненной.

Мне довольно часто случается встречаться с такими уличными проповедниками, я легко узнаю их по необыкновенно благостному выражению лиц и по характерному, ни с чем не сравнимому по своей проникновенности тону, с которым они произносят "Здравствуйте!

". Если есть полчаса свободного времени, я не упускаю возможности поддержать беседу. Поскольку я материалист и атеист, беседа моментально переходит в дискуссию. К чести моих оппонентов, в подавляющем большинстве случаев они весьма настойчиво пытаются убедить меня в своей правоте и очень огорчаются, когда понимают, что их усилия напрасны. Некоторые даже испытывают явное сожаление от того, что мне не суждено вместе с ними вечно жить в раю на Земле и уходят удивлёнными тем, что этот странный человек не хочет жить вечно. Был и такой случай: в ходе довольно долгой беседы с двумя молодыми проповедниками один из них, исчерпав запас своей аргументации, неожиданно сказал мне:

— А вам надо стать Свидетелем Иеговы. Вы хорошо знаете Библию, и из вас получился бы неплохой проповедник...

Признаться, я был страшно удивлён таким предложением:

— И как же я буду проповедовать то, во что сам не верю? Вы что, тоже так  проповедуете?

Из того разговора я вынес для себя главное: им безразлично, верю я в Бога или не верю; главное — знаком с Библией и вполне мог бы проповедовать их учение. Разумеется, при подобающей персональной заинтересованности...  Но какой? Стимул тут может быть лишь один из двух:

  • вечное блаженство в раю после воскресения (это для тех, кто верит);
  • банальное зарабатывание денег (для всех остальных).

Но кто же будет стремиться попасть в рай, в который сам не верит? Значит, дело лишь в стремлении к материальному благополучию при жизни, а насчёт райского блаженства — уж как Бог даст… Не берусь гадать, как и сколько господа проповедники могут зарабатывать своим "хождением в народ" (это в любом случае их самая большая коммерческая тайна), но ни одна секта или конфессия не может существовать в полном отрыве от материального мира и его финансовых ресурсов, — и спорить с этим бесполезно.

А как-то раз на автобусной остановке одна женщина принялась убеждать меня в близости "конца света" и прочих иеговистских "истинах", причём так настырно, что пришлось ей возразить. Моё несогласие привело проповедницу в ярость, и она заявила:

— Ты не любишь Иегову, потому что у тебя сердце злое!.. — а во взгляде было столько злобы, будто в неё вселился сам Сатана.

Почему она так решила? И почему это я обязан любить Иегову? Но, как бы то ни было, она верила в свою правоту, ибо изобразить такое невозможно. После этой недолгой беседы я невольно задумался о том, что христианский фундаментализм не менее опасен, чем исламский, которым нас всех в последнее время усердно пугают. Если таким фанатикам их духовные лидеры внушат необходимость прямого участия в истреблении "злых людей",  — никто из них и не задумается, с  незамутнённым взглядом и чистой совестью отправляясь в рай земной по свежим трупам собственноручного производства.

Ежедневно по радио и с телевизионных экранов вещают проповедники официальных религий и самых различных сект, преподнося свои проповеди как истиное Божье откровение. Десятки тысяч проповедников Общества Свидетелей Иеговы по всему миру стараются убеждать в своей правоте огромное множество людей, несмотря на то, что подавляющее большинство из нас прекрасно понимают: эти чрезвычайно обходительные дамы и господа с красивыми журнальчиками пытаются обмануть весь мир уже одним названием своей секты. Ведь человек, прочитавший о каком-то событии в газете или в книге (в том числе и в Библии), отнюдь не является свидетелем этого события!.. Истиным свидетелем может считаться лишь тот, кто свидетельствует на основании собственного знания, а не веры в свою правоту. Ни один суд не примет во внимание показания свидетеля, который скажет: "Я сам этого не видел, но я верю в это, и прошу вас тоже в это поверить". К сожалению, наш собственный внутренний суд очень часто принимает такого рода показания, и в итоге мы верим всем подряд — астрологам, экстрасенсам, религиозным проповедникам, — хотя ни один из них не может привести ни единого факта в доказательство своих более чем сомнительных постулатов.


Почему же мы, атеисты, в большинстве своём сидим подобно мышкам в норках и не высовываемся, ничего не предпринимаем против распространения всего этого поповско-сектантского вранья? А всё потому, что в последние два с лишним десятилетия, ещё со времён "перестройки", в общественное и индивидуальное сознание усиленно внедрялась установка: любая религия по сути своей гуманна и несёт людям великие моральные ценности, атеизм же в основе своей аморален. Сегодня  мало кто решается открыто признать себя атеистом, гораздо  безопаснее причислить себя к гомосексуалистам или сатанистам, их не осуждают так яростно... Но действительно ли атеизм аморален, а религия указывает человеку на некие высочайшие нравственные ориентиры?

Книга "В мире страха и лжи". Глава 1

Вот передо мной выпуск журнала "Пробудитесь!" за ноябрь 2010 года, — издание Общества Свидетелей Иеговы. Выпуск посвящён, как можно судить по обложке, новой волне атеизма. То есть как раз той теме, которую я только что поднял. Атеисты, как видно, изображены в серых тонах и с плакатами неизвестного содержания, а на второй странице — вообще в виде каких-то бесплотных призраков. На первом плане нехороший дядя с плакатом в руках явно орёт нечто богохульное… Что и говорить, мрачная картина. Да и заголовок статьи "Крестовый поход атеизма" навевает не самые приятные ассоциации (хотя, как всем нам хорошо известно из истории, кровавые и грабительские крестовые походы устраивали отнюдь не атеисты, а самые что ни на есть добрые христиане). Если же прочесть саму эту статью, то атеисты в ней вообще представляются некими твердолобыми антирелигиозными фанатиками, которые не собираются держать свои взгляды при себе и хотят заставить всех принять их точку зрения.

Интересно, не правда ли? По логике Свидетелей Иеговы, атеисты обязаны держать свои взгляды при себе. Что же они сказали бы, если бы "новые атеисты" издавали свой журнал на 84 языках, выпуская его в 38.451.000 экземплярах? А ведь именно таковы выходные данные журнала "Пробудитесь!", из которого взяты приведённые здесь мрачные картинки. Сами Свидетели и проповедники других религиозных учений вовсю пользуются средствами массовой информации, не считают предосудительным вести свою пропаганду на улицах, стучаться в чужие ворота и двери, навязывая свои лубочные журнальчики и запугивая людей скорым наступлением "конца света". Когда же некий атеист, не входящий ни в какое атеистическое общество, просто высказывает своё личное негативное мнение о религии, — в экстренном порядке на 84 языках издаётся выпуск журнала на тему, какие нехорошие эти безбожники. При этом авторы не брезгуют ничем, включая откровеннейшую клевету.

В отличие от официального атеизма советской эпохи, "новый атеизм" является идеологией, никак не привязанной к правящим кругам какого-либо государства, — напротив, в нынешнюю эпоху атеизм противоречит интересам любой власти, поскольку в мире фактически не осталось ни одного государства, в той или иной мере не опирающегося на религию. Атеисты XXI века, в отличие от своих советских предшественников сорокалетней давности, не пользуются поддержкой властных структур и нередко испытывают давление со стороны государства и общества, стремящихся вынудить их верить в Бога — если не искренне, то хотя бы демонстративно. Особенно это касается бывших социалистических стран, где взметнувшаяся до небес волна всеобщей показной религиозности буквально захлёстывает собой любые попытки атеистической пропаганды. И в этом нет ничего странного, ибо безбожие — одно из проявлений свободомыслия, которое до сих пор не слишком-то приветствуется правителями даже самых демократических государств. Видно, и государства эти не такие уж демократические, и правителям так удобнее и безопаснее. Объявляя себя верующим (неважно даже, во что), человек тем самым выражает свою лояльность в отношении к власти. Атеист же по сути своей неблагонадёжен: если уж он в Бога не верит и страха перед Ним не испытывает, то и представителям земных властей наверняка не поверит и не испугается их...

В последнее время в России и других странах бывшего СССР наблюдается ярко выраженная законотворческая тенденция к ужесточению ответственности за оскорбление религиозных чувств верующих. Неужели наши демократические законодатели не понимают, что тем самым пытаются узаконить дискриминацию граждан по признаку вероисповедания? А что они думают по поводу оскорбления чувств неверующих? Или им наплевать, что испытывает свободный человек, когда его объявляют рабом, пусть даже и Божьим?.. Если взглянуть на ситуацию без предубеждений, никому из нас Бог не даёт никаких указаний напрямую, — как правило, от Его имени это делают представители земных религиозных или светских властей. По этой причине всякий, согласный со своим статусом раба Божьего, в действительности является исполнителем воли тех, кто выступает от имени Бога, не приводя ни единого реального доказательства своего права на это. Эти люди, встроенные в давно созданную, прекрасно отлаженную и считающуюся единственно возможной систему власти, усердно изображают из себя таких же рабов Божьих, как и все остальные. Однако ни для кого не секрет, что среди служителей религии и представителей светской власти в гораздо большей степени, чем среди рядовых прихожан и граждан, процветают воровство, стяжательство, разврат и прочие негативные явления. Так стоит ли после этого удивляться тому, что люди становятся атеистами, видя то зло, которое исходит от "слуг Божьих" и никак не пресекается самим Богом?

Атеисты не имеют возможности и совершенно не стремится навязать кому-либо свои взгляды, — они всего лишь высказывают своё негативное отношение к религии, не запугивая никого страшными карами за веру в Бога. Напротив, религиозные проповедники нагоняют страх Божий на тех, кто не верит в Бога вообще или же верит в Него не так, как угодно этим господам!.. Одни грозят всем неверующим и инаковерующим геенной огненной, другие предрекают таковым вечные муки в аду после смерти... Всё это являет собой самый настоящий психологический террор в отношение тех, кто выступает против религиозных основ общества и государства.  Так что не надо, уважаемые Свидетели, валить с больной головы на здоровую.

Но даже авторы этой антиатеистической проповеди признают, что "новые атеисты" мечтают о мире без религии, в котором не будет террористов-смертников, религиозных войн, телепроповедников, "стригущих" свою паству. И тут же задаётся риторический вопрос: нравится ли вам такая перспектива? В ответ я задал бы встречный вопрос: кому же такая перспектива может не понравиться? Лишь беспросветно глупый человек отказался бы от такой перспективы — ради того, чтобы и дальше жить в мире, полном религиозных предрассудков, превращающих вполне нормальных людей в фанатиков и террористов-шахидов, готовых взорвать самих себя вместе с "неверными", — чтобы угодить Всевышнему и без очереди пролезть в рай.

Есть ли доказательства тому, что всеобщий атеизм сделает мир лучше? — спрашивают авторы этой проповеди и тут же отвечают на этот вопрос отрицательно, приводя в качестве доказательства своей правоты воспоминания о полутора миллионах жертв режима Пол Пота и Иенг Сари в Камбодже, о десятках миллионов жертв безбожного сталинского режима. Откровенно говоря, я никогда не соглашусь с тем, что Пол Пот или Сталин были атеистами. На словах они, может быть, и отрицали Бога, но считать их настоящими атеистами и истиными марксистами было бы верхом наивности. Кто же утверждает, будто вышеназванные господа были марксистами — либо сам безнадёжно глуп, либо всех остальных считает дураками. Наиболее вероятен второй вариант, ибо причисление такого рода отрицательных исторических персон к категории атеистов и коммунистов — один из любимых способов, которым современные антикоммунисты и антиатеисты продолжают формировать в массовом сознании людей негативный облик коммунизма и атеизма, чтобы не допустить возрождения такого рода идеологий в будущем. На самом деле число жертв псевдомарксистских режимов недавнего прошлого никак не доказывает того, что атеизм — некое злобное кровожадное вероучение, направленое против всего доброго. Иначе следовало бы признать христианство тоталитарной и изуверской религией, — ведь совокупное количество жертв Священной Инквизиции, разного рода религиозных реформаций и войн многократно превышает число жертв Сталина, Пол Пота и им подобных. К этому вопросу я ещё вернусь, а пока считаю нужным задать встречный вопрос: а есть ли доказательства тому, что религия сделает мир лучше?

История господства реального атеизма не насчитывает и одного дня, поэтому говорить о доказательствах того, сделает ли атеизм мир лучше или хуже, — ещё слишком рано. А вот о доказательствах того, что никакая религия не способна сделать мир лучше, уже можно поговорить, потому что вся история человечества — история того, как миром правила религия. И за эти тысячи лет не было и дня, когда не лилась бы кровь человеческая во имя того или иного бога. Тот факт, что в последние годы эти потоки крови заметно иссякли, лучше всего объясняется другим фактом: роль религии в современном обществе значительно ослабла — во многом благодаря тому, что многие люди, хотя по традиции и считают себя верующими, фактически стали атеистами и в своих взглядах на жизнь исходят больше из реальности, чем из замшелых догм какой-либо религии. Можно сколько угодно доказывать, что все эти религии, по сути своей мизантропические и антигуманные, были и являются ложными, однако и "истиная" религия Свидетелей Иеговы не слишком-то блещет гуманизмом. Обилие слов о том, как горячо любит людей Бог, мало кого убеждают. Достаточно вспомнить: рай настанет после Армагеддона, в котором, согласно Откровению Иоанна Богослова, погибнут не менее пяти миллиардов человек, — после чего, как считают Свидетели Иеговы, на всей земле воцарятся мир и счастье.

Мир на кладбище… И как вам такая перспектива?

В последние десятилетия среди служителей религии и проповедников самых разных религиозных течений получили признание идеи клерикального квазисайентизма, стало вполне богоугодным делом утверждать, будто бы современная наука не противоречит религиозным представлениям и подтверждает их состоятельность. На этой волне вещают некоторые представители научного мира и масс-медиа, надрывно пропагандирующие идею "синтеза" науки и религии. 

Утверждения о полном отсутствии каких-либо противоречий между наукой и религией нелепы уже хотя бы по той причине, что мировая наука в основе своей представляет собой некий монолит, а единой мировой религии попросту не существует, несмотря на все усилия клерикалов доказать обратное. Хотя в последнее время стала популярной идея, что "на самом деле Бог один, только молимся мы ему по-разному", противоречия между различными религиями и религиозными течениями настолько глубоки, что никакой "мировой унии" всех существующих религий создать невозможно. Возьмём для примера христианство. Этим объединяющим термином называют православие, католичество, протестантство и несколько тысяч крупных и мелких религиозных сект, так или иначе проповедующих поклонение Иисусу Христу. Различия между этими течениями заключаются не только в способах исполнения религиозных обрядов, но и в концептуальных вопросах. Аналогичные и не менее серьёзные разногласия наблюдаются и среди тех, кто исповедует ислам, буддизм или иудаизм — в каждой из религий есть течения и секты, между которыми существует множество разного рода принципиальных и неустранимых противоречий.

Вся история религии — это история борьбы своры псов под ковром. За многие века в этой борьбе никто не одержал победы, зато между делом наплодилось великое множество разнообразнейшего потомства.

Ни один из последователей какой-либо монотеистической религии не станет возражать против того, что на самом деле существует только один Бог, создавший весь мир. Это основополагающая догма любой религии, и многим кажется — для создания унитарной религии достаточно сделать лишь шаг от этой отправной точки. Но

  • попытайтесь всерьёз убедить мусульманина, что этого единственного Бога зовут Иегова;
  • католику доказать, что "нет Бога, кроме Аллаха, и Магомет — пророк его";
  • православного уверить, что вместо молитвы "Отче наш" следует читать мантру "Харе Кришна, Харе Рама!".

Вы ощутите полную бесполезность своих попыток, натолкнувшись на упорное непонимание, а то и ярый религиозный фанатизм. Одна из наиболее характерных черт клерикального квазисайентизма: он носит столь же обособленный характер, как и отдельные религии и вероучения. Богословы нашего времени призывают на помощь науку, чтобы доказать состоятельность именно своих религиозных представлений. Христиане ищут в научной литературе "подтверждение" написанного в Библии, мусульмане стремятся найти совпадение мнений учёных и пророка Мухаммеда, однако ни тем, ни другим даже и в голову не придёт искать научные доказательства истиности "Аюрведы" или "Бхагавад гиты". Так что, прежде чем говорить об отсутствии противоречий между наукой и религией, необходимо ликвидировать противоречия между отдельными религиями, что равнозначно установлению единой религии во всём мире и попросту неосуществимо. Ведь даже религии и секты, выросшие из одного общего корня (как христианство и ислам возникли на идейной базе иудаизма), различаются между собой настолько, насколько различны образ жизни и менталитет народов, их исповедующих. Недаром часто идентифицируют религию и национальность: если русский — значит, православный, если чеченец — то мусульманин. Конечно, бывают исключения. Например, часть китайцев исповедуют православие, некоторые русские принимают ислам или становятся баптистами... Но эти исключения лишь подтверждают правило, и даже чисто умозрительно невозможно допустить, что в один день или год все японцы поголовно станут мусульманами, а все армяне начнут исповедовать буддизм. Если подобное и произойдёт, то такой переходный период продлится не менее столетия, пока не сменятся три или четыре поколения. Но даже и в этом случае японский ислам будет заметно отличаться от арабского, а армянский буддизм — от китайского.

Для создания единой мировой религии необходима прежде всего унификация образа жизни и характера мышления людей в глобальном масштабе. Эта задача до такой степени сложна, что едва ли решится и за сто лет (если решится вообще). Во всяком случае, попытка коммунистов сделать нечто подобное на одной шестой части суши за семь десятилетий не принесла ожидаемого результата. Не удалось даже стереть пресловутое различие между городом и деревней, не говоря уж о различиях в национальном и религиозном менталитете, которые формировались на протяжение многих веков.

Между тем в эпоху экономической глобализации правящие круги не расстаются с надеждой на глобализацию религиозную. Одним из проявлений такой надежды можно считать регулярное проведение в столице Казахстана форума представителей мировых религий, главной задачей которого является устранение имеющихся межконфессиональных противоречий. Задача эта прктически неразрешима, поскольку противоречия между различными религиями коренятся в их идеологиях, изменять которые никто не собирается. 

Главное противоречие между наукой и религией состоит в методологии познания мира, и оно принципиально неустранимо. Научный метод познания строится на изучении фактов и установлении причинно-следственных связей между событиями в реальном мире. Религиозный подход состоит в том, что всё в мире происходит по воле Бога (Иеговы, Аллаха или любого другого, — и только в этом все религии едины). Для учёного Бог — излишняя, ничего не объясняющая гипотеза, которую невозможно проверить на практике. Для богослова поиск каких-либо причин событий, помимо воли Бога, уже сам по себе является кощунством. Ни один серьёзный исследователь не объясняет какое-либо непонятное ему явление тем, что "так угодно Богу" — он ищет и находит материальные причины всему, что происходит вокруг. А богослов никогда не задаётся вопросом, почему что-либо в мире происходит так, а не иначе — "на всё воля Божия", и никаких объяснений не нужно. Наука идёт от простого к сложному, от примитивного к совершенному, и это вполне вписывается в логику любого развития, будь то развитие живых существ или технических устройств. Религия же строится на том, что изначально существовал совершенный во всех отношениях Создатель, сотворивший всё более простое и примитивное, — и такой подход идёт вразрез с логикой развития. Собственно, при таком подходе никакого познания мира попросту нет и не может быть — всё познание сводится к изучению Священного Писания и применению его догматов к различным аспектам жизни.

В последние годы в средствах массовой информации  появилось множество выступлений разного рода кандидатов, докторов наук и даже академиков, вполне недвусмысленно утверждающих, что наука не способна объяснить, каким образом возник материальный мир, а потому следует согласиться с тем, что Вселенная возникла в результате действий "некоего разумного созидающего начала" — иначе говоря, была создана Богом (надо называть вещи своими именами, а не ходить вокруг да около!). Такого рода высказывания являют собой шаг к устранению противоречий между наукой и религией за счёт отказа от принципа научного познания (что фактически означает отказ от науки вообще). Но свидетельствуют они не о неспособности науки, а об ограниченности тех, кто это провозглашает. Эти "учёные" научились только создавать видимость познавательной деятельности, ничего не познавая в действительности. Да, они воистину ни на что не способны, — разве что только на то, чтобы ставить знак равенства между собственной персоной и наукой.

Если Вселенная была создана Богом (пусть даже и под туманным псевдонимом "разумное начало"), — просто отпадает всякая необходимость познавать что-либо.  Исходя из постулата о "разумном начале", эти лжеучёные с самого начала и не стремились ничего познавать. Мало того, они всеми силами пытаются перекрыть путь тем, кто неподдельно стремится к познанию. Что ж вы, господа, как собаки на сене — и сами не едите, и корову не подпускаете?

А мне каждый раз, когда я слышу о том, что наука бессильна дать объяснение каким-либо фактом, приходят на ум самые разные аналогии. Например, такая. Представим себе, что лет пятьсот назад тогдашним академикам каким-то образом попал в руки некий ящичек из неизвестного им материала, на внутренней стороне открывающейся крышки которого возникали цветные картинки и буквы, достаточно было дотронуться до какого-нибудь упругого квадратного выступа внутри этого чудесного ящичка. Несколько часов кряду учёные мужи пытались разобраться, что же всё это означает, а потом картинки и буквы пропали, непонятный предмет перестал реагировать на какие-либо манипуляции с ним. Академики разломали загадочную вещицу и, обнаружив внутри множество самых разных мелких предметов неизвестного происхождения и назначения, окончательно стали в тупик. А в конечном итоге вынуждены были заявить, что наука бессильна объяснить сущность этого загадочного предмета, и не остаётся ничего иного, как признать его божественное (или же дьявольское) происхождение... Признав сверхъестественное происхождение единственной вещи, учёные признали бы существование сверхъестественной Силы, абсолютно недоступной для научного познания. И невдомёк учёным XVI века, что "сверхъестественная" вещица — обыкновенный (для XXI века) ноутбук. Ну, никак не мог человек, даже самый прогрессивный и мудрый, пятьсот или сто лет назад понять сущность ноутбука!.. Для этого необходимо было обладать познаниями во многих областях науки и техники, знать принципы действия множества технических устройств,  о которых тогда люди не имели никакого представления.

Равно как и мы сегодня понятия не имеем, как может быть устроен гипердрайв, хотя эта штука и фигурирует практически в каждом втором современном фантастическом произведении. Придёт время — и этот самый гипердрайв может стать вполне обыденной реальностью. Но может и навсегда остаться выдумкой, ибо придумать можно что угодно, а реально создать — лишь то, что не противоречит законам природы, и тут последнее слово всегда остаётся за наукой. Ведь именно по причине несоответствия законам природы не были и не могут быть никогда реализованы способы полёта на Луну при помощи сверхмощной пушки (Жюль Верн) или сильного магнита, подбрасываемого над железной колесницей (Сирано де Бержерак). Вспомните всем известную идею "вечного двигателя": уже придумано десятки тысяч проектов этого гипотетического устройства, и многие из них на первый взгляд выглядят как вполне осуществимые, но все они без исключения противоречат закону сохранения энергии и по этой причине никогда не будут реализованы.

О чём говорит приведённая выше аналогия? Прежде всего о том, что нельзя спешить с признанием какого-либо непонятного нам явления природы проявлением неких сверхъестественных сил, если наука и не может дать этому явлению немедленного объяснения. Легче всего сущность любого предмета или явления объяснить сверхъестественными причинами, но это тупиковый путь, поскольку он не способствует расширению границ познания мира. При таком подходе сфера познания стягивается в точку нулевых размеров, а разумный человек по своим интеллектуальным способностям низводится до рядового животного, способного только кушать, какать да производить себе подобных. Человек прежде всего тем и выделяется на фоне флоры и фауны Земли, что способен познавать мир и при помощи знаний изменять его. Нет ничего более глупого, чем ожидать от науки мгновенного ответа на любой вопрос, ибо познание требует немалого времени и определённых усилий. Мгновенный ответ (один на все вопросы — "так угодно Богу") может дать только религия, однако в истории человечества ещё не было случая, когда такой ответ был бы несомненно правильным. За тысячи лет люди придумали неисчислимое множество самых разных богов, но ни одна из этих придумок так и не получила никакого реального подтверждения.

Главное достоинство науки заключается в её постоянном развитии. По мере накопления знаний и фактов место старых теорий занимают новые, точнее описывающие взаимосвязи между событиями, — в этом и состоит суть процесса познания. При этом наука никогда не отбрасывает всё старое: ключевые законы природы, тысячекратно проверенные практикой, остаются в основании науки навсегда. Однако это вовсе не означает, что эти законы приобретают статус догмы, ведь при появлении каких-либо сомнений их всегда можно перепроверить на практике и убедиться в их истиности, а в случае необходимости — и уточнить. И это нормально и естественно, потому что всё развивается и совершенствуется, и сомнение в чём-либо всегда может появиться. Сам человек появляется на свет беспомощным и неразумным, но по мере взросления становится сильнее и разумнее, в конечном итоге превосходя своих родителей и учителей. Как и всё в реальном мире, наука обращена в будущее.

Ни одна религия развития не испытывает. То есть развитие как бы происходит, но на самом деле его нет, потому что одни догмы уступают место другим, столь же далёким от реальности, — и ничего более. Никакая из религиозных догм не может быть проверена на практике, ибо догматизм несовместим с сомнением и не нуждается ни в каких фактических доказательствах. Любая религиозная конфессия принимает за истину только содержание своих священных книг, написанных сотни или тысячи лет назад якобы под диктовку Всевышнего, и потому религия всегда обращена в прошлое. Человек, по религиозным представлениям, на протяжение всей жизни остаётся несовершенным и не сможет не то что превзойти Создателя, но даже хоть в чём-то сравняться с Ним, — сама мысль о чём-то подобном является греховной. Нечего и мечтать об изменении или переустройстве мира, говорят религиозные проповедники, ибо мир таков, каким его создал Всевышний, и человеку не под силу что-либо познать в нём, а тем более изменить, — ему остаётся только верить, молиться и надеяться, что когда-нибудь Бог изменит мир к лучшему.

И о каком же "отсутствии противоречий" между наукой и религией может идти речь?!

Среди учёных во все времена находилось определённое количество людей, по сути своей учёными не являющимися, несмотря на наличие университетских дипломов и учёных степеней. И в этом нет никакого парадокса. Такие люди нередко достигали в научном мире весьма высокого положения, делали порой головокружительную карьеру, хотя сами не создали в науке ничего реально нового, ибо

  • одни лишь цитировали и пропагандировали чужие научные достижения;
  • другие рождали на свет совершенно оторванные от реальности "теории".

Первые зачастую тормозили развитие науки, отвергая всё, что противоречило или не согласовывалось с мнением признанных научных авторитетов. Вторые временно уводили науку на ложный путь или, по крайней мере, отвлекали значительные ресурсы научного мира на "исследования" и пропаганду заведомо ложных идей (как Тарас Лысенко, в сталинские времена доказывавший несостоятельность "буржуазной лженауки" генетики и одновременно всеми способами проталкивающий свою лженауку, ни одно из положений которой так никогда и не подтвердилось на практике).

Наука не бывает официальной, народной, клерикальной, буржуазной или социалистической. Есть наука, реально познающая реальный мир, и есть лженаука, подменяющая познание его голой видимостью. Все остальные определения и ярлыки отражают лишь наше чисто субъективное отношение к той или иной отрасли познания, но никак не объективную реальность.

История знает множество примеров того, как догматизм  в науке становился тормозом и барьером на пути познания. Это неизбежно, ибо догма несовместима с развитием. Однако, если на начальном этапе становления науки догматизм был неотвратимым наследием религии (от которой наука фактически отпочковалась), то со временем учёные смогли понять: для достижения реальных результатов в познании мира необходимо отказаться от слепого благоговения перед авторитетами прошлого. Наука добилась впечатляющих успехов лишь после того, как стала опираться на практику, а не на древние заблуждения, выдаваемые за неоспоримую истину. Представьте, что современная наука почитала бы за истину геоцентрическую модель мира Птолемея, — только из уважения к авторитету древности. Думаю, что в такой ситуации — даже при самой совершенной ракетной технике — успешные полёты в космос дальше Луны были бы неосуществимы из-за полной невозможности расчётов траектории движения космического аппарата. Если наука закоснеет в догматизме, она превратится в религию, препятствующую познанию.

Кто сегодня провозглашает неспособность науки познать мир? Те, кто сам не способен что-либо сделать для познания, либо просто лично заинтересован в умалении истиной роли науки. Одни из таких господ, бойко оперирующие готовыми истинами авторитетов прошлого, даже и не пытаются самостоятельно задуматься над тем, от каких вчерашних идей необходимо отказаться под давлением нынешних реалий. Другие, напротив, готовы пересмотреть любые истины — под предлогом якобы несоответствия новым фактам, которые на самом деле являются либо плодом фантазии, либо самого обыкновенного невежества. Эти "новаторы" безудержно сочиняют новые сногсшибательные гипотезы, суть которых состоит в полном и окончательном отказе от всего, что наработано предыдущими поколениями учёных, независимо от того, существует ли объективная необходимость в пересмотре тех или иных устоявшихся научных представлений. Как правило, и консерваторы, и новаторы в своей бурной деятельности, напрочь оторванной от научной практики, заботятся лишь о собственных (персональных или групповых) карьерных интересах, а по этой причине ориентируются прежде всего на мировоззрение тех, кто в настоящий момент находится у власти или пользуется реальным влиянием на власть. Может показаться, что усилия "консерваторов" и "новаторов" направлены в прямо противоположные стороны, но на деле обе эти крайности в науке в равной степени мешают научному развитию и тем самым льют воду на мельницу клерикальных и прочих квазисайентистов, которые пользуются любым застоем в научном развитии, чтобы подтвердить несостоятельность науки как инструмента познания мира и через это отхватить свою долю от пирога славы и материального благополучия.

За последние 15 лет в Казахстане построено примерно полторы тысячи мечетей, более 170 православных храмов, свыше 30 костёлов, более тысячи различных молитвенных домов, 19 синагог и буддийский храм.

Газета "Новый Регион" (г. Тараз, Казахстан), 11.12.2007 г.

А вот буквально сегодня (27 февраля 2013 года) в вечернем выпуске "Новостей" на Первом канале "Евразия" промелькнула такая информация: в последние два десятилетия по всему СНГ не было построено ни одного оперного театра!.. Воистину, есть о чём задуматься.

Даже при самой минимальной оценке стоимости строительства, эти 2220 культовых сооружений обошлись в миллиарды долларов. И это — лишь по Казахстану, который по численности населения составлял примерно 1/16 всего СССР. В настоящее время власти на всей территории бывшего СССР активно содействуют воздвижению новых храмов (едва ли будет преувеличением, если сказать, что за двадцать постсоветских лет по всему СНГ построено и восстановлено культовых объектов, чем за любую двадцатилетку в эпоху Советской власти — школ, больниц и детских садов). Храмы возводятся с такой же лихорадочной быстротой, с которой полвека назад запуганные до полусмерти "советской угрозой" американцы строили противоатомные убежища. Делается это под благовидным предлогом "удовлетворения потребностей народа в духовном развитии", на самом же деле налицо совершенно обратный процесс:

  •  увеличивается процент неграмотных;
  •  неуклонно растёт преступность;
  •  катастрофических масштабов достигли алкоголизм и наркомания;
  •  литература, кино, телевидение открыто пропагандируют насилие и разврат;
  •  так называемая "сексуальная революция" поставила оргазм на уровень высшего смысла жизни.

Почему так называемая? Да потому, что подлиная сексуальная революция совершилась многие тысячи лет назад, когда человек отделился от животного мира, подчинив половые отношения в обществе определённым рациональным мотивациям, полностью отсутствующим в животном стаде. И в какой-то мере этому позитивно способствовала религия, провозгласившая данные Богом нормы морали, хотя в действительности эти нормы отражали чисто земные общественные интересы. Нынешний возврат к ничем не ограниченной свободе секса, проповедуемой "секс-революционерами", на деле является сексуальной контрреволюцией, низводящей человека до скотского состояния, когда любые разумные доводы и ограничения — ничто в сравнении с получаемым сиюминутным удовольствием от оргазма. А если задуматься, то "революционные" процессы в сексуальной сфере опускают нас даже ниже скота. Ведь абсолютной свободы секса нет даже в животном мире. Там также действуют разного рода ограничения, направленые на  размножение, а не на достижение оргазма (который является средством поощрения особи за участие в продолжении рода, но не целью существования этой особи). Много ли вам известно случаев гомосексуализма в животном мире? А случаев проституции?

"Сексуальная революция" привела пока лишь к тому, что человек разумный стал вести себя гораздо более неразумно, чем неразумные твари. К чему она может привести дальше? Поживём — увидим. Один из самых вероятных вариантов, на мой взгляд, — катастрофическое падение рождаемости (как прямое следствие всеобщего стремления к "безопасному сексу", то есть к получению сексуального удовлетворения без воспроизводства потомства) и угроза полного вымирания человечества. Уже сейчас такого рода угрожающие тенденции проявляются в медленном, но неуклонном повышении среднего возраста жителей нашей планеты. Если бы это происходило вследствие увеличения средней продолжительности жизни — можно было бы только порадоваться. Однако причина заключается в уменьшении численности молодёжи, и тут всё дело в существенном падении уровня рождаемости.

Недавно один мой знакомый в надежде познакомиться с женщиной дал в газете соответствующее объявление. Последствия этого обыденного поступка потрясли его до глубины души: позвонили две женщины, восемь или девять "голубых" и две семейные пары, предложившие заняться групповым сексом. Комментарии требуются?

Сто лет назад православные попы в поте лица распространяли клевету на большевиков, якобы они сделают всех женщин общими. Но у тех хватило ума не только не дойти до такой степени обобществления, но и заметно укрепить критерии морали, сделав семью действительно ячейкой общества. В постсоветское время в результате катастрофического обесценивания семейных ценностей маятник морали качнулся в противоположную сторону, и всё наше общество превратилось в один огромный публичный дом.

Год или два назад я прочёл в "Спид-инфо" статью о детях, выполняющих роль сутенёров при родных матерях. Они их просто продают сексуально озабоченным богатеньким дядям. Признаюсь, эта новость меня потрясла, но не слишком удивила. При нынешней жизни это вполне ожидаемо, просто лично мне с таким сталкиваться не приходилось. А вот что родители занимаются сексуальной эксплуатацией своих родных детей — уже давно не новость.

В лихие девяностые довелось мне познакомиться в Москве с 11-летним воришкой, а две его сестрёнки (13 и 14 лет) занимались проституцией. Эти трое детей содержали мать и отчима — нигде не работающих алкоголиков. Побывал я у них в квартире. Что меня больше всего поразило: в переднем углу этого однокомнатного свинарника висела икона, а на немытой шее их мамаши болтался крестик. При разговоре с ней мне стало ясно: она считает себя православной христианкой. Не знаю, что стало потом с её дочками, но через пару месяцев я узнал, что сына её убили какие-то пацаны постарше. Они тоже, наверно, были из православных семей, — а как же, не басурмане какие-нибудь!.. Если всё это — признаки духовного развития народа, то позвольте поинтересоваться: каковы же тогда признаки его духовной деградации? Невольно приходят на память знаменитые слова Карла Маркса: "Религия — опиум для народа". В те времена опиум считался одним из самых страшных видов дурмана, но в нашу эпоху созданы синтетические наркотики куда сильнее и страшнее опиума, а с учётом попыток "синтеза" науки с религией и фактора всеобщей англизации сленга ("пиппл всё схавает!..") вполне уместным было бы говорить о некоем духовном наркотике, своего рода экстази для пиппла. Основными компонентами этого синтетического дурмана являются религиозные и мистические представления, сдобренные лженаучными "теориями" и усиленно вбиваемые в наши головы как церковнослужителями, так и средствами массовой информации, а также астрологами, экстрасенсами, уличными проповедниками всех мастей.

Существует немало категорий людей, стремящихся любой ценой навязать свои взгляды и образ жизни окружающим, и среди этих категорий наиболее обширны и сильны три:

  • уголовные преступники;
  • алкоголики и наркоманы;
  • верующие.

И мне очень трудно поверить, что это случайное совпадение групповых интересов...

Многие возразят: "Но при чём тут вера в Бога? Ведь никакая религия не подталкивает людей пьянствовать и развратничать, воровать и убивать, — напротив, она всё это осуждает и запрещает!!!".  Да, согласен (хотя и не во всём, ибо в Библии можно найти множество эпизодов, когда сам Бог повелевает людям совершать убийства и вполне терпимо относится к грабежу и разбою, — если грабят и разбойничают те, кто Ему в данный момент угоден). Но это — чисто внешний эффект. Атеизм также не призывает убивать, грабить, употреблять наркотики… Но по мере расширения и углубления влияния религии на общественную жизнь все эти негативные явления стали неотъемлемой частью нашего с вами бытия, невзирая на то, что почти все мы стали относить самих себя к категории верующих. Вот я и хочу разобраться, в чём тут дело. Разумеется, и в эпоху господства атеизма в советские времена в жизни общества тоже было немало случаев разврата, алкоголизма, преступлений... Но, кто знает о той жизни не по ужастикам современных СМИ, а по собственному жизненному опыту, тот вряд ли будет спорить: тогда всего этого было неизмеримо меньше.

Нынешнее катастрофическое положение в некоторой степени объясняется объективными причинами переходного периода. Хотя, конечно, ещё вопрос, насколько эти причины объективны… да и переходные периоды из ниоткуда в никуда у нас давно уже стали перманентными.  Но ведь всё это происходит на фоне невиданного в новейшей истории роста массовой религиозности, что в принципе  должно бы способствовать укреплению моральных устоев. Реалии жизни таковы, что рост религиозности никак не способствует укреплению морали.

Так есть ли связь между религией и моралью, и если да, то какова эта связь?

Я попытаюсь проанализировать эту проблему применительно к христианству, хотя всё, что будет мною сказано, в равной степени можно отнести и к другим религиям — в частности, к исламу и иудаизму. И дело даже не в том, что христианство и ислам выросли на почве древнего иудаизма и имеют много общего. Главная причина в том, что три эти религии, по сути своей монотеистические, исповедуются большинством людей в мире и характеризуются ярко выраженной тенденцией к миссионерству.  Буддизм и индуизм, распространённые в Индии, Китае, Индокитае и на Дальнем Востоке, на протяжении всей своей истории фактически не вышли за пределы  той территории, на которой господствовали тысячелетиями. Если в последние десятилетия в Европе и Америке отдельные идеи буддизма  и индуистские представления о реинкарнации и получили некоторое распространение, то произошло это не за счёт миссионерства, а вследствие образования определённого идейного вакуума в умах западных обывателей, разочаровавшихся в идеях христианства. Буддизм и индуизм в значительной степени характеризуются замкнутостью в традиционных рамках и проповедью пассивности. Да и религия древних евреев (основанная на идее национального превосходства над всеми прочими народами), история которой хотя и насчитывает около сорока веков, половину этого времени замыкалась на крохотной территории "земли обетованной", распространившись по миру лишь после того, что евреи рассеялись по всем странам и континентам.

Христианство зародилось всего лишь около 2000 лет назад на клочке земли в Палестине, ислам возник менее 1500 лет назад в почти безлюдном (по сравнению с Китаем и Индией) уголке Аравийской пустыни.  Сегодня же в мире нет страны или города, где нельзя было бы найти церковь, мечеть, синагогу, — эти культовые сооружения давно существуют и соседствуют везде, в том числе и там, где население традиционно и поголовно исповедовало буддизм, индуизм, синтоизм... Распространяться территориально миссионерским религиям уже попросту некуда (Земля ведь, как известно, круглая и маленькая), и уже давно наблюдается устойчивая тенденция их распространения вглубь. Всё больше японцев, корейцев, китайцев и индийцев под влиянием миссионерской пропаганды порывают с религиями своих предков и переходят в число прихожан новых религий, в основном христианского толка.

Среди трёх основных миссионерских религий христианство является наиболее динамичной, если исходить из скорости и масштабов распространения. Отчасти это объясняется общеизвестным историческим фактом: в средние века колониальные завоевания осуществлялись преимущественно европейскими державами, где господствовало христианство (в основном католичество). Вполне естественно, что вместе с солдатами в новые колонии приходили миссионеры, своими проповедями о смирении значительно облегчавшие процесс приведения аборигенов к покорности. Вторая половина правды в том, что идеология христианства изначально ориентирована на постоянное расширение сферы влияния (достаточно припомнить евангельские наставления Христа своим ученикам нести благую весть по всему миру).  В последние годы христианские деятели необычайно страстно полюбили слово "толерантность", а ещё недавно вектор их страсти был направлен в прямо противоположную сторону и снабжён острым стальным наконечником. История сохранила некоторые факты, весьма красноречиво свидетельствующие о методах обращения в истиную веру славян, индейцев и прочих язычников, тысячелетние культуры которых безжалостно и бездумно уничтожались, древние храмы и капища сравнивались с землёй, а огонь и меч были наиболее применяемыми аргументами для тех, кто упорно не желал в толпе "новообращённых" принять крещение в реке.

Это сейчас во весь голос осуждают и проклинают большевиков, что снимали с церквей кресты и колокола, а сами церкви взрывали или превращали в клубы и колхозные амбары.  И практически никто не вспоминает (а 99% даже и не подозревает) о том, сколько тысяч языческих капищ было стёрто с лица земли при введении на Руси христианства, сколько рядовых идолопоклонников и жрецов утоплено, сожжено, разорвано на куски при помощи лошадей или предано лютой смерти другими варварскими способами. Многие усмехнутся, прочитав эти строки: ну, когда это было — тысяча лет прошла!.. Да, прошла. И епископ Диего де Ланда, навязывая индейцам католическую веру, зверствовал на Юкатане уже почти пятьсот лет назад. И со времён святейшей инквизиции, когда на кострах было сожжено никем не подсчитанное количество еретиков, тоже минуло лет триста с гаком...

Сколько вообще должно пройти времени, чтобы можно было с чистой совестью забыть уроки истории и тупо повторять ошибки своих предков?

Дело тут вовсе не в осуждении тех, кто творил всё это зло — эти люди давно уже умерли, и наше осуждение им до лампочки. Если уж и стоит ворошить прошлое, то только ради того, чтобы представить себе, что ожидает нас в будущем. И не ограничиваться при этом одним лишь советским периодом, по своей продолжительности составляющего всего около 5% истории нашей страны и менее 1% всей мировой истории. Могли бы большевики во главе с Лениным в 1917 году совершить революцию не в России, а во Франции или Турции? Смешно даже предположить такое. И дело не столько в том, что они не были французами или турками, — просто в то время необходимые для революции условия в тех странах не созрели. А в России — созрели. Иначе и тут ничего не получилось бы. Значит, причины нужно искать не в мифической злой воле одержимых дьяволом большевиков, а  в созревших условиях.  

Если до 1917 года Россия действительно была такой исключительно благополучной страной, какой её нынче изображают лжеисторики с монархистским уклоном, — откуда вообще взялись Разин и Пугачёв, Чехов и Горький, Ленин и Сталин? Сталинизм не возник вдруг, на пустом месте, он пророс из предыдущих исторических периодов. Ну, не мог один грузин заставить миллионы русских трястись от страха и писать друг на друга ложные доносы, если бы эти миллионы не выросли в империи страха и лжи, всосав их с молоком матери ещё со времён Петра Первого и Ивана Грозного!

В отношении ужасов того времени автор оставался постоянно ниже истории... Тем не менее ... при чтении источников книга не раз выпадала из его рук и он бросал перо в негодовании, не столько от мысли, что мог существовать Иоанн IV, сколько от той,  что могло существовать такое общество, которое смотрело на него без негодования.

А.К. Толстой, — из предисловия к роману "Князь Серебряный"

А я еще добавил бы: не только без негодования, но ещё и с восторженным обожанием. Общество покорных овечек, взращённых под сенью религиозной лжи о том, что вся власть от Бога, принимало без всякого негодования и царей, и генсеков, и президентов. Прорвётся завтра к власти какой-нибудь оголтелый диктатор — это общество и его примет без негодования.

Любые произвольно установленные пространственно-временные рамки, ограничивающие исторический анализ, ограничивают нас и в познании истины. Усердно посыпая солью свежие раны, оставленные близким нам во времени и территориально советским периодом истории, мы совершенно забываем (или не хотим помнить) о других ранах и болезнях, более давних и как будто бы уже залеченных.  Советский догматический атеизм представлял собой по сути ни что иное, как новую религию, несмотря на внешнее отрицание Бога и всяких сверхъестественных сил — все эти силы в нём скрывались под псевдонимами наподобие "объективная необходимость". А быстрая смена господствующей религии может быть произведена исключительно насильственным путём, поскольку убеждение требует слишком длительного времени. Что говорить о радикальной смене религии, если никонианская церковная реформа XVII — XVIII веков (сущность которой сводилась всего лишь к замене некоторых обрядов и практически не затронула самих основ православного вероучения) растянулась более чем на полвека и сопровождалась огромным числом жертв из сторонников старообрядческого православия!..

Из истории известно немало случаев, когда старообрядцы устраивали массовые самосожжения, вдохновители и организаторы которых в самый последний момент попросту смывались по тайным подземным ходам из горящих скитов, оставляя своих наивных единоверцев на смерть в огне. Разумеется, это объяснялось необходимостью продолжения борьбы с Антихристом. Но духовным лидерам различных религий и сект вообще свойственно это подлое занятие — подстрекать своих прихожан к массовым самоубийствам, предварительно подготовив почву для завладения имуществом тех, кто решается свести счёты с жизнью ради призрачного райского блаженства. И уже одно это хорошо известное обстоятельство заставляет задуматься о том, какова же истиная суть религиозных учений и какие цели на самом деле  преследуют те, кто их сочиняет и распространяет.

На наших глазах происходит рождение и распространение новой религии. Ну, не то чтобы совсем новой... Я бы сказал, со старыми дырками, кое-как прикрытыми новыми заплатами из набеленной ткани.  Лет сто тому назад никто и не слышал о секте Свидетелей Иеговы, а сегодня её многочисленные последователи по всему миру раздают красивые цветные журнальчики, возводят во многих городах Залы Царства, организуют на стадионах свои многотысячные сборища. Благодаря появлению в мире сверхскоростных средств распространения информации, щедрому (хотя и тайному) финансированию, а также "хождению в народ" и применению самых передовых PR-технологий эта секта разрастается с чудовищной быстротой и в следующие сто лет оттянет на себя немалую (а то и львиную) долю прихожан не только христианских церквей, но и других конфессий… Многие из тех, кто это только что прочёл, усмехнутся ещё раз: ну, мужик, и прицепился ты к этим Свидетелям!.. Да они хорошие люди, безобидные. Ходят себе спокойно, никого не обижают, спиртного не употребляют, не курят, красивые журнальчики раздают, приглашают Библию изучать бесплатно. Что тут страшного-то?


Всё как будто правильно. Только ведь бесплатный сыр — сами знаете, где (да и тот, как говорят, в последнее время заметно подорожал). Вы вообще где-нибудь слышали о таком, чтобы Библию или другое священное писание изучали не бесплатно? Ни одна религия, ни одна секта не требуют платы за вход, — платить чаще всего приходится позже, а за выход нередко и расплачиваться. Сейчас уже мало кто помнит "Марию Дэви Христос", портретами которой в 1993 году был обклеен почти весь развалившийся СССР. Эта внешне симпатичная дамочка утверждала, что 23 ноября 1993 года произойдёт конец света, и призывала всех к спасению. Как выяснилось позже, суть этого спасения заключалась в следующем: свою душу спасёт лишь тот, кто накануне светопреставления совершит самосожжение в Киеве, на Крещатике. Самое ужасное, что у неё нашлось множество последователей, особенно среди молодёжи. К счастью, украинская милиция сработала безукоризненно, перехватив этих потенциальных самосожженцев ещё на подступах к Киеву, однако нескольким самым яростным желающим спастись удалось всё же совершить самоубийство таким безумно варварским способом... А ведь последователи этой "Дэви Марии Христос" тоже не пили, не курили, матом не ругались и никого не обижали. Они лишь хотели попасть в рай любой ценой, да только цена эта оказалась нереально завышенной.

Первостепенный вопрос, над которым мало кто задумывается, беседуя на улицах со Свидетелями Иеговы: а что же движет этими людьми? Ведь не просто же так десятки тысяч их бродят по всему миру, с милой улыбкой проповедуя Слово Божье. Я вполне допускаю, что часть из этих господ искренне верит, что проповедует истину. Но мы ведь живём в реальном мире, где за всё и всегда приходится платить. Если какое-либо новое учение столь резво распространяется по всему миру (а Общество Свидетелей Иеговы существует менее ста лет и уже имеет своих последователей почти во всех странах), на то есть реальные причины, и прежде всего финансовые.  Не Бог же, в самом деле, даёт Обществу миллиарды долларов, чтобы печатать и бесплатно распространять свои книги и журналы, издаваемые более чем на сотне языков, строить Залы Царства, проводить конгрессы с участием десятков тысяч человек... А если не Бог, тогда кто? Ведь известно: кто платит, тот и заказывает музыку. И что же они нам поют под эту заказанную музыку?

Я тоже приглашаю вас поизучать Библию. И тоже бесплатно (платить вам придётся только за Интернет, но я тут ни при чём). Сам-то я стал атеистом гораздо раньше — лет десяти от роду, когда прочёл сначала Новый Завет, а потом взялся за Ветхий. Под влиянием своей верующей бабушки я поначалу вполне искренне верил в Бога и надеялся, что найду в Священном Писании необыкновенную божественную мудрость, которая осветит мне путь в рай... Не скрою, я тогда очень хотел попасть в рай. Хотя, скорее всего, не столько жаждал райского блаженства, как стремился избежать вечных адских мук, — ведь христианская религия предлагает небогатый выбор загробной жизни: ад или рай, третьего не дано...  Однако то, что я нашёл в Библии, потрясло меня до глубины души и перевернуло в моём сознании всё вверх дном. Поиски божественной истины принесли мне удивление и разочарование — от изобилия в Писании самой беззастенчивой человеческой лжи, беспардонно выдаваемой за божественную правду.  А вот разумные мысли в Библии настолько редки и так завалены словесным мусором, что их приходилось буквально выискивать.

Лет двадцать пять назад, когда официальный атеизм был столь же официально предан анафеме, и нам стали внушать с самых высоких трибун, якобы религия ведёт человека к постижению высших истин, а Библия является величайшей и мудрейшей Книгой всех времён и народов, — лично у меня ко всему этому сложилось прямо противоположное отношение. Вот уже сорок лет, как я читаю и изучаю Библию, но с каждым годом мои атеистические убеждения только крепчают. Хотя, что греха таить, был период, когда я увлёкся буддизмом и индуизмом (скорее их философской стороной, а не религиозной), но вскоре понял окончательно: и это всё из той же оперы, — ведь религиозная философия неотделима от религии, её породившей. А если бы не понял, — так и бродил бы по свету в белом балахоне и с остекленевшими глазами, как один мой бывший приятель, вляпавшийся в общество "Сознание Кришны". У него (по молодости или по складу характера) не достало ума и сил вовремя выбраться из этого гиблого болота, умело замаскированного под лужайку с прекрасными цветами.

Любая религия даёт нам призрачную надежду на счастье после смерти, но отбирает последнее при жизни.

Это может показаться странным и невероятным, но абсолютное большинство тех, кто утверждает, будто бы в Библии написана чистейшая правда, — на самом деле никогда и в руках её не держали, или знакомы с ней в каком-нибудь популяризованном лубочном варианте (наподобие "Детской Библии"). А если и читали, то совершенно не вникая в суть и невольно принимая за основу ту идейную линию, которую любезно предлагают интерпретаторы от той или иной религиозной конфессии. Библейские тексты, независимо от перевода, воспринимаются современным человеком с колоссальным трудом, поскольку их стиль совершенно не соответствует принятым в нашу эпоху нормативам, а логика описываемых в них событий неадекватна логике современной реальной жизни. Да и общий объём текстов слишком велик для того, чтобы один человек мог достаточно глубоко осмыслить их содержание, не говоря уж о том, чтобы тщательно проанализировать. Поэтому многие люди, столкнувшись с трудностями восприятия при углублённом изучении Библии, предпочитают не вникать в смысловые нюансы самостоятельно, а доверяют толкователям Священного Писания, причём нередко одни и те же библейские эпизоды с позиций различных сект и течений трактуются диаметрально противоположным образом, так что в итоге всё определяется лишь тем, под мудрым руководством какой секты человек изучает Библию. Если же, несмотря на все сложности, постараться вникнуть в смысл "Суперкниги" собственным умом, не опираясь на внешние стереотипы — вы не испытаете ничего, кроме глубочайшего разочарования от понимания, что Библия содержит громадное количество ошибок, заблуждений и самой откровенной лжи.

 

Картина дня

))}
Loading...
наверх