Свежие комментарии

  • Николай Белянин
    https://www.youtube.com/watch?v=R1NCClfoFtMСтатья "Гранитные...
  • eugenyp
    Большого взрыва не было. Была генерация вещества, причем генерация происходила в двух, трех точках, продукты генераци...Статья "Без Больш...
  • Николай Астров
    Для какого именно "одного человека", по-Вашему, могла быть написана Библия, если она писалась разными людьми в течени...Книга "В мире стр...

Книга "В мире страха и лжи". Глава 8

Движущая сила поклонения

Даже многим из тех, кто не читал Ветхий Завет, известна история об испытании Иова. Разумеется, основным источником этого знания служат богословские интерпретации библейской Книги Иова. Может показаться несколько странным, что интерпретаторы различных конфессий и сект (обычно противоречащие друг другу), в отношение Книги Иова проявляют поразительное единодушие. Однако мне, злостному атеисту, не терпится внести некий диссонанс в их стройный хор, поющий дифирамбы всемогущему и мудрому Царю Небесному…

По Библии, Сатана усомнился в том, что праведник Иов искренне поклоняется Богу, и тогда Бог, дабы переубедить Сатану, позволил ему испытать веру Иова причинением тому любого зла, кроме смерти. И падший ангел, получив божественное позволение, тут же начал изгаляться над праведником. Прочтите библейскую Книгу Иова, и вы найдёте там описания всех несчастий, которые на собственной шкуре испытал Иов. В конечном итоге он всё же остался верен Богу, и Сатана был посрамлён, а Бог за верность наградил Иова, дав ему новых детей и вдвое больше богатств, чем тот имел до испытания.

  • История с Иовом несуразна уже тем, что Иов одновременно и праведен, и богат. Позже Христос своей знаменитой фразой "Легче верблюду пройти через игольное ушко, чем богатому попасть в царство небесное"  подтвердит полную несовместимость богатства и праведности.
  • Описанные в Библии муки Иова служат очередным доказательством того, что всё зло в мире происходит не столько по воле Сатаны, сколько по позволению Бога. Ведь из Книги Иова ясно, что Сатана не смог бы причинить зла Иову, если бы Бог не разрешил ему сделать это.
  • То, что Бог в итоге испытания наградил верного раба Иова богатствами — тоже чистейшая несуразица, поскольку такого рода награда полностью согласуется с утверждением Сатаны, что люди любят Бога именно за то, что Он им даёт те или иные блага.

Привело ли посрамление Сатаны после испытания Иова к каким-либо изменениям в поведении и образе мыслей падшего ангела? Очевидно, что не привело, ибо Сатана как был, так и остался противником Бога. Возможно, стал даже ещё более убеждённым Его противником, поскольку убедился в собственной фактической правоте — ибо Бог не нашёл для Иова лучшей награды, чем богатство. Так что в процессе этого изуверского эксперимента над Иовом Бог абсолютно ничего не доказал Сатане. И, несомненно, знал заранее, что ничего не докажет. Спрашивается, ради чего же тогда Бог подверг праведного Иова таким мукам, особенно если вспомнить, что в ходе испытания Иова погибли десять его детей? Правда, впоследствии Бог расщедрился, не только дав Иову богатства вдвое больше прежнего, но и даровал ему новых детей. Кому-то такая "компенсация" за всё пережитое Иовом покажется верхом божественной справедливости, но чисто по-человечески просто жаль тех первых отпрысков Иова, которые ни за что погибли от руки Сатаны, но с разрешения Бога... Ведь Бог, запретив Сатане причинять смерть Иову лично, не наложил запрет на смерть невинных детей праведника. Не предусмотрел мелочёвку, или Ему плевать на всё, кроме собственной славы?

Книга Иова полна пространных рассуждений, смысл которых в конечном итоге сводится к тому, что Бог мудр, благ и справедлив, а человек — просто болван, не способный всё это понять и оценить. Мораль же сей басни проста, как три рубля: человече, не пытайся своими куриными мозгами разобраться в неисповедимых деяниях Господа — смирись, преклонись, и будет тебе счастье. Но аргументация, при помощи которой утверждается всё это, строится на логической зацикленности: Бог мудр, потому что никого нет мудрее Его; Бог справедлив, потому что Он не может совершать ничего неправедного... На самом же деле всё это — ни на чём не основанные догмы, призванные возвеличить Бога за счёт унижения человека и не имеющие ни единого фактического подтверждения.  Библия пестрит эпизодами, в которых Бог проявляет глупость вместо мудрости и, пользуясь Своей неподсудностью и полной безнаказанностью, творит чудовищную несправедливость к людям,  — да такую, что и Сатане в сладких снах не приснится. И всё правильно: ведь Бог легко может ограничить зло Сатаны, но зло от Бога — кто ограничит?! Особенно если учесть, что Бог считает злом любую робкую попытку человека  или ангела усомниться в Его доброте.

Если посмотреть на проблему непредвзято, трудно не согласиться с тем, что библейская борьба Бога с грехом ведётся ужасно тупо и крайне неэффективно, исключительно в духе времён рабства и тирании. Регулярно уничтожая неугодных Ему грешников, Бог на некоторое время оставляет в живых угодных — в надежде, что от них произойдёт послушное Ему потомство. Однако всё тщетно, поскольку ни грешность, ни праведность не обусловлены генетически, и вывести "породу праведников" таким путём невозможно. Путь тут один: воспитание. А с воспитанием-то у библейского Бога дела обстоят хреново. И тут ничего странного, если задуматься о том, что сам Бог — вечный сирота — никакого воспитания не получил.

С генами новое поколение получает от предков только безусловные рефлексы (инстинкты), каждый из которых направлен в конечном итоге лишь на выживание организма и на произведение потомства. По совокупности инстинктов человек, в сущности, являет собой обычное дикое животное, лишённое всяких представлений о моральных нормах и стремящееся лишь максимально удовлетворить все свои потребности. В животном мире воспитание заключается в выработке у детёныша комплекса условных рефлексов, позволяющих ему более эффективно выживать, обзаводиться потомством, уживаться с себе подобными. Человеческий детёныш, который, подобно Маугли, окажется в сообществе какого-либо вида диких животных (например, в стае волков), в придачу к собственным инстинктам обретёт весь комплекс условных рефлексов, присущих данному виду животных, но никогда не станет человеком в полном смысле слова, — не овладеет ни речью, ни какими-либо морально-этическими понятиями (которых у животных попросту нет). Это только в известнейшем романе Э.Берроуза "Тарзан" младенец, оставшийся один в джунглях, умудрился самостоятельно научился читать, а в реальности ничего подобного никогда не было, да и не могло быть. Чтобы стать полноценным разумным человеком, ребёнок должен получить человеческое воспитание в полном объёме.

Скажем, три близнеца в младенчестве попадают в разные человеческие сообщества: один в банду морских пиратов, другой в семью рок-музыкантов, третий в монастырь. Лишь беспредельно наивный человек вздумает сомневаться в том, что годам к двадцати между братьями, кроме внешнего сходства, не будет ничего общего — ни в манере поведения, ни в моральных принципах, ни даже во внешности, — хотя все они родились совершенно одинаковыми и мало отличались бы друг от друга, если бы выросли в одних и тех же условиях воспитания.

А теперь попытаемся осмыслить ситуацию, которая сложилась в начале истории человечества, — как это описано в Библии. У Адама и Евы не было иных воспитателей, кроме Бога. Вообще говоря, Бог имел великолепнейшую возможность (даже без учёта Его пресловутого всемогущества) добиться от своих питомцев всего, чего желал, — в наше время даже не слишком квалифицированный педагог достиг бы невиданных успехов, имея всего лишь двоих воспитанников в условиях полнейшей изоляции от любого негативного влияния извне...  Но Бог оказался никудышным воспитателем, раз даже в таких идеальных условиях не сумел выработать у них комплекса праведности. Любой неглупый человек согласится с тем, что Бог, ограничившись лишь запретом есть плоды с древа познания, фактически дал Адаму и Еве карт-бланш на всё остальное. И дело не только в том, что можно было кушать любые иные плоды, — ведь вся сфера человеческой деятельности неизмеримо шире и выходит далеко за рамки питания. Например, нашим мифическим прародителям было не запрещено лазить по деревьям райского сада, испражняться с них, ломать на них ветки, дурными голосами орать похабные частушки, заниматься оральным сексом в позе "69", таскать за хвосты мартышек... Хотя всё это — по уже  привычным нам моральным представлениям —  не самые богоугодные поступки, в таком поведении Адама и Евы не было бы никакого греха, поскольку ничего этого Бог не запретил, а сами они (не вкусив плодов с древа познания) не обладали знанием добра и зла. В итоге они наплодили бы потомков, и в Эдеме завелось бы стадо диких людей, отличающихся от обезьян лишь отсутствием шерсти.

По этой причине Бог должен был с самого начала разработать и довести до сведения людей некий кодекс запретов и ограничений. При этом Он вовсе не обязан был объяснять, почему нельзя делать то или иное, — подобно тому, как мы не объясняем кошке, почему нельзя залезать на стол. Для выработки устойчивых рефлексов Ему достаточно было бы подвергать согрешившего наказанию, но не в виде смерти, а в форме кратковременных страданий (наподобие удара электрическим током). Для всемогущего Бога не представляет никаких трудностей контролировать поведение каждого из своих созданий так, чтобы обеспечить неизбежность наказания за грех. Со временем люди усвоили бы, что некоторые их поступки не устраивают Создателя и непременно влекут за собой неприятные последствия, и электрошок стал бы попросту ненужным — родители сами не делали бы того, что запретил Бог, и не позволяли бы этого своим детям. А вне рамок того, что запрещено или ограничено, люди могли бы поступать, как им заблагорассудится. Со временем (несколько поколений спустя) в силу традиции сложилась бы устойчивая система поведения человека, которая если бы и нарушалась, то редко и лишь отдельными людьми — таких и Бог, и люди единодушно осуждали бы и считали бы грешниками. Вот это можно было бы признать мудрым и справедливым со стороны Бога. То же, что описано в Библии, по сути является чистейшим нонсенсом.

Возвращаясь к приведённому примеру с кошкой, представьте себе, что было бы, если бы мы немедленно убивали бы всех кошек, запрыгнувших на стол, — подобно тому, как Бог наказывает согрешивших смертью. Можно было бы таким методом вывести породу кошек, не лазающих на стол? Кошкам вообще свойственно запрыгивать на различные предметы, а стол для них  всего лишь предмет, и к тому же на нём можно найти что-нибудь вкусненькое. Мы просто имели бы нескончаемую череду кошек, оканчивающих свою короткую жизнь на столе, от удара скалкой по голове. Аналогично и Бог имеет бесконечную вереницу людей, каждого из которых в итоге приходится лишать жизни. Вся библейско-Свидетельская болтология о грядущем воскресении так и будет оставаться голым суесловием, пока мы не увидим реального воплощения этих обещаний Бога. А пока реальность такова, что люди смертны, независимо от их грешности или праведности, — надежда на воскресение остаётся исключительно вопросом веры, слепой и абсолютно ничем не подтверждённой.

Отсутствие реального успеха в деле упорной борьбы библейского Бога с грехом объясняется ошибочностью и негибкостью Его методов борьбы. Сущность библейской методики заключается в наказании грешников при фактическом сохранении и даже усугублении причин греха. Люди давно поняли, что любую проблему проще предвидеть и предотвратить, чем решать после того, как она возникнет. Понятно, что при несоблюдении норм пожарной безопасности ежедневно будет происходить столько пожаров, что все силы и средства будут уходить только на их тушение, а на всё остальное просто не останется времени. Как только возникает опасность эпидемии, тут же начинается массовая вакцинация населения, позволяющая избежать потерь, но она совершенно бесполезна, когда эпидемия достигнет критического уровня. Любой нормальный человек, выходя из дома, запирает дверь, чтобы его имущество не было украдено, — иначе каких масштабов достигло бы воровство, если бы все мы упорно бросали бы свои жилища незапертыми!.. Недостаточно повесить на дверях трансформаторной подстанции табличку "Не влезай, убьёт!" — если не добавить к ней надёжный замок, то рано или поздно кто-то обязательно влезет. И сделает это не из любви к удару током, а по незнанию или из желания переночевать хоть под какой-то крышей.

Можно до бесконечности приводить примеры того, как не всемогущий и не всеведущий Человек успешно предотвращает значительную часть возможных несчастий. А библейский Бог сплошь и рядом поступает подобно беззаботному гражданину, на базаре поднявшего шум по поводу того, что у него украли пачку денег, торчащую из заднего кармана джинсов. Формально-то Он прав... а по существу? Если есть соблазн, кто-нибудь рано или поздно соблазнится. Если есть возможность совершения зла, это зло совершится, — ведь каждый человек инстинктивно желает добра (по крайней мере, для себя), а зло является злом только для потерпевшего, но исполнителю оно приносит выгоду или удовольствие и поэтому субъективно расценивается им как добро.  

Такая методика была бы правильной лишь в том случае, если бы Бог предоставил людям полную свободу, сам не вмешивался бы в человеческие дела и не позволял бы совать в них нос Сатане. Согласно большинству толкований Библии, Бог решил доказать людям на их собственном горьком опыте, что они не способны действовать разумно. Но при этом Он оставил за собой право в любое время вмешаться в дела людей, — давая им указания через пророков, ни один из которых не мог ничем подтвердить свою пророческую миссию. В результате ко всем грехам человеческим добавляется ещё и грех несоблюдения текущих указаний Бога. Причём характер этих указаний таков, что люди не могут быть уверены в том, что они исходят именно от Бога, поскольку для их выполнения нередко требуется совершать несомненное зло (в частности, убивать людей, что Бог запретил). И тогда остаётся либо игнорировать волю свыше, принципиально не совершая никакого зла в отношение других людей (но тем самым совершая зло в отношение Бога невыполнением Его воли), — либо же слепо выполнять её, пребывая в уверенности, что творя зло по велению Бога, делаешь добро.

Совершение зла в соответствии с волей Бога ещё можно было бы признать добром, если бы исполнитель этого доброго зла точно знал, что указание совершить поступок (имеющий внешний облик зла, но по сути своей нацеленный на добро), поступило на самом деле от Бога, и что исполнение этого указания действительно принесёт добрый результат. Скажем, для европейца эпохи средневековья современная хирургическая операция по имплантации искусственного сердца внешне выглядела бы похожей на человеческие жертвы ацтеков (пациенту разрезают грудную клетку и извлекают оттуда сердце, а взамен вставляют некий непонятный предмет), — но мы-то знаем, что на самом деле таким образом человека спасают от смерти!.. Применительно к исполнению воли Бога никто не может знать точно, к какому результату оно приведёт, как не знаем мы и того, действительно ли это Божья воля. Точное знание в данной ситуации  подменяется слепой верой. С одной стороны, человек должен слепо верить в то, что Бог направляет нас только к добру (несмотря на то, что в Библии нет ни одного эпизода, в котором это проявилось бы явно и несомненно). С другой — он должен поверить, что именно Бог повелел ему убить некоего грешника (при наличии заповедей "не убивай" и "возлюби ближнего своего как самого себя"). Но всемогущему Богу ничего не стоит самому лишить грешника жизни, не вовлекая в это праведника. Если же Он сам не хочет пачкать руки кровью, то почему это обязан делать другой? Стремясь любой ценой соблюсти собственную святость, Бог считает возможным вынудить человека поступать вопреки идеалам праведности, а затем может наказать за это. Если вы не согласны — значит, невнимательно читали Библию. Там немало случаев, когда Бог карал евреев при помощи других народов, а потом карал эти народы — за то, что они перестарались, карая евреев...

Исполняя волю Бога по завоеванию земли обетованной и истребляя  живущие там народы, евреи были уверены, что совершают доброе дело. Ещё бы, ведь так Бог повелел, а Бог свят и не может требовать от человека совершить зло!.. Однако на самом деле они выполняли волю своих лидеров (Моисея, Иисуса Навина и прочих), — ведь никто из простых евреев не был уверен на сто процентов, что их лидер действительно получил от Бога указание истребить какой-либо народ или разрушить какой-либо город. В любом случае, массовые убийства и грабежи не могут считаться проявлением добра, и жертвы геноцида — хананеи — изо всех сил сопротивлялись захватчикам, правомерно считая их носителями зла. В итоге, как это обычно и бывает, война за землю обетованную по сути своей представляла войну одного зла против другого зла, и ещё вопрос, какое из двух этих зол было меньшим. В Библии крайне невнятно и скупо-обобщённо говорится о том, какое зло творили жители Ханаана. Зато имеется масса описаний, как евреи истребляли эти грешные народы, — в огромных масштабах и самыми варварскими средствами. Всё это преподносится как воплощение воли Бога (а значит, как несомненное добро), однако непредубеждённому читателю Библии крайне трудно отделаться от впечатления, что библейские евреи творили чудовищное зло, многократно превосходившее то зло, с которым они боролись (которое в Библии даже не описано сколь-нибудь вразумительно).

Бессчётные утверждения толкователей Библии, что люди творят зло, потому что хотят творить зло, — чушь, безмерно далёкая от реальности. Само по себе зло не приносит ни материальной выгоды, ни удовольствия, — и то, и другое человек может получить только от последствий своего поступка. Украл чужой кошелёк — купил что-то необходимое для себя. Зарезал того, которому когда-то поклялся отомстить — на некоторое время почувствовал себя крутым джигитом... Любой человек (если он не болен психически и не одурманен религиозным фанатизмом) всегда стремится к добру для себя и для других, а зло творит чаще всего вынужденно (например, ворует, не имея возможности заработать честно). Никто не станет воровать, грабить или убивать просто так, ради собственного удовольствия и без веских на то причин, которые в том числе могут заключаться в неправильном воспитании. Зло ради зла — это уже патология.

Нормальный человек по собственному опыту знает, что такое боль физическая и душевная, — и какой смысл причинять её себе или кому-либо без крайней необходимости? Есть и такие, кто творит зло по причине ошибочного понимания ситуации (скажем, при превышении пределов самообороны) или же по приказу свыше. Даже такие одиозные личности, как Гитлер и его приспешники, уничтожая миллионы людей на фронтах войны и в концлагерях, были уверены, что поступают правильно и делают доброе дело для своего народа. Чем же они хуже библейского Самсона или царя Давида? Только тем, что Самсон и Давид выполняли волю Всевышнего. Получается, что библейский Бог (как и Сатана) попросту наслаждается созерцанием издалека человеческих страданий и смертей, — зная, что Ему самому всё это не грозит. И чем же Он лучше Сатаны?

Ребёнок какает в штанишки вовсе не потому, что получает от этого удовольствие, — причина в естественной физиологической потребности, сопряжённой с беспомощным состоянием. Когда ребёнок вырастет и сможет контролировать функции своего организма, ничего подобного уже не случится. Во всяком случае, на свете не много физически здоровых взрослых людей, которые сознательно дефецируют в штаны, чтобы кому-то доставить неприятности!.. Нормальные родители это знают и спокойно стирают штанишки своего малыша, если не успели предотвратить инцидент. Идиоты приходят в бешенство, орут и лупят бедного ребёнка, искренне убеждённые, что он это делает им назло. Каждый из нас такое наверняка хоть раз в жизни видел. Вам это ничего не напоминает — из Библии?

…помышление сердца человеческого — зло от юности его; и не буду больше поражать всего живущего, как Я сделал.

Бытие 8:21

Создав человека в принципе способным творить зло и допуская возможность существования зла в различных его проявлениях, Бог снисходительно наблюдает за его осуществлением, а после наступления негативных (чаще всего лишь по Его мнению) последствий жестоко карает и непосредственных исполнителей зла, и всех их ближних, — а также  и дальних, вообще не имеющих отношения к произошедшему. Более того, при всём этом страдают и те, кто сам стал жертвой зла. И нет ничего удивительного в том, что такая глупая методика не приносит никаких ощутимых результатов.

Возвращаясь к применённой выше аналогии, можно сказать: библейский Бог ведёт себя подобно мамаше-идиотке, которая видит, что её чадо накладывает в штанишки, но не принимает никаких мер, а начинает беситься и лупить малыша уже после завершения процесса. Если исходить из религиозных представлений, такое поведение мамаши следует считать проявлением мудрости. Ведь сам Бог в отношение людей — якобы своих детей — поступает точно так же!

Библейский Бог неправеден уже потому, что не испытывает мук совести за оборванные Им миллиарды человеческих  жизней. Во всяком случае, в Библии нигде нет указаний на то, что Бог вообще обладает совестью. Признав за Богом исключительное и неподсудное право приносить страдания и лишать человека жизни, верующие тем самым признают Его полную бессовестность, обусловленную безнаказанностью. Так стоит ли удивляться, что все библейские взывания бессовестного Бога к совести людей не достигают желаемого Им результата?

Считая Бога всемогущим, нельзя даже в порядке безумной гипотезы допустить, что какие-то обстоятельства могут помешать Ему предвидеть и предотвратить чьи-либо неугодные для Него действия. Всеведущий Бог мог бы стать идеальным отцом, который и без всяких признаков всегда знает, что его дитя вот-вот обкакается, — и принимает соответствующие меры. А поскольку Он не делает ничего для предотвращения греха, зато нередко толкает людей на совершение зла, притом жестоко наказывая грешников, — никакой справедливости от Бога ожидать не приходится. Для Него жизнь человеков не имеет вообще никакой ценности, если Он может без раздумий затопить весь мир, спалить несколько городов, позволить Сатане или кому-либо подвергнуть глумлениям праведника, — и всё это не ради очищения мира от зла, а фактически просто так. Вместо уничтожения источника и причин зла библейский Бог, впадая в припадок ярости, поступает подобно психически неуравновешенному человеку, который злобно матерится и пинает кошку, о которую споткнулся только потому, что не смотрел под ноги. Ярость и гнев человека в Библии постоянно осуждаются как проявления зла. А ярость и гнев Бога всегда расцениваются как добро и поэтому всячески прославляются. Можете считать меня круглым идиотом, но я не вижу в этом ни логики, ни справедливости!..

Книга "В мире страха и лжи". Глава 8Получается, что Бог не признает никакого другого способа борьбы со злом, кроме собственного зла (выдаваемого за проявление добра), и поступает ничем не лучше императора Нерона или Ивана Грозного, которые могли сгоряча отправить на смерть невинных людей и преподнести это как благо. Кровавых тиранов прошлого, на совести которых сотни тысяч жизней и страдания миллионов людей, мы осуждаем и проклинаем, хотя и чаще всего задним числом, уже после их смерти. И в то же время многие готовы признать высшую справедливость Бога и поклоняться  Тому, Кто (лучшее свидетельство тому  Священное Писание) уничтожил и подверг страданиям куда больше людей, чем любой земной правитель. Причём под могучую десницу Бога попадали не только грешники, но и невинные люди, и даже праведники наподобие Иова. И фактически вся разница между неправедными и праведными заключается лишь в том, что праведные всегда признавали право Бога на причинение людям страданий, а неправедные отказывались считать злого Бога добрым. И (скажу не ради каламбура) в этом неправедные совершенно правы. Осудить Бога как кровожадного тирана подавляющее большинство людей просто боится, а поскольку у верующих нет никакой надежды, что Бог когда-либо умрёт, — они и не решатся осудить Его никогда и любое зло от Бога будут принимать как добро.

Неужели всё дело лишь в страхе? Да, именно так оно и есть. Немного находилось храбрецов, открыто заявлявших свой протест при жизни тирана. И немудрено, ведь всякие протесты пресекались быстро и сурово. В эпоху "перестройки" ежедневно можно было слышать гневные разоблачения преступлений, совершённых Сталиным за три десятилетия его правления. Любой, кто попал в лагеря или был расстрелян в сталинские времена, автоматически попадал в разряд мучеников и борцов за свободу, невзирая на то, что львиная доля жертв были отпетыми уголовниками,  реальными заговорщиками или шпионами. Над некогда грозным вождём народов открыто и публично глумился каждый, кому не лень. Это было уже не страшно, ведь он сам давно умер, созданный им советский режим дышал на ладан, так что безнаказанность обеспечена... При жизни Сталина и даже после его смерти на такое геройство мало кто решался, — пока быть героями не разрешили сверху. Почему молчали? Боялись, вот почему. Подобно Иову, они довольствовались подачками в виде комнаты в коммуналке (премия за донос на соседа) и радовались, что их самих репрессии не коснулись. Нисколько не умаляя тиранических гнусностей, замечу лишь, что ни один тиран не удержался бы у власти, если бы народ этого не позволял, — всё дело в присущей людям терпеливости, а её источником является религиозное мировоззрение ("Христос терпел — и нам велел"). А причиной терпения является страх, — как бы не стало ещё хуже!..

Священники всех религий внушают нам одно: вся власть — от Бога, человек ничего не может изменить в мире и потому должен терпеть и ждать, когда Бог сам изменит то, что посчитает нужным изменить. Поэтому светская власть и церковь всегда пребывают в состоянии симбиоза, который нарушается лишь изредка и ненадолго (как это было во времена Петра Первого, — не найдя общего языка со старообрядческой верхушкой, царь упразднил патриаршество, передал церковь в управление подконтрольного ему Святейшего Синода и тем восстановил симбиоз церкви с властью).

Это золотое правило не было нарушено даже в эпоху безбожного сталинского режима, — как известно, во время Великой Отечественной войны Сталин стал открыто заигрывать с православной церковью, чтобы заручиться поддержкой верующей части населения, в 30-е годы отшатнувшихся от Советской власти вследствие её жёсткого антицерковного курса. Затем последовала "хрущёвская оттепель" с похолоданием отношений между властью и церковью, а в перестроечные и особенно в постсоветские времена религия уже в полной мере вернулась к исполнению своих прямых обязанностей "опиума для народа", без которого нынешние демократические режимы и года не продержались бы. На словах провозглашая свободу и равенство для всех, верховенство закона и универсальность его применения, независимость прессы и суда, свободу совести и прочие демократические институты, все наши правители  на деле стремятся  лишь к упрочению и продлению собственной личной власти. Для любого из них самое страшное — потерять власть и остаться беззащитным перед произволом своего преемника.

Наиболее радикальное зло в политике — не жестокосердие властителя, а его неограниченная авторитарность.

Иммануил Кант

А уж авторитарность Бога ничем не ограничена. Соответственно и зло от Бога не имеет границ. В отличие от обычных земных властителей, Бог не может умереть или потерять свою власть — так полагает большинство людей. И не обязательно верующих, для которых это само собой разумеется. Даже среди тех, кто ни разу в жизни не был в церкви или мечети, всегда найдётся много таких, которые в душе панически боятся божьего наказания, — а вдруг Всевышний и в самом деле существует?! Особенно располагает к этому вид вчерашних псевдоатеистов — нынешних правителей, усердно крестящих лбы перед иконами и лобызающих ручку Патриарха Всея Руси. У многих, кто наблюдает эту картину, в душе возникает наивная уверенность: раз они это делают — значит, учёные им доложили, что Бог точно есть!..  По этой причине многие даже не задумываются, насколько справедлив Бог, ибо это равнозначно попытке осудить Его и обеспечить себе бессрочную путёвку в ад.

Выше я уже задавался вопросом об источнике безграничной мудрости библейского Бога. Разумеется, для верующих этот вопрос лишён всякого смысла, ибо им с пелёнок внушают мысль о том, что Бог мудр, всемогущ, всеблаг и т.п. В древние времена и в средние века, когда верующими были все поголовно, никому и в голову не пришло бы задавать такого рода еретические вопросы. Но в нашу эпоху над этим задумываются очень многие, — кого абсолютно не устраивает путь слепой веры в непогрешимость религиозных догм. Так что проблема источника божественной мудрости является одним из самых больших камней преткновения, обойти который невозможно.  Я уже приводил  множество эпизодов из Библии, где Бог поступает не только не мудро, но  и очень глупо. И в любом  "священном писании" какой угодно религии Всевышний (Аллах, Кришна, Брахма — неважно) ничем не мудрее библейского Яхве-Иеговы. В чём же она, мудрость Всевышнего? И я вижу здесь только один ответ: Бог считается мудрым только потому, что Он внушает страх. Отнимите у человека страх перед Богом — и вы тем самым лишите Бога его хвалёной мудрости. Ибо слабый человек готов признать мудрым даже самого последнего тупицу, если этот тупица силён и жесток.

Страх перед неизбежным наказанием — вот движущая сила поклонения Богу и покорности земным властям, якобы Им же установленным. Недаром в Библии и священных писаниях всех других религий нередко встречается слово "богобоязненность", служащее синонимом слова "праведность". Мало кто хранит праведность из искренней любви к Богу, поскольку любить-то Его, по большому счёту, и не за что. Сотворил небо и землю? Создал человека? Ну, всё это ещё под большим вопросом... а вот что Он может жестоко наказать за нелюбовь к Нему — совсем другое дело. Тут уж  у богобоязненных выбора нет — или любить Всевышнего в течение нескольких десятилетий своей земной жизни, или готовиться провести вечность в аду. Разве это выбор? Ведь по представлениям абсолютного большинства верующих и множества неверующих, грешные души после смерти отправляются в ад, где их ожидают самые изощрённые вечные муки. Это вам не гестапо и не пыточная башня Ивана Грозного, где поиздеваются некоторое время, а потом вы умрёте от болевого шока или будете казнены и навеки избавитесь от всяких страданий. А в придуманном аду вас будут заживо жрать черви, а злые черти — жарить на углях, кипятить в смоле, и продолжаться это будет год, сто лет, тысячу лет и так далее, до бесконечности! Идею о неизбежности суровой Божьей кары (как за грешные дела, так и за грешные помыслы) усиленно навязывали людям во все времена и навязывают по сей день, чтобы отбить охоту думать о том, что Бога нет или что Он несправедлив. Ведь тот, кто отвергает Бога, может додуматься и царя свергнуть!..

Ужас перед вечными адскими муками велик настолько, что затмевает разум очень многим доверчивым людям и не даёт задуматься о том, что всё это является неимоверными мучениями только для материального тела и не может оказать абсолютно никакого действия на нематериальную душу. Но, даже если и представить невозможное, что душа человека (лишённая кожи, мышц, мозга и нервов) может испытывать какие-либо мучения от кипячения в смоле или от поджаривания на огне, — не мешало бы задуматься, какой же поистине сатанинской жестокостью должен обладать Бог, додумавшийся обрекать душу человека на вечные муки за грехи, совершённые в течение нескольких десятилетий земной жизни!.. Ведь это, в сущности, ничто иное, как самая заурядная месть (хотя и в незаурядных масштабах).

 Бог  ничего не получает от того, что душа грешника будет вечно мучиться, — ничего, кроме морального удовлетворения, сродни тому, что испытывает мститель, видя мучения своего врага. Однако мститель и не заверяет врага в любви, как лицемерно делает "любящий людей" Бог.  Если Бог отправляет грешные души в ад чертям на расправу, — получается, Он и Сатана фактически дуют в одну дудку, сговорившись против человека. Как совместить это с праведностью и святостью Бога? И как можно говорить о какой-то любви такого злобного и жестокого Бога к людям? Такой любящий людей Бог больше смахивает на придурка из анекдота: "Люблю животных! Особенно — хорошо прожаренных…"

Впрочем, красочных описаний вечных адских мук  в канонической Библии вы не найдёте. Всю эту дичь уже позже породила на свет необузданная фантазия христианских и исламских богословов, всеми силами стремящихся запугать верующих чудовищными последствиями греха. В библейскую эпоху не требовалось выдумывать никаких вечных мук после смерти, ибо тогда для людей самой угрозы смерти было вполне достаточно, чтобы заставить беспрекословно подчиняться. А для особо отважных угрозы приводились в исполнение максимально жестоким образом, чтобы ещё больше запугать боязливых… Свидетели Иеговы, Адвентисты Седьмого Дня и некоторые другие секты христианского толка отвергают идею вечных мук в аду и исповедуют иные принципы посмертного воздаяния. Осознав несостоятельность средневековых представлений о вечных адских муках, они проповедуют, что

  • никакой бессмертной души у человека нет, как нет и "загробной жизни" во всех её вариантах;
  • все праведники после Армагеддона воскреснут по воле Иеговы Бога, и им будут обеспечены вечная жизнь и вечная молодость на Земле под правлением Иисуса Христа, без болезней и страданий, без голода и смерти;
  • грешники вместе с Сатаной и его воинством будут сожжены в "геенне огненной".

Видимо, сторонники замены вечного кнута на вечный пряник искренне полагают, что так можно убедить людей поклоняться Богу не из страха, а из любви? На самом деле же они даже не замечают, что совершают грех, вынося суждение о принципах, установленных Богом (ведь толчок к фантазиям об адских муках дал ни кто иной, как сам Иисус, рассказав притчу о богаче и Лазаре, — см. От Луки 16:1931). Да и крайне сомнительной представляется сама возможность тривиальной замены страха на любовь, поскольку страх генетически заложен в каждом человеке как один из компонентов инстинкта самосохранения, а любовь — продукт эмоциональной составляющей разума, и в сознании отдельного индивидуума она может быть, а может и не быть. Тут снова сам Бог что-то не доработал, не предусмотрел. В итоге боится Бога каждый верующий человек (хотя и по-своему), но по-настоящему бескорыстно и самоотверженно любить Его (или другого человека) способны далеко не все. Искренне любящий Бога человек может пожертвовать собой ради Него. А Он даже ради всего человечества пожертвовал не Собой, а Своим Сыном. Да и то так, понарошку — вроде дал Его убить, но тут же воскресил и забрал на небеса... Истиная любовь возможна лишь между равными. А где вы видите признаки равенства между Богом и человеком? Нет и не может быть тут никакого равенства. И взаимоотношения между ними даже более жёсткие, чем между господином и рабом, — по крайней мере, с точки зрения авторов Библии. 

Возможна ли любовь без взаимопонимания? Нет. Бесконечно запугивая людей самыми жуткими карами, религия вгоняет их в состояние хронического ужаса, и человек не может понять Бога, — как собака, которую хозяин лупит на каждом шагу, неспособна понять его и впадает в панику при любом его движении, — даже вполне доброжелательном. И было бы совсем уж наивно принимать за любовь все её виляния хвостом, цель которых состоит только в том, чтобы выпросить подачку или избежать пинка по рёбрам. Недаром говорят, что чем меньше и голоднее собачка, тем вертлявее её хвост. Психология человека и живых существ вообще такова, что страх рождает ненависть и агрессию, но никак не любовь. Напугайте змею, и вы наверняка получите горячий ядовитый поцелуй, который едва ли может считаться проявлением любви. Вся разница лишь в том, что змея имеет возможность укусить человека, а человек не может причинить Богу ни малейшего вреда.

Раз уж зашло речь о Боге, человеке и змее — самое время вспомнить библейскую историю, как евреи после исхода из египетского плена сорок лет блуждали по пустыне, а Бог обеспечивал их для питания "манной небесной". В какой-то момент "избранные" устали от такого гастрономического однообразия и в очередной раз взбунтовались. Как же поступил любвеобильный Бог? Он натравил на евреев неимоверное количество змей, от укусов которых погибло много людей (Числа 21:59). Библия вообще умалчивает, как змеи отличали (и отличали ли?) праведных от мятежников, — скорее всего, жалили всех без разбора, по принципу Варфоломеевской ночи: "Убивайте всех подряд, Бог на небе разберёт, кто гугенот, кто католик!..". Для коррекции последствий змеиной неразборчивости Моисей изготовил медного змея — достаточно было укушенному змеёй человеку посмотреть на изваяние, и счастливчик оставался в живых.

Не делай себе кумира, и никакого изображения того, что на небе вверху, что на земле внизу, и что в водах, ниже земли.

Исход 20:4

Змея как инструмент божественной кары и медный змей (идол) как средство спасения от неё выглядят здесь не очень уместно хотя бы по той причине, что навевают нехорошие ассоциации со змеем — искусителем Адама и Евы. Того змея Бог проклял и обрёк ползать на чреве, а его семя решил применять для наказания людей… Как видите, Он ничем не брезгует.  Не подтверждает ли Божья неразборчивость в средствах сделанное мною выше предположение, что змеем-искусителем кукловодил сам Бог, а не Сатана? С другой стороны, медное изваяние змея, чудесным образом спасавшее укушенных евреев от смерти, как-то не вяжется с заповедью Бога не создавать "никакого изображения того, что на небе вверху, на земле внизу, и что в водах, ниже земли". Не мог же Бог забыть о запрете, только что данном Моисею в числе прочих заповедей!..  Применением изваяния змея для спасения от смерти Бог подтолкнул людей к идолопоклонству, которое сам же и запретил, и за которое потом наказывал евреев на каждом шагу.

Этот эпизод, если посмотреть на него с точки зрения логики нормального человека, лишь подтверждает полную неразборчивость библейского Бога в средствах подчинения Себе людей. Разумеется, ни о какой божественной любви и тем более о справедливости тут не может быть даже и речи, поскольку на зуб змеям попадали и праведные, и грешные. Равно как и любой человек, независимо от своей праведности или греховности, мог избежать преждевременной смерти от змеиного укуса, успев взглянуть на медного змея. Если бы из укушенных змеями спасались лишь раскаявшиеся — это было бы понятно. Но в процитированном выше эпизоде нет ни слова о раскаянии. От смерти спасался тот, кто успевал просто посмотреть на медного змея. А чем мудрить с медным змеем, — не проще ли было всемогущему Богу, если Он простил евреев, попросту уничтожить змей, которых Он наслал на них в наказание, и воскресить всех, кто умер от их укусов, но перед смертью раскаялся? После такого даже жестоковыйные потомки Иакова призадумались бы о могуществе и величии своего Бога. А так — они вскоре забыли о произошедшем и продолжали вытворять, что им в головы взбредало. Авось и в другой раз удастся избежать смерти!..

На самом же деле в истории со змеями просматривается реальная основа: возможно, когда-то во время кочёвок в пустыне евреи забрели в какое-то место, где водилось множество змей. Для спасения от последствий их укусов и соорудили изваяние медного змея, искренне считая, что оно поможет своей магической силой. Поскольку укус змеи не всегда летален, некоторая часть укушенных выживала. Моисей же, с его склонностью приписывать себе все позитивные результаты, не преминул объяснить это действием своего изваяния. Любой из оставшихся в живых мог сказать, что успел посмотреть на медного змея, — а вот те, кто умер, ничего сказать не могли. Хотя и так понятно, что медный змей тут совершенно ни при чём (как, впрочем, и Бог), — попробуй разберись, успел или не успел умерший от укуса взглянуть на идола!..

Однако идея воскресения из мёртвых было в Библии впервые озвучена в 4 Царств 4:35, то есть она появилась лишь в период латентной реформации Ветхого Завета, а в эпоху Моисея ни о чём подобном никто даже и не мечтал. По этой причине библейский Бог и не мог вернуть к жизни безвинно убитого праведного Авеля. И сомнительно, что надежду на воскресение имел Авраам, — во всяком случае, а Моисеевом Пятикнижии ничего об этом не пишется.

Библейская история с бунтом и змеями лишь доказывает, что и в этом случае (как и в истории с Потопом или с Содомом и Гоморрой) Бог не преследовал никакой иной цели, кроме тривиального устрашения людей, ибо напрочь отсутствовали мотивы божественной любви и справедливости. В этих эпизодах (как и в десятках им подобных в Библии) Бог попросту уничтожал всех без разбора — правых и виноватых. Иначе говоря, библейский Бог рассчитывает покорить Себе людей и заставить их поклоняться Ему прежде всего из страха перед Ним. А если уж говорить совершенно точно, то Моисей просто придумал такого Бога и выступал от Его имени, чтобы заполучить для себя непререкаемый авторитет среди соплеменников, использовав их доверчивость и боязливость. Метод оказался весьма плодотворным, и в дальнейшем его переняли наследники Моисея — Иисус Навин, судьи, пророки. Поэтому именно страх, вызванный бессилием человека перед Богом, и является главной движущей силой поклонения. И в Библии об этом не раз говорится прямо и недвусмысленно.

В страхе Иеговы защита крепкая; и Он — прибежище сынам Своим.

Страх Иеговы — источник жизни, помогает уклониться от сетей смерти.

Притчи 14:26 — 27

Однако, сколько ни бойся Иеговы, всё равно рано или поздно смерти не избежать. Можно сколько угодно верить в грядущее воскресение мёртвых, но факт есть факт: смерть вокруг себя мы видим каждый день, но даже раз в сто лет не бывает случая, чтобы кто-нибудь из умерших воскрес — без помощи медицины, исключительно благодаря чьим-то молитвам. Остаётся только верить или не верить, в точном соответствии с поговоркой "Не верь своим глазам, а верь моим словам". А источником веры служит страх: а вдруг всё написанное в Библии — правда, и Бог накажет меня за неверие? Страх этот в нас посеяли и веками культивировали хитрые лжецы, извлекающие личную и корпоративную выгоду. И вырвать с корнем этот культурный сорняк из персонального и общественного сознания, — ох, как непросто!.. Вот и верят люди во всё, что слышат — на всякий случай. И нередко отказываются верить в то, что видят собственными глазами, если оно противоречит услышанному из авторитетного источника.  Можно сколько угодно цитировать те места из Библии, где говорится о счастье в любви к Богу, но всё равно страх остаётся главным ключом к сердцу и разуму человека. Всё это понятно и легко объяснимо с той точки зрения, что в эпоху написания Библии любой земной владыка управлял своими подданными с помощью их устрашения, и эти методы управления авторы Библии самым естественным образом перенесли и на Владыку Небесного. Пример Иисуса и его учения в этом смысле действительно очень показателен. Особенно, если взглянуть на него не с точки зрения эпохи рабства, а с позиций ныне действующих морально-этических норм.

Из текста вырезки (книга издана Обществом Свидетелей Иеговы) видно, насколько лицемерна позиция современных толкователей Библии. Ложь заключена уже в первом предложении: "Иегова — наш Создатель, а значит он имеет право пользоваться властью по своему усмотрению". Но это так, цветочки... Оказывается, библейский Бог не заставляет нас служить ему, хотя и предупредил, что накажет нераскаявшихся грешников. Если следовать этой вывернутой наизнанку логике, то и ночной грабитель, в тёмном переулке приставивший нож к горлу одинокого прохожего, не является преступником, — получается, что он не заставляет жертву отдать ему кошелёк, а просто предупреждает, что перережет ему горло, если тот не отдаст. И подчиниться грабителю (как и Богу) даже радостно: ещё бы не радоваться — лишился денег, зато приобрёл продолжение жизни!..  Скажете, аналогия неудачная? Ну что вы, очень даже удачная! Хотя и не полная, конечно. Рассмотрим ситуацию повнимательнее.

Грабитель, возможно, решился на преступление, потому что не имел никакой возможности заработать себе денег честным путём, а дома у него тяжело больная жена и двое маленьких детей (но даже и в этом случае он остаётся преступником, хотя и может рассчитывать на снисхождение суда). Кроме того, может случиться так, что он не причинит потерпевшему никакого физического вреда, даже если тот  и не отдаст ему кошелёк, — ведь далеко не каждый наберётся решимости зарезать человека. И, разумеется, грабитель рискует напороться на большие неприятности, если случайно выбранная им жертва окажется обладателем пистолета или мастером рукопашного боя. Но, даже и завладев чужим кошельком, грабитель имеет реальный шанс попасться в руки полиции и понести суровую ответственность за содеянное.

Как мне известно, библейский Бог ни в чём не нуждается, и ничто (если не считать Его чрезмерно гипертрофированного самолюбия) не заставляет Его требовать от людей поклонения, — ведь целую вечность, пока не был создан мир, Бог прекрасно обходился без человеческой любви. А от простого уличного грабителя Его отличает то, что Он всегда исполняет свои обещания (как утверждают все верующие), — раз сказал, что уничтожит грешников, значит, так оно и будет. Для Него лишить человека жизни — дело настолько привычное, что нет разницы, убить одного человека или истребить целый народ. Ну и, разумеется, Бог абсолютно ничем не рискует, ибо никто в мире (включая и Сатану) не может принести никакого реального вреда всемогущему Творцу Вселенной. С учётом всех указанных отличий, библейский Бог не заслуживает никакого снисхождения. А тот факт, что Он уже многократно исполнял свои угрозы (как было при Потопе, при уничтожении Содома и Гоморры и во многих других случаях), любой нормальный суд признал бы Его особо опасным рецидивистом. Беда лишь в том, что этот величайший Злодей всех времён и народов неподсуден, ибо Сам Себя провозгласил и Высшим Судьёй, самым справедливым на свете. Глупо ожидать хоть какой-то справедливости от судьи, регулярно выходящего с ножом в тёмный переулок.

Величайшая библейская глупость заключается в том, что самодостаточный и вседовольный Бог создал человека с огромной кучей проблем и потребностей, справиться с которыми своими силами человек может лишь путём нарушения установленных Богом законов. И Бог желает, чтобы человек строго соблюдал эти законы, не получая никакого удовлетворения своих естественных потребностей.  Тут, как ни крути, неизбежно приходишь к выводу: Бог сам не ведал и не ведает, что творил и вытворяет. Такого Бога можно уподобить родителям, которые по-пьяни произвели на свет ребёнка-олигофрена и так сильно хотят, чтобы он учился на пятёрки, что ежеминутно ругают и лупят несчастное дитя за малейшее отклонение от придуманного ими идеала. Хотя и козе понятно, что такой ребёнок по объективным причинам изначально не способен удовлетворить безумные амбиции своих придурковатых родителей. А между тем, если бы они действительно хотели иметь здорового ребёнка, им не грех было бы зачать его нормальным путём, а не в пьяном угаре. Точно так же и Бог слепил Адама "из того, что было" и как попало, нагрузил его разного рода потребностями и наивно ожидал от бедолаги, что тот не будет стремиться эти потребности удовлетворить. И на что Он надеялся, чёрт Его знает!..

Самому-то Богу неизмеримо проще сохранять святость — ничто и никто не в силах вынудить Его пойти против собственных принципов ради того, чтобы выжить. Ведь самодостаточный и вседовольный Бог не нуждается ни в чём, даже в пище, воде и воздухе. Будь человек таким же самодостаточным — ему не было бы никакой необходимости творить зло ради удовлетворения своих потребностей.

Некоторые религиозные проповедники утверждают, что такого рода рассуждения вызваны завистью человека к Богу. На самом же деле получается всё наоборот: это библейский Бог, лишённый плоти, нестерпимо завидует человеку, который хоть и не вечен, и не всемогущ, но способен испытывать маленькие радости — добывая себе пищу, строя дом, занимаясь сексом, нянчая детей и внуков... Ничего подобного библейский бесплотный Бог себе позволить не может, вот и бесится от бессильной злобы, развлекаясь созерцанием смерти и утешая себя тем, что сам Он никогда не умрёт.

Запугивая человека смертью и страданиями в случае непослушания, Бог хочет заставить его служить Ему в ущерб самому себе. И тут любые адвокатские уловки богословов и проповедников, направленные на  оправдание библейского Бога, в итоге бесполезны. В действительности они лишь свидетельствуют о том, что Бог неправеден и несправедлив. Библия через край переполнена ложью, жестокостью и несправедливостью Бога к человеку, поселённому Им на Земле — планете страха и лжи. Вопреки названию изданной Свидетелями Иеговы книги "Человечество в поисках Бога", человек никогда не искал Бога, — он всегда искал истину и справедливость, но находились ловкачи, которые вместо реальной истины подсовывали ему иллюзии и убеждали в том, что это и есть высшая истина. Поэтому любая религия или эзотерическое знание являет собой ни что иное, как особый вид мошенничества, а любая государственная религия по сути своей — мошенничество, вполне одобряемое теми, кто имеет власть. Описанные в упомянутой книге истории возникновения религий (если взглянуть на эти истории без религиозных предубеждений) наглядно показывают: даже самое передовое и гуманное религиозное или философское учение (каковыми изначально являлись учения Будды, Конфуция, Христа и других) по мере укоренения в массовом сознании подвергается выхолащиванию и извращению власть имущими, стремящимися любой ценой закрепить собственное иллюзорное превосходство над подданными.

Тысячелетия господства религий, основанных исключительно на лжи и страхе, закономерно наложили свой отпечаток и на всю систему общественных отношений, сформировавшихся и глубоко укоренившихся за это время под идейным руководством религии. В итоге же ложь и страх пропитали сознание человека насквозь и стали основой государственного управления. Законы государства, будь то Римская империя или любая демократическая страна нашего времени, построены на страхе. Аналогично библейскому Богу, государство насильственно присвоило право наказывать своих граждан за любое нарушение установленного порядка, будь то правила дорожного движения или свод уголовных законов. Поддержание порядка в обществе путём насилия над личностью давно уже стало непререкаемой нормой, и никакой альтернативы этому даже не рассматривается. Когда же этот традиционный способ не даёт результата, наилучшим решением проблемы считается дальнейшее ужесточение наказаний: растут штрафы за нарушение правил дорожного движения и другие административные правонарушения, систематически увеличиваются срока лишения свободы за уголовные преступления. Разумеется, всё это не приносит реального результата, ибо не затрагивает истиных причин нарушения людьми законов.

Временами сознание наших законодателей проясняется, и до них начинает доходить, что строгость наказания не является решающим фактором предотвращения правонарушений и преступлений, однако такое прояснение бывает чаще всего недолгим и сменяется очередной волной ужесточений. Примером может служить то, как недавно по всему миру прокатилась кампания по отмене смертной казни, а в последнее время на самых высоких государственных уровнях поднимается  вопрос о возврате к её применению за особо тяжкие преступления. Между тем тяжесть преступления — категория весьма размытая, и рано или поздно у законодателей возникает соблазн размыть её ещё больше. Им по-прежнему кажется, что суровость наказания — лучшая гарантия предотвращения преступления. Хотя на самом деле все понимают, что причины большей части преступлений заключаются не в злой воле преступников, а в условиях жизни,  нередко толкающих человека на преступление. 

Вспомним совсем ещё недавние "лихие девяностые". Разве рэкетирами и бандитами становились одни лишь законченные мерзавцы? Нет, среди этих людей основная масса была в советском прошлом вполне законопослушными людьми, которым и в голову не приходило кого-то ограбить или убить. Почему? Причина прежде всего в том, что имелась возможность жить собственным трудом. И эта возможность, сбалансировано соединённая со страхом наказания, обеспечивала крайне низкий (в сравнении с нынешним) уровень преступности. Но условия жизни радикально изменились, и нормальные люди стали вымогателями, грабителями, даже убийцами. Что толкнуло их на преступный путь? Уголовное наказание за такого рода деяния не стало мягче. А вот возможность честно трудиться — исчезла, уступив место возможности получать материальные блага вообще без всякого труда, а в случае чего — откупиться от наказания за преступление большими деньгами, нажитыми преступным путём. Со временем оставшиеся в живых бандиты поняли, что на халяву ничего не даётся — благоденствие без труда обернулось "русской рулеткой", выиграть в которую удавалось немногим, — и снова стали законопослушными (правда, для этого потребовалось узаконить многое из того, что раньше считалось преступлением).

Практикуемая в последние годы замена смертной казни пожизненным заключением, преподносимая как проявление гуманизма, на деле оборачивается для наказуемых ещё большими страданиями. По сути дела, это та же самая смертная казнь (поскольку и в том, и в другом случае человек обречён умереть в неволе), только растянутая на десятилетия и многократно усиленная неисчислимыми страданиями. Истиным гуманизмом тут даже и не пахнет. Государство считает недостаточным просто изолировать злодея от общества, на всю жизнь лишив его свободы, — оно стремится к тому, чтобы его пребывание в изоляции было сопряжено с максимальными физическими и нравственными страданиями. Ад, в котором тюремно-лагерным работникам фактически отводится роль чертей. Когда на волю просачивается информация о том, какие нечеловеческие условия созданы в местах пожизненного лишения свободы, — понимаешь, насколько лицемерна позиция наших государственных "гуманистов", пытающихся выдать всё это за проявление добра в отношение осуждённых преступников. Единственное позитивное отличие, которое можно усмотреть в этом — принципиальная обратимость процесса, возможность выпустить на волю того, кто был осуждён на пожизненное заключение по ошибке (но такого рода случаи в современной юридической практике единичны, чего не скажешь об ошибочных приговорах). Во всём остальном я не вижу особой разницы между государством и Богом, особенно если учесть, что под их могучие десницы попадают не только преступники и грешники, но и идейные противники, и просто неугодные. 

Средства массовой информации сообщают, что зеков морят голодом, избивают и убивают, — а ведь фактические масштабы страданий заключённых многократно превосходят то, что лишь изредка становится достоянием гласности. Формально государство наказывает своих излишне ретивых "чертей", однако в целом система исполнения наказаний сохраняет свою функцию причинения максимальных страданий тем, кто приговорён к лишению свободы, но отнюдь не к унижениям и издевательствам. Христианские богословы, придумавшие адские муки, видимо, исходили из аналогичных представлений, приписав своему Богу стремление не просто лишить грешного человека жизни, но и причинить ему максимальные страдания — как при агонии, так и в аду после смерти. Но и государственный садизм, и божественный преподносятся как некое проявление высшей справедливости. Только я не думаю, что наши законодатели и религиозные проповедники были бы в большом восторге, испытав эту справедливость на собственной шкуре, — даже не пожизненно и не вечно, а хотя бы на протяжение одного года или даже месяца.

Любому здравомыслящему человеку понятно, что система "преступление > наказание" давно изжила себя и не даёт позитивного результата, а чаще трансформируется в принцип "преступление > наказание > ожесточение > ещё более тяжкое преступление". Если уж за тысячелетия не удалось исправить людей даже при помощи религиозных выдумок о вечных адских муках, то глупо было бы надеяться на то, что удастся это сделать, угрожая лишением свободы на несколько лет или даже на всю оставшуюся жизнь. Причина массового несоблюдения людьми государственных законов и религиозных заповедей кроется не в том, что люди по природе своей плохие, злые и грешные. Конечно, среди нас есть и такие, которым просто нравится воровать, убивать, насиловать. Но это психически нездоровые люди, а абсолютное большинство всё же относятся к воровству и насилию отрицательно. Однако, несмотря на это, многие воруют и осознанно причиняют страдания другим. Почему? Первая причина в том, что законы и заповеди (по сути не отличающиеся друг от друга) написаны теми, кто сам их не соблюдает. В самом деле, разве библейский Бог или Моисей соблюдали заповеди? Или царь Давид, император Наполеон, русские цари, американские или российские президенты и парламентарии всегда свято соблюдали изданные ими же законы?

Все причастные к власти, начиная от президента и заканчивая полицейским сержантом, заботятся в первую очередь о том, чтобы закон соблюдали другие (так называемые простые граждане). А все непростые лишь создают видимость, будто бы соблюдают закон, а на деле нарушают его на каждом шагу, стараясь лишь не попадаться, и закрывают глаза на то, как это делают их "избранные". Принцип презумпции невиновности подменяется принципом "Не пойман — не вор". Не пойман — потому что не вор, или же потому что не ловили? Очень удобно для тех, кто имеет возможность откупиться, то есть ворует по-крупному. И складывается парадоксальная ситуация: чем больше преступлений совершаешь, тем больше шансов считаться честным человеком. Тут главный секрет прост: воруй как можно больше и не забывай делиться с власть имущими.

Вторая половина правды заключается в том, что те, кто обязан соблюдать законы и заповеди, не участвуют в их принятии. И в самой демократической стране рядовые граждане не имеют права законодательной инициативы, — список тех, кому это дано, крайне ограничен. Формально все мы обладаем правом обсуждать проекты тех или иных законов, но реальных рычагов влияния на их принятие у простого человека нет. Поэтому ничего не остаётся, как либо соблюдать закон в ущерб собственным интересам, либо нарушать его и сушить сухари. Или, в лучшем случае, готовиться к уплате штрафа. А "избранным" это ни к чему — у одних депутатская неприкосновенность, другие умело пользуются своей публичностью и благодаря ей избегают наказания. Ни для кого не секрет, что за одно и то же нарушение правил дорожного движения простого водителя оштрафуют, какую-нибудь кинозвезду просто слегка пожурят и выпросят автограф, а на крутую тачку со спецсигналом ни у одного ГАИшника жезл не поднимается. Хотя, по сути не важно, кто именно нарушает правила, — важно лишь то, что от этого нарушения может пострадать человек. Значит, обладатель спецсигнала или звезда эстрады, по мнению наших ментов, обладают и большим правом на причинение страданий другим людям. Ну, разумеется, они и самих себя включают в этот перечень избранных. Библейский принцип "чем выше власть, тем меньше ответственности" (по сути своей монархический) сохраняется и при демократии, что обеспечивает неразрешимость конфликта между субъектами власти и её объектами, — по Марксу и Ленину, между верхами и низами.

В советские времена много внимания уделялось профилактике преступлений, и эта профилактика была довольно-таки эффективной. Причём, как показывает практика, система профилактических мер по сути своей проста и не требует особых материальных затрат. Например, лучший способ борьбы с воровством заключается не в отрубании руки у вора (как это установлено шариатом), а в наделении каждого возможностью заработать на жизнь честно. И при этом — не слишком много, ибо в условиях приблизительно равного трудового вклада всех членов общества большой доход свидетельствует о нечестности тех, кто его имеет, а также позволяет этим людям жить, ничего не давая обществу. Разумеется, такая система не устраивала тех, кто богател нечестным путём (прежде всего потому, что это богатство приходилось скрывать от окружающих), — и в итоге эти люди сделали всё, чтобы эту систему сломать.

В итоге всё пришло к тому, что законы государства были изменены таким образом, что теперь эксплуатация человека человеком уже не противоречит этим законам. Соответственно, узаконены и громадные многомиллиардные состояния отдельных лиц (так называемых олигархов), сколотить которые в столь короткие сроки честным трудом попросту невозможно. Как бы ни убеждали нас эти люди, будто они создали свои состояние честно, — все прекрасно понимают, что это враньё. Я знал тысячи умных и трудолюбивых людей, которые в своё время пытались заниматься бизнесом, но не достигли никаких успехов только по той причине, что делали свой бизнес честно — без взяток, без бандитских "крыш", выплачивая налоги государству и возвращая банкам кредиты, взятые под грабительские проценты. Сейчас многие из таких людей лишились даже крыши над головой (честно заработанной в советские времена) и влачат жалкое существование. Те же, кто не гнушался давать взятки чиновникам и "делиться" с мордоворотами из ОПГ, кто всячески укрывал от налогов свои доходы и не вернул ни одного рубля из взятых в кредит миллиардов, — ныне благоденствуют и посмеиваются над всеми, рассказывая сказки о своей честности, уме и трудолюбии. А возьми любого из них, посели на необитаемом острове и оставь один на один с собственной судьбой, — и недели не пройдёт, как станет ясно, что ум и трудолюбие таких господ — чистейший миф. Как в известной сказке Салтыкова-Щедрина, ума и сил у этих генералов хватит лишь на поиск мужика — то есть кого-то, способного их и себя прокормить. Без лоха жизнь плоха.

Создание новых рабочих мест (по советской методике) хотя и требует в начале некоторых затрат, но в итоге всё окупается и приносит прибыль, да к тому же работа отвлекает людей от пьянства и наркомании. А по сравнению с тем, какие огромные моральные и материальные издержки несёт общество в условиях массовой безработицы, повального пьянства и отсутствия каких-либо реальных мер предупреждения правонарушений и преступлений, — советская профилактическая система была попросту идеальной. Да, все мы жили тогда небогато, но у каждого была возможность честно трудиться и жить за счёт своего труда, а также имелась вполне реальная перспектива получить образование, жильё, медицинскую помощь. В целом, если сравнить реальный уровень жизни в разные моменты советской эпохи, он неуклонно повышался, — то есть тогда мы все постепенно богатели, при этом оставаясь приблизительно равными между собой. Сегодня среди нас есть некоторое количество очень богатых и хорошо обеспеченных, однако немалая часть населения либо не может найти работу, либо не имеет достойной оплаты своего труда. Даже обычное среднее образование (не говоря уж о высшем), тридцать лет назад бесплатное для всех, ныне требует огромных материальных затрат. Формально бесплатная медицина стоит немалых денег и оказывает помощь крайне неэффективно. Ну, а на бесплатное получение жилья в наше время рассчитывает лишь безнадёжный оптимист, хотя три десятка лет назад это было вполне обычным делом для любого, кто работал (а работали практически все трудоспособные граждане).

Сейчас чуть ли не ежедневно нам рассказывают сказки о том, как беспросветна была жизнь в советское время. Конечно, в некоторых аспектах дела оставляли желать лучшего (это сейчас мы так понимаем, а тогда было иначе; да и в нынешнюю эпоху свободы, демократии и рынка далеко не всё безупречно). Но в том, что касается преступлений, — сами по себе принципы социалистического устройства общества служили лучшим средством профилактики. Чтобы понять это, заглянем в российскую историю пятнадцатилетней давности, в 1995 — 97 годы, когда в результате всероссийской кампании борьбы с преступностью за решёткой оказалось огромное число простых граждан. До сих пор не опубликованы реальные данные о том, сколько людей отсидели в то время, но есть один факт, который наводит на размышления: в указанный период количество заключённых во всех тюрьмах и лагерях в 3 — 4 раза превысило количество посадочных мест, несмотря на то, что число этих мест по сравнению с советским периодом заметно возросло. Причём попадали под раздачу сроков не только убийцы и насильники, но и мелкие воришки — за кражу курицы или мешка зерна при полной невозможности прокормиться честным путём (как известно, в те годы даже те, кто по 12 часов и более ишачил на заводах и в разграбленных колхозах и совхозах, по три — пять лет не получали зарплаты, а директора  предприятий рассчитывались между собой грузовиками наличных денег). И в то же  время ни один из тех, кто хапал доллары миллионами (не забывая делиться с кем надо), не понёс никакого наказания. 

Из всех известных мне случаев наиболее показателен следующий: в Астраханской области в 1995-м году некий гражданин получил два года лишения свободы за то, что украл у соседки 13 котлет и пять из них успел съесть. Можно было бы просто посмеяться, если бы за этим внешне курьёзным случаем не стояла судьба человека. За двадцать лет до случившегося никому и в голову не пришло бы воровать котлеты у соседки, а даже если бы кто-то сдуру и додумался до такого, — кто стал бы писать заявление о краже, кто стал бы заводить уголовное дело и доводить его до суда, кто вынес бы такой приговор?

Вдумайтесь в один простой факт: бедолага совершил эту кражу просто потому, что был голоден. Вдумайтесь в другой факт: соседка написала заявление о краже только потому, что эта чёртова дюжина котлет представляла для неё значительную ценность. Объединив два этих факта, приходим к выводу: причиной преступления явилось состояние крайней нищеты, в которой пребывали как он, так и она. А те, кто воровал миллиарды, — не только избегали наказания, но и попадали в разряд весьма уважаемых господ. Но даже и те из них, кто по каким-то причинам не смог отмазаться, пострадали не столь уж сурово.

За мошенничество в отношение миллионов вкладчиков АО "МММ" организатор этой финансовой пирамиды Сергей Мавроди получил 4,5 года лишения свободы (а организаторы других пирамид успели смыться и благоденствуют где-то за границами ограбленного Отечества). Если сравнить по срокам отсидки, несколько "КамАЗов" тогдашних деревянных рублей приравняли к трём десяткам котлет домашнего приготовления. Уже одного этого по самые уши достаточно, чтобы осознать, насколько уродливы законы, по которым были наказаны фигуранты столь различных уголовных дел. Не знаю, как сложилась судьба астраханского похитителя котлет (свернул ли он с преступного пути и стал ли после отсидки законопослушным гражданином), но на господина Мавроди "суровая кара" нисколько не повлияла, — срок он отбыл вполне безбедно и даже успел написать какую-то книгу, а теперь подумывает о создании новой финансовой пирамиды, при помощи которой грозится разрушить всю мировую экономику... Хотя понятно, что слишком много о себе возомнил этот "директор для отсидки" (или как там это назывется у Ильфа и Петрова?..) — на самом деле основная масса уворованных денег досталась не ему, а истиным организаторам МММ-аферы, имена которых мы вряд ли когда-нибудь узнаем. Скромность не только украшает человека, но и позволяет избежать уголовного преследования...

Как видите, страх наказания никого не останавливает. Если бы останавливал — уровень преступности неуклонно снижался бы, а он растёт как на дрожжах, несмотря на систематическое ужесточение уголовного законодательства. Обычно мне возражают: "Что же ты предлагаешь, — вообще ликвидировать уголовное право? Так ведь после этого уровень преступности вообще взлетит до небес!.." Да, всё правильно. Нельзя этого делать. Но я и не призываю с завтрашнего дня отменить уголовный и административный кодексы. Просто условия нашей жизни таковы, что общественный порядок держится исключительно на страхе наказания. И я ставлю вопрос: почему так сложилось, что мы сами себя загнали в замкнутый круг, из которого никто не видит выхода? А ответ прост. Мы так привыкли. Привыкли жить в постоянном страхе и даже не представляем себе, как можно жить без страха. Корни этой социально-психологической установки прорастают из древних времён, и мы считаем такую жизнь вполне естественной и единственно возможной. К этому приложили руку не только сотни поколений власть имущих (от вождя первобытного племени до президента демократической страны), но и их неизменные союзники — клерикалы (от шамана до папы римского). Преследуя собственные интересы, они всем остальным внушают страх, при помощи которого и осуществляется управление народом.

Но давайте посмотрим правде в глаза. Кто в основном нарушает законы? Тут можно выделить две категории нарушителей:

  • те, кто не может их соблюдать, поскольку при этом страдают его личные интересы;
  • и те, кто считает себя вправе их нарушать, невзирая на то, что при этом страдают другие. 

Одних толкают на кражу голод и нищета, полнейшая невозможность честно заработать даже на самое скромное существование. Другие обуреваемы жаждой наживы и воруют по-крупному, несмотря на то, что и без того имеют немалые состояния, вполне достаточные для поддержания жизни миллионов человек. Они отнесли себя к небожителям и признают за "быдлом" одно право — работать, униженно просить и давать на лапу за то, что им и без того по закону положено… А за то, что не положено — тоже давать, только больше. Причина же — в страхе. Люди боятся — сесть в тюрьму, потерять жильё, лишиться работы, остаться в старости без пенсии... И потому за всё готовы платить — кто деньгами, кто своим трудом. Ложь же состоит в том, что всё делается в рамках закона, который хоть и суров, но справедлив и (самая главная ложь!) — для всех один. В действительности же наше общество разделено на два класса: одному можно всё (потому что есть деньги, власть, известность), а другому нельзя ничего — даже то, что не запрещено законом. Если одно и то же правонарушение совершат депутат, кинозвезда или дворник, — первые двое, скорее всего, избегут ответственности или отделаются лёгким испугом, а третий в полной мере испытает на себе суровую справедливость закона. Если чиновник откажет в реализации законного права кому-либо, то человек первого класса без особого труда добьётся своего, а человеку второго сорта порой сложно будет решить даже пустяковый вопрос (к примеру, восстановить потерянные документы). Так что фактически существуют два закона: один для избранных, другой — для всех остальных. Все об этом знают, но все делают вид, что так и должно быть. Живём в точности так, как написано в Библии, которая освятила любое зло свыше и прокляла любое добро от человека.

Как в старом советском анекдоте говорил слесарь-водопроводчик? Систему надо менять. Но начинать надо не с президента, премьер-министра, правящей партии и даже не с олигархов, — все эти "революции" выглядят таковыми лишь внешне, но не затрагивают сути дела и потому не дают реального результата (лучший пример тому — Киргизия, пережившая две таких "революции", но ни на шаг не приблизившаяся к сияющим высотам демократии). Ликвидация монархии в России и социалистическая революция не принесли необратимых позитивных результатов, потому что не затронули главного — устрашения как любимого и единственного инструмента власти. По этой причине в итоге и рухнул великий, могучий Советский Союз. И, судя по дальнейшему и нынешнему развитию событий в мире, закон джунглей "Кто сильнее — тот и прав" по-прежнему остаётся первой и единственной заповедью мироустройства. А это означает, что рано или поздно рухнет и вся наша цивилизация, построенная на страхе и пронизанная ложью. Помните поговорку "Не на страх, а на совесть"? Вот и надо заменить страх на совесть. Этого не сделать в одночасье, процесс займёт многие годы, но несомненно одно: его необходимо начать и не останавливаться, пока не будет достигнут позитивный и принципиально необратимый результат. Существует такой медицинский термин — реконвалесценция. Иногда его переводят просто как "выздоровление", но более точно — "восстановление после отклонения от нормы". Наш мир давно и тяжело болен и срочно нуждается в реконвалесценции. Человечество много тысячелетий живёт вопреки всем разумным нормам, и лучшее доказательство тому — что мы привыкли всего бояться и всем (включая самих себя) бесконечно врать.

Пока мы не начнём учиться жить по совести и без страха, — никаких реальных перемен к лучшему ожидать не приходится, несмотря на самые демократические реформы. Если перемены к лучшему и произойдут, то они в любом случае будут временными, а рано или поздно возобладает негатив. История человечества учит нас одному: какими бы изначально добрыми ни были устремления реформаторов, они в итоге натыкаются на непробиваемую стену всеобщей лжи, растрачивая свою силу на демонстративное исполнение (или, проще говоря, на показуху). То есть все мы делаем вид, будто рады этим реформам и изо всех сил претворяем их в жизнь, а на самом деле никто ничего не хочет изменять, ибо по-старинке привычнее. Может быть, это покажется кому-то излишне грубым, но факт есть факт: мы любим жрать и хотим жрать как можно дольше и больше, — пусть дерьмо, зато много. И такая наша жизненная позиция вполне устраивает тех, кто нами правит. Им даже лучше, что мы постоянно врём, потому что боимся их. Ведь ложь порождается страхом и сама рождает ещё больший страх, — вот вам и тот самый пресловутый заколдованный круг. Как в песне В.Высоцкого: мы все, поколение за поколением, движемся по колее, проложенной тысячелетия назад, и каждое новое поколение лишь углубляет эту колею, делая выход из неё всё более и более проблематичным. А что колея эта рано или поздно приведёт нас всех в тупик — по-моему, абсолютно очевидно. Да, собственно, уже давно привела, только многие отказываются это признать.

История сохранила множество случаев, из которых видно, что до прихода европейских цивилизаторов коренные обитатели Америки, Африки, Австралии и Океании, жившие в условиях родоплеменных отношений, не боялись боли и смерти и не умели лгать. Те же качества присущи и детям до некоторого возраста, пока они не научатся жизни от взрослых. Итак,

  • человеку изначально присущи правдивость и бесстрашие;
  • по мере развития цивилизации и приобретения личного опыта человек становится трусливым и лживым.

И важнейшую роль в развитии этого негативного тренда играет религия, построенная на лжи и страхе. Просто попытайтесь себе представить, каким был бы наш мир, если бы в нём никогда не было религий, каждая из которых по сути своей представляет собой набор выдумок для устрашения человека. Говорят, история не терпит сослагательности, однако и это ложь. Историю пишут и без конца переписывают обычные люди, и делают они это в угоду тем, кто стоит у власти в данный момент. В период от революции до "перестройки" Ленин был хороший, а царь плохой. Потом царь стал невинным мучеником, а Ленина превратили в такого изверга, что самому Сатане впору сдохнуть от зависти...  А складывается всё из страха наказания за неугодную правду и заинтересованности в награде за угодную ложь.

   Нам нужно покончить с двумя истиными источниками зла в мире. Один — власть религии, другой — религия власти. Оба они всячески одурманивают и одурачивают нас, всемерно подпитывая друг друга. А нам ничего не остаётся, как бояться наказания и от земных властей, и от небесных. И постоянно лгать друг другу и самим себе, какие мы законопослушные и богобоязненные.  Меня тошнит, когда я вижу на телеэкране какую-нибудь "звезду" эстрады или кино: каждый из них непременно продемонстрирует, какой он добрый христианин, однако показная религиозность этих людей никого не способна обмануть — один алкоголик или наркоман, другой "нетрадиционной ориентации", по третьему тюрьма давно уже не плачет, а рыдает в голос... В эту игру играют все публичные люди — и в первую очередь политики.  В общем, они все делают вид, что верят в Бога, а мы все делаем вид, что верим им. А кто пытается вырваться из этого порочного круга всеобщего обмана, — в той или иной форме получает по башке.   

Попытки разорвать эту паутину делались людьми неоднократно, но многовековая инерция мышления оказывалась непреодолимой, и в итоге ничего хорошего не получалось. Последняя из таких попыток была сделана в России, в Октябре 1917 года. А одна из первых имела место в Палестине две тысячи лет назад. И она тоже, как и все последующие, оказалась неудачной.

 

Картина дня

))}
Loading...
наверх