Свежие комментарии

  • Николай Белянин
    https://www.youtube.com/watch?v=R1NCClfoFtMСтатья "Гранитные...
  • eugenyp
    Большого взрыва не было. Была генерация вещества, причем генерация происходила в двух, трех точках, продукты генераци...Статья "Без Больш...
  • Николай Астров
    Для какого именно "одного человека", по-Вашему, могла быть написана Библия, если она писалась разными людьми в течени...Книга "В мире стр...

Книга "В мире страха и лжи". Глава 19

Источник зла

Обычная житейская ситуация: ваши дети  натворили нечто такое, что вы никак не можете одобрить — скажем, играли в футбол и мячом расколотили окно. Конечно же, вы должны на это как-то отреагировать. Из всех возможных форм реакции выберем две — наиболее разумную и максимально идиотскую. Вы

  • объясняете детям, что стекло дорого стоит, и для профилактики и в виде наказания отбираете у них мяч, а также поручаете присматривать за детьми кому-то из тех, кто заслуживает вашего доверия;
  • без всяких объяснений выгоняете детей из дома и отдаёте их на воспитание пьяному бомжу, вдобавок объявив, что не только их самих, но и их детей и внуков на порог не пустите.

Другая ситуация. У вашего ребёнка заболел зуб. И снова два варианта ваших действий:  вы

  • ведёте его к хорошему стоматологу, чтобы вылечить больной зуб или в случае необходимости удалить его с применением обезболивающих средств;
  • зовёте на помощь соседа-алкаша, который заставляет ребёнка выпить стакан спирта "для наркоза и дезинфекции" и ржавыми пассатижами выдирает бедолаге все зубы без разбора, попутно награждая его пинками и тумаками, а вы в это время спокойно смотрите футбол по телевизору.

Разумеется, в обоих случаях любой здравомыслящий отец выберет первый вариант как наиболее разумный, гуманный и справедливый из всех возможных, а второй вариант самым решительным образом отвергнет и осудит.

Многие, пожалуй, осудят и того, кто предлагает такие варварские методы воспитания. А если из огромного количества папаш найдётся один такой идиот, который начнёт эти методы применять в отношении детей, то в нормальном обществе такого изверга надолго упрячут в дурдом или за решётку. И это будет совершенно правильно, потому что нормальное общество не терпит садизма, а тем более в отношении детей.

А теперь представьте невозможное: находятся люди, которые не только одобряют такого рода "воспитание", но и провозглашают его единственно возможным, исключительно гуманным и предельно справедливым. Причём таких не единицы, а сотни миллионов. Впрочем, чтобы представить себе такое, совершенно не обязательно обладать извращённой фантазией или общаться с пациентами психиатрической клиники. Вполне достаточно почитать Библию, сходить в церковь или послушать проповеди Свидетелей Иеговы... Ведь библейский Бог из двух вариантов, предложенных в обеих описанных выше ситуациях, выбрал не первый, а второй. Не самый гуманный и справедливый, а наиболее жестокий и идиотский. За незначительный по сути и совершённый по незнанию проступок изгнал своих несмышлёных "детей" из рая, отдав их в распоряжение Сатаны, играющего роль вышеупомянутых бомжа и садиста одновременно. Самое поразительное и ужасное во всём этом — что очень многие из нас этот божественный садо-идиотизм не только одобряют, но и признают его высшим проявлением мудрости и гуманизма, и поклоняются Тому, Кто всё это устроил.  То, что сегодня представляется нам полнейшей дикостью, являлось нормой в библейскую эпоху, когда люди ещё недостаточно далеко отошли от дикого состояния. Что ещё можно ожидать от тех, кто не имел ни малейшего представления о каких-либо иных методах воспитания, помимо устрашения? Вот и наделили эти "педагоги" придуманного ими Бога чертами, присущими им самим.

И, как мне кажется, самое время обсудить ещё одну ситуацию на тему "отцы и дети". Тут я не буду предлагать никаких вариантов, потому что их просто нет. А ситуация такова: вы услышали голос, который приказывал вам затащить своего единственного сына на гору, перерезать ему горло, а труп сжечь. Как вы поступите?

В исторических данных можно отыскать немало свидетельств того, что даже личности, оставшиеся в истории как тираны и изверги, любили своих детей и не причиняли им никакого вреда. Для любого нормального человека тут действительно нет никаких вариантов, кроме одного. Конечно же, никому в голову не придёт сотворить такое чудовищное злодеяние!.. А вот библейскому Аврааму пришло. По велению Бога он обманом заманил своего сына Исаака на гору и уже готов был зарезать его и сжечь, принеся в жертву Богу, но в последнее мгновение ангел выбил нож из рук чрезмерно ретивого праведника и  тем сохранил мальчишке жизнь (Бытие 22:114).

Слово "мормоны" происходит от названия "Книга Мормон". Но сами они называют себя "Церковь Иисуса святых последнего времени". Основателем этой секты является американец Иосиф Смит… Его семья часто меняла место жительства. Иосиф Смит не получил систематического воспитания и школьного образования. От своих предков он унаследовал болезненное предрасположение к фантастическим снам, видениям и т.д., что во свете Библии оценивается как тяжёлое обременение демонией.

"Истина или заблуждение?", стр. 41 (Издано Евангельской Миссией, 1995 год)

Баптистские проповедники в старании максимально обгадить конкурентов — секту мормонов — написали эту чушь в точном соответствии с поговоркой "Бухнул в колокола, не заглянув в святцы". Если бы они хорошо поняли, что являет собой свет Библии, то не обгадили бы за компанию с Иосифом Смитом многих положительных героев и авторов Библии. Так, Иаков и его сын Иосиф видели вещие сны, Моисей, Иезекииль, Иеремия, Исаия, Даниил и Иоанн Богослов имели видения, судья Израилев Самуил слышал голоса. Тяжёлое обременение демонией налицо. Все перечисленные господа, как и Иосиф Смит, часто меняли место жительства, не получили систематического воспитания и школьного образования. Что, они — слуги Дьявола? Если исходить из выдвинутого выше предположения, что Сатана объявил себя Богом — да, они слуги Дьявола. Но никто из них об этом и не подозревал. Просто они понятия не имели, кому на самом деле служат. Думали, что служат Богу. Иосиф Смит наверняка тоже так думал. Однако вера, основанная лишь на вещих снах и фантастических видениях, отнюдь не даёт гарантии познания истины.

Рассмотрим, к примеру, видение апостола Петра, трижды посетившее его после приглашения в гости к римскому центуриону Корнилию (Деяния 10:10 — 16). Откуда у Петра возникла уверенность, что это видение от Бога, а не от Сатаны? Из анализа текста у меня такой уверенности не возникает. В этом библейском эпизоде (как, впрочем, и во всех аналогичных описаниях видений) Бог не предоставил никаких несомненных доказательств того, что видение исходит именно от Него, а не от Сатаны. Таких доказательств и не требовалось бы, если бы Бог был единственным, кто способен воздействовать на психику человека. Но наличие в мире Сатаны порождает необходимость доказывать происхождение разного рода чудес, знамений и видений. Тем более что содержание видения Петра явно и недвусмысленно вступало в противоречие с данным Богом Законом Моисеевым!.. 

Любой на месте Петра задумался бы: как же так — Бог полторы тысячи лет запрещал есть мясо нечистых животных, и вдруг Сам толкает человека на нарушение этого запрета? А не Сатана ли это искушает меня? Нет, святой апостол считал себя настолько святым, что и мысли не мог допустить, что у Сатаны хватит наглости его искушать. И даже не подумал при этом, сколь велика его гордыня:  Иисуса искушал, а Петра не осмелится... История с видением Петра — всего лишь очередной шаг на трудном пути реформирования апостолами ветхозаветных установлений. И сделан этот шаг в надежде, что прямая ссылка на Бога не позволит усомниться в правдивости этой истории. Так оно и вышло.

Идентичная ситуация имела место и в истории с несостоявшимся жертвоприношением Исаака.  Будь Авраам действительно праведным человеком, он верил бы в то, что Бог является источником добра. Получив приказ, исходящий якобы от Бога, но прямо противоположный понятиям добра, Авраам обязан был усомниться в том, что это именно Бог требует от него совершить акт сыноубийства. У Авраама не было способа убедиться в том, что приказ исходит от Бога, а не от Сатаны?.. Но по косвенным признакам он вполне мог сделать однозначный логический вывод: Бог как источник абсолютного добра не может требовать от него убийства собственного сына, такое требование больше соответствует Сатане как носителю абсолютного зла! Как известно из Библии, Авраам поступил иначе. Он не стал утруждать себя логикой, а просто взял и сделал так, как ему велели. Кто велел, зачем — ему было недосуг обдумывать, вполне достаточно было верить — Бог велел, Бог лучше знает!.. В Библии ни слова нет о сомнениях или душевных муках Авраама, зато достаточно подробно описана подготовка к несостоявшемуся жертвоприношению, которая вместе с дорогой на указанное Богом место заняла более двух дней. Значит, никаких мук души и сомнений не было, а была лишь заточка ножа и заготовка дров для ритуала всесожжения. Ну, и обман тоже был, — праведник ведь до последнего врал сыну, что они идут приносить в жертву ягнёнка... А happy end этой истории практически неотличим от развязок в голливудских фильмах:

Ангел сказал: не поднимай руки своей на отрока, и не делай над ним ничего; ибо теперь Я знаю, что боишься Бога, когда ты не пожалел сына твоего, единственного твоего, для Меня.

Бытие 22:12

Авраам предстаёт в образе совершенно безвольного идиота, вообще не способного принять никакого решения без подсказки свыше — ни зарезать сына, ни в живых оставить... Что на это можно сказать? Только то, что от бесконечно восхваляемых в Священном Писании праведности и богобоязненности — один шаг до преступления и греха, в том же Писании решительно осуждаемых. К счастью, в реальной жизни правосудие не принимает "глас божий" в качестве оправдания совершённого убийства. Иначе, представляете, сколько маньяков можно было бы причислить к лику святых за исполнение воли Бога, якобы повелевшего им лишить жизни того или иного грешного человека? Позднее толкователям Библии пришлось изрядно попотеть, стараясь представить эту историю всего лишь как испытание, посланное Богом Аврааму. Да чушь это всё, господа адвокаты Иеговы!.. Всемогущему Богу нет необходимости никого испытывать, поскольку Он способен заглянуть в самые потаённые уголки сердца, то есть и так всё знает заранее.

И что же, собственно, показало это испытание? По-моему, лишь то, что у Авраама не всё в порядке с головой, и что он подонок и трус, ради собственного блага готовый на всё. Будь на месте Авраама нормальный человек, он должен был понимать, что смерть Исаака не может принести никакой пользы Богу и противоречит обещанию Бога произвести от Авраама великий народ. Значит, Авраам действовал не ради Бога, а ради того, чтобы Бог не наказал его за непослушание. Всякие рассуждения о том, будто бы Авраам верил, что Бог способен воскресить его сына, — чушь собачья. В библейском описании искушения Авраама нет и слова о том, как и во что он верил, — услышал голос свыше и потащил сына на заклание, вот и всё. Это уже позже апостолы придумали, а толкователи Библии подхватили, будто бы Авраам оправдался верой. А оправдываться ему пришлось бы потом, если бы вера его оказалась фикцией.  Если бы он всё-таки зарезал сына, а Бог тут же воскресил бы Исаака, это отнюдь не снимало бы с праведника вины в убийстве. Ведь Иуда Искариот и иудейские начальники, приложившие руку к распятию Христа, всё равно считаются виновными, несмотря на то, что Христос на третий день после казни воскрес… А если до испытания Бог сомневался в Аврааме, а после испытания перестал сомневаться, — так это лишь доказывает ограниченность Его хвалёной способности заглянуть в самые потаённые уголки сердца и полное отсутствие у Него мудрости, ибо никто из действительно мудрых не посчитает праведным того, кто готов убить собственного сына из страха за собственную жизнь и по велению голоса неустановленного происхождения.

В искушении никто не говори: Бог меня искушает; потому что Бог не искушается злом и Сам не искушает никого

Соборное послание святого апостола Иакова 1:13

То ли святой апостол Иаков Бытие не читал, то ли просто забыл:

И было, после сих происшествий Бог искушал Авраама и сказал ему: Авраам! Он сказал: вот я.

Бытие 22:1

А ещё говорят, будто бы Новый Завет ничем не противоречит Ветхому!..

К слову сказать, "лучший друг Бога" Авраам на страницах Библии не раз показал себя законченным подонком, но вот отыскать хотя бы один его по-настоящему праведный поступок — дело непростое. Чего стоит его привычка выдавать свою жену Сару за сестру!.. В первый раз он сделал это в Египте, и фараон, якобы соблазнившись прелестями Сары (которой в тот момент было уже шестьдесят пять лет. — Бытие 12:4), взял её в свой гарем, вследствие чего "Авраму было хорошо ради неё; и был у него мелкий и крупный скот, ослы, и рабы и рабыни, и ослицы и верблюды" (Бытие 12:16). После того, как "Иегова тяжкими ударами поразил Фараона и дом его за Сару, жену Аврамову", тот возвратил праведнику его благоверную и выпроводил из Египта. Подробностей "тяжких ударов" Библия не сообщает, но понятно: по Божьему обыкновению, основную тяжесть этих ударов испытали на своих головах простые египтяне.

Повторил Авраам аналогичный фокус лет через двадцать пять, оказавшись во владениях герарского царя Авимелеха (Бытие 20:2). И ничего не подозревающий царь пригрел девяностолетнюю старушку на своём ложе (у царя, похоже, были большие проблемы с молодыми наложницами или с головой), но Бог предупредил его об этом во сне, и Авимелех поспешил восстановить status quo. Кстати, описанный случай свидетельствует о том, что не такими уж безнадёжными грешниками были филистимляне, если их царь так легко внял предупреждению чужого и неведомого ему бога Яхве (хотя, по логике баптистов, и Авимелех  тоже был обременён демонией).

В первом случае Библия мотивирует странное поведение Авраама тем, что он опасался за свою жизнь и выдал жену за сестру, чтобы его не убили (интересная логика!.. Праведному человеку куда пристойнее было бы положиться на милость Господа, как в случае жертвоприношения Исаака). Попутно он умудрился за счёт этого ещё и кое-каким хозяйством обзавестись, то есть фактически сдал в аренду фараону свою благоверную. Так Сарра под старость лет стала проституткой, а Авраам сутенёром (хотя Библия подчёркивает, что ни один из двух царей не успел вступить с Саррой в половую связь). А что это меняет в психологическом портрете Авраама?

Эти эпизоды жизнеописания "лучшего друга Бога" позволяют любому психиатру поставить Аврааму вполне исчерпывающий диагноз: "мания преследования". Болезнь, похоже, наследственная, потому что Исаак Авраамович повторил причуду своего папаши, выдав за сестру свою жену Ревекку и поставив в идиотское положение другого Авимелеха, — царя Филистимского... Что же касается Иакова Исааковича, внука Авраама и прямого прародителя всех двенадцати еврейских колен (племён), то о его похождениях можно было бы написать целый авантюрный роман, да и авторы Библии посвятили этому аж целых десять глав книги Бытие (гл. 2535). Самым праведным из деяний этого выдающегося библейского афериста можно считать перекупку первородства у старшего брата Исава за чашку чечевичной похлёбки (Бытие 25:2934), хотя эта цена и была несомненно заниженной. А дальнейшая биография Иакова-Израиля превратилась в сплошную череду мошенничества и обмана всех поголовно, начиная с родного отца. Получение обманным путём благословения Исаака, по праву первородства предназначенного Исаву (Бытие 27:138), и уже упоминавшаяся ранее "селекция" скота ради расширения своего стада за счёт тестя Лавана (Бытие 30:3742), и множество описанных в Библии  других мелких пакостей Иакова. Впрочем, авторы Бытие не осуждают его . Более того, они написали так, что этого мошенника Бог посчитал вполне достойным для роли прародителя избранного народа. Странно? Ничего странного. Попытайтесь среди заповедей Божьих отыскать заповедь "не мошенничай"... Нашли? Вот, то-то и оно. Значит, Иаков заповедей не нарушал. Святой человек!.. Под стать ему и другие фигуранты тех же событий, — особенно хороша его жена Рахиль, при побеге с Иаковом укравшая идолов у родного отца (Бытие 31:19, 3335). Надо ли удивляться, что дети таких родителей впоследствии опустились до того, что продали в рабство своего брата Иосифа (Бытие 37:2032)? Яблоко от яблони далеко не катится… Всё сказанное мною здесь об Аврааме, Исааке и Иакове, на мой взгляд, является лучшим подтверждением того, что библейский Бог избирает Себе по сердцу отнюдь не праведников, а самых низменных подонков, достойных всяческого осуждения. Ибо Бог не только спокойно взирал на мерзости этой отнюдь несвятой троицы, но и нередко прямо содействовал им, пребывая в глупейшей надежде произвести от них великий народ. Ну, и произвёл впоследствии. Только ни Богу, ни Его народу, да и всему человечеству от этого лучше не стало.  Воистину, мудр был автор пословицы: "Скажи мне, кто твой друг — и я скажу, кто ты"!.. Пословица справедлива в равной степени как в отношении Авраама и его потомков, так и самого Бога. Всё зависит лишь от того, с какой буквы (маленькой или большой) написать "ты" и "Твой". Но это уже вопросы грамматики, а не этики.

Вопреки утверждениям идеологов Свидетелей Иеговы и других религиозных направлений, значительная часть зла в этом мире совершается отнюдь не потому, что человек просто хочет совершить зло или сознательно старается угодить Сатане. Если бы так было на самом деле, зла в этом мире было бы намного меньше, поскольку человек всегда инстинктивно стремится не к плохому, а к хорошему, — причём не только для себя, но и для других. Чаще всего он верит, что творит добро, и даже не задумывается о том, какими будут действительные последствия его действий — то есть поступает неразумно.

 

Полковник ВВС США Пол Тиббетс, выполняя приказ об атомной бомбардировке Хиросимы, искренне верил, что он исполняет свой солдатский долг и способствует скорейшему окончанию войны. Может быть, он и после выполнения приказа верил, что поступил правильно. Но истина заключается в том, что война закончилась отнюдь не благодаря уничтожению мирных японских городов, — конец ей положил не имеющий аналогов в истории блицкриг Советской армии в Манчжурии. Знаем мы, насколько ужасными для мирных жителей Хиросимы были последствия веры полковника Тиббетса. И это наше знание перевешивает его веру. Попытаемся представить, что было бы, если бы он отказался выполнить приказ. Возможно, его разжаловали бы, отдали под суд, расстреляли бы за невыполнение приказа... а тем временем кто-то другой сделал бы то, что отказался сделать он. Ну, а если бы ни один американский лётчик не согласился бы на то же самое? Вы скажете, такого не может быть?

Не буду с вами спорить. Да, такое невозможно, ибо всегда найдётся отморозок, готовый без лишних раздумий по приказу свыше исполнить самое дикое и чудовищное злодеяние. Или просто трус, которому собственная шкура к телу ближе, чем шкуры неизвестных ему японцев, шведов или турок. Главное — чтоб было приказано свыше. Как всегда найдутся (и находятся!..) подонки, без тени раздумья убивающие собственных детей или родителей, жён или мужей. Многие из них потом тоже ссылаются на некие голоса свыше, якобы приказавшие им сделать это... Дело Авраама живёт и побеждает! Катится и катится по грешной Земле эстафета зла, давно уже превратившаяся в неудержимую цепную реакцию. Как остановить её?

Есть лишь один способ — не участвовать в ней самому и всеми силами препятствовать любому злу, от кого бы оно ни исходило (даже если кто-то и говорит, будто это зло угодно Богу). В конце концов, нельзя же делать зло лишь на том основании, что "не сделаю я — так сделает другой". Каждый человек когда-нибудь умрёт, но это же не повод убивать всех налево и направо!..  И не надо ждать, когда какой-то голос свыше прикажет остановиться во зле. У каждого есть собственный разум, собственная совесть... У вас есть? Тогда в чём же проблема? Только в страхе: а вдруг то, что подсказывают разум и совесть, окажется неугодным Богу!..  Такая неуверенность характерна для искренне верующих в Бога, и для неё имеется немало оснований.

И повезли ковчег Божий на новой колеснице, взяв её из дома Авинадава, что на холме, а Оза и Ахио, сыны Авинадава, вели сию новую колесницу.

Когда пришли к гумну Нахонову, Оза простёр руку свою к ковчегу Божию, и взялся за него, потому что тельцы стали рваться.

И воспламенился Господь гневом на Озу, и Бог поразил его там за преступление, и он умер там у ковчега Божия.

2 Царств 6:3, 6 — 7

Этот малозаметный эпизод из Библии — всего лишь капля в море тех случаев, когда понятия человека о добре и зле идут вразрез с законами Бога. Зачем несчастный Оза схватился за Ковчег Завета, к которому Бог строго-настрого запретил прикасаться кому-либо, кроме священников? Конечно, у бедолаги и в мыслях не было чем-то навредить священному ящику, — он увидел, что запряжённые в колесницу тельцы стали рваться, испугался, что колесница опрокинется, и инстинктивно простёр руку, чтобы Ковчег Завета не упал и не разбился. Разве это преступление — спасти святыню от повреждения? Да, по библейским понятиям — это преступление! Незадачливый Оза полез вперёд батьки в пекло, бросившись спасать Ковчег и тем самым поставив под сомнение способность самого батьки-Бога защитить собственную святыню. А медленный на гнев Господь не замедлил тут же уничтожить грешника, а заодно и лишний раз нагнал страху на остальных евреев. Но задумаемся: как должен был поступить Оза, чтобы избежать греха? Очевидно, он должен был, как и все остальные, безучастно наблюдать за тем, как Ковчег Завета падает в дорожную пыль, — тем самым он предоставил бы самому Богу спасти Ковчег (или не спасти, по Его усмотрению). Трудно сказать, что сделал бы Бог. Скорее всего, ничего бы не сделал, — если бы мог и хотел сделать, то за секунду до случившегося просто утихомирил бы быков, не допустив тем самым аварийной ситуации. Раз допустил — значит, так было надо. Зачем? Да Бог его знает. Если бы Ковчег всё же упал, то вполне возможно, что Бог всё равно наказал бы Озу смертью, но уже за то, что тот ничего не предпринял и позволил святыне упасть. А за компанию с нерадивым Озой покарал бы и его брата Ахио, а заодно и несколько тысяч евреев из числа сопровождавших Ковчег. Ведь было же такое, когда

…поразил Он жителей Вефсамиса за то, что они заглядывали в ковчег Господа, и убил из народа пятьдесят тысяч семьдесят человек; и заплакал народ, ибо поразил Господь народ поражением великим.

1 Царств 6:19

Да уж, было от чего заплакать народу!.. А велик ли грех-то? В Переводе архимандрита Макария вообще сказано, что несчастные не заглядывали в ковчег, а всего лишь глядели на него. И за такую мелочь 50.070 человек — как корова языком слизала.  Если в упомянутом эпизоде и есть что-то выдающееся — так это изумительная точность числа убитых. В иных аналогичных случаях счёт шёл на тысячи. Почему именно 50.070, а не 50.000 или 50.100?  Неисповедимы пути Господни, и велика милость Его!.. Но жестокость библейского Бога беспредельна, и скрыть её невозможно. Поэтому авторы Библии и её последующих толкований оставалось лишь выдавать чёрное за белое.

Между тем праведный Авраам, решив выдать свою жену за сестру, чтобы не быть убитым египтянами из зависти, почему-то не положился на милость Божию, а решил подстраховаться. Схожим образом поступают в наше время священники и проповедники различных конфессий, в кризисных ситуациях обращающиеся за реальной помощью к врачам, пожарным или полицейским. И это не считается у них грехом, хотя они фактически подвергают сомнению способность своего Бога спасти достойного человека от смерти. На этот случай изобретена универсальная "отмазка": если помощь мирских сил даёт положительный результат, — "Бог помог". Только зачем нужны врачи или пожарники, если исход любых событий определяется не их усилиями и профессионализмом, а волей Бога? В случае чего — молите Бога о спасении, а пожарников или "скорую" Он сам к вам вызовет!.. А коль не вызовет — так вам и надо. Значит, недостойны вы. Или молитесь хреново.

Вот тут мы и приходим к пониманию того, каким образом религия способствует распространению зла в мире. На мой взгляд, всё настолько просто, что и понимать нечего, — достаточно лишь сбросить с глаз своих многовековые шоры божественной неподсудности и взглянуть на мир трезво. Священное Писание переполнено свидетельствами безмерной жестокости и вопиющей несправедливости Бога, часто карающего людей за поступки, совершённые без всякого злого умысла и даже из самых добрых побуждений. И в то же время религиозная пропаганда вбивает в наше сознание библейско-евангельскую идею, что только Бог способен положить конец Сатане и злу, которое тот творит на Земле. И ещё то, что только Бог знает, когда настанет последний час земного зла. А если так, то какой смысл в сопротивлении злу? Это просто не нужно и бесполезно, даже вредно и опасно, — если исходить из религиозной логики. Ведь, сопротивляясь злу, человек может совершить ещё большее зло — по отношению к Богу, по воле которого происходит всё на свете. Зло существует — значит, так нужно Богу. Если бы не нужно было, — никакого зла и не было бы.

Прежде чем броситься спасать тонущего ребёнка или лечить тяжело больного человека, нужно задуматься: а не пойдём ли мы тем самым против воли Бога? Ведь, возможно, таким образом Бог хочет наказать отца ребёнка за грех или лишить жизни грешника... К счастью, мало кто в такой ситуации думает подобным образом — чаще всего люди без лишних раздумий бросаются на помощь, порой невзирая даже на опасность для собственной жизни. Однако, в случае положительного исхода, многие (даже сами те, кто спасал) чаще всего воздают хвалу Богу за спасение. И вот это представляется мне наиболее нелепым религиозным извращением человеческого сознания. Ведь в реальной жизни ни разу ещё не было случая, чтобы Бог послал своего ангела для спасения человека, попавшего в беду. Судьбу человека всегда решают другие люди или он сам. Зато в Библии немало эпизодов прямо противоположного свойства: Бог охотно отправляет ангела на землю, чтобы кого-нибудь неугодного покарать смертью.

В жизни много случаев чудесного спасения отдельных людей в различных кризисных ситуациях, и "жёлтая пресса" очень любит смаковать истории о том, как тот или иной человек выжил в катастрофе, унёсшей жизни сотен людей. При этом почти всегда проскакивают разного рода намёки (а то и прямо говорится) на то, что счастливчик спасся благодаря вмешательству ангела, Христа или Богородицы, — мол, высшим силам этот человек для чего-то нужен... При этом почему-то никто не задумывается о том, что ежедневно в мире — в различных катастрофах, от голода и болезней или просто по прихоти какого-нибудь сексуально озабоченного изверга — погибают тысячи невинных детей. Они что же, высшим силам уже не нужны? Или, как думают некоторые верующие, души умерших детей становятся на небесах ангелочками? Ничего глупее придумать невозможно. Если Богу так необходимы новые ангелы, Ему вовсе не обязательно устраивать для этого на Земле катаклизмы и катастрофы, лишая жизни детей. Ведь откуда-то брались ангелы в начале Творения, когда Бог ещё не создал людей, и убивать было некого!.. А с другой стороны — и Сатана мог бы воспользоваться таким же способом пополнения своего воинства, рекрутируя новых демонов из числа душ умерших детей. И — кто может дать гарантию, что счастливчиков в катастрофах спасает не Сатана?  

Величайший парадокс религиозного вероучения: даже из самых лучших побуждений оказывая противодействие злу, любой из нас окажется неугодным Богу, поскольку считается, что человек не способен оценить истиное величие божественных замыслов (как в рассмотренном выше случае с предательством Иуды и распятием Христа). Главная библейская идея заключена в том, что человек вообще не должен задумываться о том, что есть добро и что зло. Ведь первородный грех Адама и Евы как раз в том и состоит, что они посягнули на эту исключительную прерогативу Бога. Зачем же усугублять этот грех? Надо просто слушаться Бога, который говорит с людьми устами своих верных служителей, и выполнять Его требования и законы, изложенные в Священном Писании... Однако служители Бога (Иеговы, Аллаха и т.п.) на каждом шагу произносят утверждения, не соответствующие между собой. И невольно начнёшь задумываться, почему же

  • единственный Бог дал разным конфессиям разные законы, часто противоречащие друг другу?
  • вездесущий Бог всё время говорит с людьми чужими устами, пишет Книги чужими руками?
  • всемогущий Бог лишь обещает устранить зло в мире, и что мешает Ему сделать это на деле, а не на словах?

Иудеям и мусульманам строго запрещено есть свинину, но позволительно употреблять в пищу баранину и говядину. Христиане едят свинину, баранину и говядину, не нарушая при этом никаких божественных установлений (хотя в Библии ясно сказано, что свиное мясо — мерзость, неугодная Богу, — см. Исаии 65:4, 66:17), а для индусов смертный грех употреблять в пищу мясо коров, считающихся у них священными животными, да и вообще мясоедство у индусов не приветствуется. Они считают, что богам лучше жертвовать фрукты и цветы, — а Яхве категорически отверг вегетарианскую жертву Каина, предпочтя мясное жертвоприношение Авеля... Законодательный разнобой наблюдается не только в пищевом аспекте. Одни религии разрешают многожёнство, другие запрещают. Ислам наложил строжайший запрет на употребление спиртного (который, впрочем, многие мусульмане легко обходят), а традиционное христианство не только не запрещает этого, но даже и строит важнейший свой обряд (причастие) на употреблении алкоголя. И так далее, и тому подобное. Если бы Бог на самом деле был один для всех, Он дал бы всем одни и те же законы. В рамках Библии или священных книг других религий ответить на эти вопросы невозможно. Первый вопрос вообще не терпит обсуждения, поскольку в Писаниях разных религий на каждом шагу встретишь эпизоды, где тот или иной бог с изощреннейшей жестокостью наказывает людей не только за поклонение другим ("ложным") богам, но и даже за неправильное или неполное поклонение самому Себе.

Все рассуждения политиков, клерикалов и журналистов о толерантности касаются лишь проявлений её у представителей различных конфессий друг к другу, а также для устранения взаимных помех в исполнении религиозных обрядов и сборов пожертвований со своих овец. Другое дело, что далеко не всегда принцип веротерпимости соблюдается (не так давно американский пастор публично сжёг Коран, на что в мусульманском мире ответили массовыми протестами и угрозами в адрес христиан). Самим же богам никакая толерантность не присуща; главный герой Библии, Корана и иных священных книг в своей ревности превосходит любого Отелло (а Яхве-Иегова в Библии так прямо и называется Богом-ревнителем). С точки зрения любой религии, все остальные вероучения являются ложными или не совсем верными (как мусульмане считают неверными всех иноверцев, хотя в отношение иудеев и христиан, исповедующих религии небесного откровения, эта позиция несколько смягчена, — что, впрочем, не мешает радикальным исламистам призывать к джихаду, направленому в первую очередь против иудеев и христиан). До подлиной веротерпимости ещё далеко, и вряд ли когда-либо верующие придут к окончательному консенсусу, венцом которого станет единая общемировая религия. И дело тут даже не в том, как называть Объект поклонения и как Ему поклоняться. Печально знаменитый принцип "Кто не с нами, тот против нас", этот краеугольный камень фанатизма и непримиримости, вовсе не безбожники-большевики придумали, — он существовал с древнейших времён и фактически закреплён и освящён в Библии.

Если бы на Земле неизменно существовал один компактно проживающий народ и один язык (как было, по Библии, вскоре после Потопа), едва ли возникли бы такие проблемы. Чтобы пресечь попытку построения Вавилонской башни, библейский Бог поспешил "смешать" языки людей и разогнать их по всей Земле, благодаря чему появление всевозможных религий и культов стало неизбежным, ибо религиозные различия являются прямым следствием различий языковых, бытовых и властных. И в этой истории кроется ещё одна несуразица, вскрывающая ложность всей библейской истории.

 Вообще-то не обязательно быть Богом, чтобы понять: из глины невозможно построить достаточно высокую башню. Как бы люди ни старались, Вавилонская башня никогда не сравнялась бы по высоте даже с египетскими пирамидами, которые почему-то гнева Бога не вызывали (в Библии о них даже вообще не упоминается, как будто их в то время и не было совсем, хотя достоверно известно, что пирамиды были построены за многие века до того, как Яхве-Иегова загнал евреев в Египет и вывел их оттуда). Очень скоро это крайне трудоёмкое и бессмысленное строительство осточертело бы самим людям, и Богу не понадобилось бы принимать вообще никаких мер против этого бзика потомков Ноя. Ну, в крайнем случае, устроил бы хорошее землетрясение или долбанул бы доброй молнией и развалил глинобитное строение до самого основания... Однако мудрый Бог устроил глупейшее по своей сути противодействие, хотя при своей декларируемой мудрости должен был прекрасно понимать, к каким негативным последствиям это неизбежно приведёт. Значит, либо Бог не такой уж мудрый, либо люди, придумавшие такое объяснение множественности языков, перемудрили. Само наличие в Бытие истории о Вавилонском столпотворении лишь подтверждает тезис о том, что Библия написана людьми, не знавшими истины и выдававшими за правду собственные наивные измышления, не имеющие ничего общего с реальностью. Конечно, легче всего голословно утверждать, что учёные ошибаются. Только чем доказать наличие такой ошибки учёных? Боговдохновенностью Библии? Очень убедительно.

В наше время найдётся не так много людей, готовых поверить, что разделение человечества по национальности и языку произошло именно так, как это описано в книге Бытие. Особенно, если задуматься о происхождении коренных жителей Австралии, Океании и Америки. Или задать вопрос, откуда взялись такие языки, как русский, корейский или шведский, — то есть языки, которые никак не могли появиться сразу же после Вавилонского столпотворения. Может ли боговдохновенная Библия дать на это ответ? Нет, не может. А это прямо доказывает лживость библейской истории. Понятно, что эти языки (да и все остальные) возникли в результате многовековой эволюции предшествовавших им более древних языков (как на основе латыни появились испанский, итальянский и многие другие языки, которых во времена расцвета Римской империи не было и в помине). Не надо быть великим знатоком русской словесности, чтобы согласиться с тем, что только за последние три века, со времён Петра Первого, русский язык изменился почти до неузнаваемости. То же самое можно сказать о всех остальных языках, на которых ныне говорят люди. И одно это убеждает нас в том, что языки всех народов мира подвержены эволюционным изменениям (которые наиболее заметны у народов с высокоразвитой культурой). Поверить в то, что языки всех народов Земли возникли четыре тысячи лет назад в результате некоего божественного вмешательства, можно было лишь в те древние времена, когда писалась Библия. В ту эпоху даже самый внимательный лингвист не заметил бы изменений в любом языке за срок менее 500 — 800 лет.

Все народы выдумывали своих богов (здорово смахивающих на их земных правителей) и религиозные обряды сообразно своему менталитету и образу жизни, а если и принимали христианство, то приходилось переводить Библию и Евангелия на разные языки, и в процессе перевода их смысл нередко искажался, а то и выворачивался наизнанку. К тому же природные условия зон обитания и определяемый ими образ жизни различных народов отличались настолько, что делали невозможным прямое восприятие смысла библейских событий  другими народами, географически и исторически далёкими от иудеев библейской эпохи. Закономерным результатом всего этого и стало возникновение за последние два тысячелетия на базе иудаизма религий, каждая из которых по сути свой является продуктом ассимиляции библейских идей язычниками и характеризуется причудливым смешением идей монотеизма и политеизма.

Что ни говорили бы специалисты о полном отсутствии следов литературных заимствований между Библией и Кораном, но Коран по своему основному содержанию так мало отличается от Библии, что глупо вести речь о каких-то следах, — заимствований не нужно даже искать, все они лежат на поверхности. Если это не так, то придётся признать, что Коран и в самом деле был ниспослан Аллахом, ибо пророку Мухаммеду больше неоткуда было узнать ту же историю об Ибрагиме (Аврааме), который чуть не принёс в жертву своего сына (ведь между эпохами Авраама и Мухаммеда лежит разрыв в 26 веков — примерно такой же, как между эпохой Платона и нашим временем). Источник информации тут мог быть один из двух: либо Аллах, либо Библия. Библейские истории и идеи фактически лишь сформулированы на арабском языке и адаптированы к образу жизни и мышления арабов VII века. Однако отличия в древних языческих фундаментах новых религий неизбежно привели к тому, что выросшие из одного исторического корня иудаизм, ислам и христианство чужды друг другу почти во всём — от установлений Всевышнего до обрядов.

Выше я уже упоминал о том, что ислам категорически запрещает употребление спиртного, а иудаизм и христианство разрешают (вспомните первое чудо Христа — превращение воды в вино, а также описание Тайной Вечери и обряд причащения). И самое время поговорить о том, как многие мусульмане (вернее, называющие себя мусульманами) умудряются обходить шариатский сухой закон. Тут всё до смешного просто. В Коране запрещено пить вино, но ничего не сказано о водке, виски или коньяке. Это и понятно: откуда пророк Мухаммед в VII веке мог бы знать, что в будущем появятся такие напитки? Только от Аллаха, ниспославшего Коран, — но об этом, похоже, и сам Аллах не подозревал, иначе бы Он изложил запрет более чётко и широко. В итоге получается, как в анекдоте про изнасилованную старушку, — и без греха, и досыта. Точнее сказать, допьяна. "Аллах запретил  пить вино? А мы вино и не пьём, мы водку жрём. А также виски, пиво, коньяк… Их же Аллах не запретил пить!.."

Если удаётся убедить такого "правоверного", что вино в Коране означает всё, что опьяняет, — в ход идёт вторая уловка. В одном их хадисов пророка Мухаммеда сказано: "Уже первая капля вина убивает душу". Казалось бы, это же прямой запрет на употребление даже капли алкоголя? Ни хрена подобного!.. Ловкачи выливают на землю небольшое количество спиртного (то есть избавляются от первой капли, убивающей душу) и с чистой совестью выпивают всё остальное, — то ли пребывая в уверенности, что теперь душа не будет убита, то ли просто отождествляя Аллаха с земными правителями, для которых показуха важнее всего... Хотя понятно, что речь идёт о первой капле, попавшей в организм человека. Разумеется, истино верующий человек не стал бы надеяться таким примитивно-остроумным лицемерием заслужить прощение Всевышнего. В моей юности был случай, когда я задался вопросом: почему выходцы из Чечни и Дагестана разговаривают между собой на своих родных языках, а матерятся исключительно по-русски? Моя гипотеза насчёт того, что в их языках отсутствует мат, моментально оказалась несостоятельной перед обезоруживающе простым ответом: "Аллах же по-русски не понимает"... В каждой шутке есть только маленькая доля юмора, а всё остальное серьёзно, и это наглядно показывает, насколько люди ограничивают в своих представлениях возможности Всевышнего, хотя и называют Его всемогущим. Истино верующий человек никогда не осмелился бы даже попытаться обдурить Бога, ибо большего греха и придумать невозможно.

Чем же объясняется такой очевидный недостаток веры? Только одним: не имея возможности непосредственно контактировать со Всевышним и видя, насколько на самом деле лицемерны, лживы и грешны те, кто выступает в роли глашатаев и разъяснителей Его воли, — простые люди в глубине души понимают, что тут что-то не так. На каждом шагу беззастенчиво обманывая Бога на глазах Его рабов, называющие себя Божьими слугами показывают своё истиное лицо и подрывают авторитет Всевышнего. А поскольку Он абсолютно ничего не предпринимает против этой беспардонной лжи, многие люди приходят к простому, логичному и совершенно правомерному выводу: Бога нет. Утверждаю это хотя бы на том основании, что сам пришёл к тому же выводу по тем же причинам.

В эпоху создания священных писаний (самым молодым из которых является Коран, да и тот создавался полторы тысячи лет тому назад) существовало лишь два способа распространения и сохранения информации — из уст в уста, да переписывание обветшавших древних книг. Поэтому и считалось совершенно нормальным, что Бог говорит с людьми устами своего священнослужителя, а написанные когда-то под Его диктовку книги многократно переписаны руками писцов. Тот же факт, что Бог не имеет никакого общения с обыкновенными людьми, традиционно объяснялся тем, что человек недостоин видеть Бога или беседовать с Ним. Необразованные и доверчивые "человеки" и так верили в существование Бога, так что никакой необходимости в "прямом контакте" не было, и людскую доверчивость всячески культивировали и беззастенчиво эксплуатировали те, у кого хватило наглости объявить себя достойными. Взять того же Моисея: от имени Бога провозгласил заповедь "не убивай", но сам начал свою карьеру религиозного вождя евреев с убийства и сокрытия трупа некоего египтянина (Исход 2:12)...

Корни такого рода представлений надлежит искать в ограниченной возможности людей того времени передвигаться на большие расстояния, вследствие чего простому смертному практически невозможно было хотя бы издалека лично увидеть царя, а потому оставалось лишь верить глашатаям, публично читавшим его указы. В отношениях между Богом и людьми посредниками были пророки, а роль непосредственных управляющих земными делами играли цари, судьи и прочие представители власти. Разница лишь в том, что царь немедленно казнил бы глашатая, перевравшего царский указ (даже случайно, без злого умысла), а лжепророки, безбожно выдававшим свои идеи за слово Божье, могли этого не бояться. Уж они-то прекрасно знали, что бояться некого.

За века, минувшие с библейско-евангельских времён, в образе жизни и психологии людей произошли колоссальные изменения, и убожество древних религиозных представлений стало самоочевидным даже для многих верующих. Поэтому такие представления время от времени модернизируются, адаптируются к изменившимся реалиям эпохи. Один из способов модернизации заключается в переводах Писаний на современные языки. Ведь в наше время можно по пальцам пересчитать тех, кто имеет доступ к исходным текстам Библии и знает языки, на которых они написаны, — а всем прочим остаётся лишь читать Писание в переводах, стиль (а нередко и смысл) которых отличается от оригинала ровно настолько, насколько современная жизнь отличается от жизни в эпоху Моисея или Давида. Что, впрочем, не мешает религиозным проповедникам объявлять священным и истиным Словом Бога то, что многократно ими же (или им подобными предшественниками) переврано в угоду власть имущим.

"Легче верблюду пройти через игольное ушко, чем богатому попасть в царство небесное", — заявил евангельский Иисус, но в прошедшие с тех пор два тысячелетия неисчислимое множество Его "последователей" принесли призрачное царство небесное в жертву реально ощутимому материальному благополучию. Тех же, кто отказался от богатства ради вечного блаженства в раю, можно пересчитать по пальцам. С одной стороны, эту диспропорцию можно объяснить другими словами Иисуса: "широки врата и пространен путь, ведущие в погибель, и многие идут ими; потому что тесны врата и узок путь, ведущие в жизнь, и немногие находят их". Но — почему это так? Потому что устроено Богам... Неужели верующие не понимают, насколько несправедлив и коварен Бог, придумавший искушать живого человека счастьем после смерти в обмен на благополучие при жизни? Ведь, как видно из реальной жизни, рекомендациям Иисуса следуют в основном бедные люди, отказывающиеся даже не от богатства, а от элементарно необходимых человеку материальных ценностей.

Фактически Иисус указал людям дорогу к подлино коммунистическому обществу, где нет богатых и бедных, потому что все люди живут за счёт собственного труда. Но, когда девятнадцать веков спустя на этот путь ступила Россия, весь христианский мир тут же ополчился против неё и сделал всё, чтобы российские коммунисты сами же извратили коммунистическое учение. В ход было пущено всё: военные силы, лживая пропаганда, прямой и косвенный подкуп руководства на всех уровнях. Отвечая тем же, коммунисты стали ничем не лучше своих противников. В итоге весь мир вернулся в то состояние, из которого попытался выйти в 1917 году. И снова несчастный верблюд безуспешно пытается протиснуться в игольное ушко...

 Именно глубина и необратимость перемен в реальной жизни являются важнейшими факторами формирования всего комплекса общественного сознания, в том числе и эволюции религиозных представлений. В наши дни верующие верят в Бога совсем иначе, чем в средние века, а тогда верили не так, как в древности.  Едва ли я согрешу против истины, если скажу: сегодня люди почитают совершенно другого Бога, а вовсе не того, перед которым преклонялись евреи две или три тысячи лет назад. Ну, никак не может человек в нашу эпоху поклоняться Богу скотоводов, кочевавших по пустыне тридцать пять веков назад!.. Но верующие даже не пытаются задумываться о том, насколько вера в Бога определяется условиями их текущего бытия. И способствуют этому прежде всего проповедники и толкователи Библии, всячески втирающие в массовое сознание догмат о неизменности и вечности Всевышнего и Его установлений, несмотря на очевидные свидетельства того, что эти установления фактически давно уже изменились до полнейшей неузнаваемости, сохранив лишь чисто формальную связь с теми, что когда-то якобы были даны  Богом Моисею.

Сегодня библейский Бог выглядит столь же архаичным, безнадёжно отсталым и примитивным, как и Его лучшие друзья Ной, Авраам или Иов. Что может такой Бог, застрявший в своём мышлении и действиях на уровне эпохи кочевников и рабовладельцев, дать людям XXI века? Да ничего. И не только в материальном аспекте, но и в моральном. Адаму и Еве, как пишется в Бытие 3:21, Иегова Бог сделал одежды кожаные, — сами они и этого-то не могли, — а сегодня мы и космические корабли строим без Божьей помощи. Некоторые, правда, и в этом умудряются разглядеть промысел Божий... А мне смешно смотреть, как российский космонавт тащит с собой на орбиту икону, а первый космонавт из Малайзии даёт интервью накануне старта с Байконура и радуется тому, что в космическом полёте будет ближе к Аллаху. Что ж, у каждого века — своё средневековье...  Но общая тенденция всё же такова, что люди осознают свою решающую роль в этом мире. Пишу это не из гордости за людей, — просто констатирую факт. Неадекватность библейского Бога нашему времени настолько очевидна, что тут и спорить не о чем. Не напрасно ведь за последние 20 веков только на базе изначального христианского вероучения возникло более тридцати тысяч конфессий, течений и сект, главная цель которых — модернизация древней библейско-евангельской мифологии и её подгонка под образ жизни и мышления своих прихожан (а если бы Библия была  одинаково понятной для всех, — столько сект и не могло бы появиться).

В наше время религиозные проповедники активно пользуются научно-техническими достижениями (телевидение, Интернет). Ещё лет восемьдесят назад православные попы даже "лампочку Ильича" объявляли чем-то сатанинским, а ныне ничего не имеют против телекамер в церквях и весьма охотно позируют перед ними.  Даже принципиально-консервативный ислам не отказался от плодов прогресса — в эпоху НТР во многих мечетях хвалу Аллаху возносит не муэдзин на минарете, а магнитофон через репродуктор... Тем самым создаётся иллюзия, будто и сам Бог шагает в ногу с научно-техническим прогрессом. Но по сути своей религия является тормозом любого прогресса, поскольку первый же шаг Адама в этом направлении Бог объявил грехом. Сам факт использования в религиозных целях сатанинских плодов научно-технического прогресса убедительно свидетельствует о беспринципности и лицемерии слуг Божьих. Ведь они в своё проклинали науку именем Бога, а теперь не гнушаются то же имя прославлять при помощи её достижений.

 

Картина дня

))}
Loading...
наверх