Книга "В мире страха и лжи". Глава 15

Сатанинские странности

Библейскую историю человечества можно поделить на четыре больших периода:

  Если верить Свидетелям Иеговы, с 1914 года начался пятый период — когда Сатана был низвергнут на Землю. Впрочем, эта идея, якобы следующая из содержания Откровения, на самом деле ему глубоко противоречит.

И произошла на небе война: Михаил и Ангелы его воевали против дракона, и дракон и ангелы его воевали против них,

Но не устояли, и не нашлось уже для них места на небе.

И низвержен был великий дракон, древний змий, называемый диаволом и сатаною, обольщающий всю вселенную, низвержен на землю, и ангелы его низвержены с ним.

Откровение 12:7 — 9

По логике Свидетелей Иеговы, присутствием Сатаны на Земле объясняются две мировые войны (первая из которых началась именно в 1914 году) и вообще весь поток бед, обрушившийся на нас в течение последнего столетия. На самом деле это чистейшая чушь, поскольку реальные причины первой мировой войны создавались и копились десятилетиями ещё задолго до низвержения Сатаны и никак с этим гипотетическим событием не связаны. Вдобавок ко всему, идея низвержения Сатаны на Землю в 1914 году появилась уже после того, как в 1916 году умер Чарлз Рассел — основатель Общества Свидетелей Иеговы, ранее утверждавший, что в 1914 году на Землю снизойдёт Христос. Как и следовало ожидать, повторилась история 70-летней давности, когда Второе Пришествие Христа в 1844 году предсказал основатель адвентизма Уильям Миллер (и тоже попал пальцем в небо, причём дважды). Когда же стало ясно, что Христос снова остался на небесах, пришлось выдумать низвержение Сатаны. А что делать? Надо же было что-то приурочить к указанной Расселом дате, чтобы не отклониться от основной идеи!..

Из всех трагических происшествий, случившихся на Земле за последнюю сотню лет, невозможно выбрать хоть одно, которое можно было бы признать несомненным знамением близкого конца света. Предсказанные Иисусом природные катаклизмы, эпидемии, войны, катастрофическая нехватка продовольствия и прочее, — всё это было до боли знакомо людям и до 1914 года. Достаточно вспомнить Лиссабонское землетрясение 1 октября 1755 года, взрыв вулкана Кракатау в 1886 году, извержение Везувия в 76 году н.э., знаменитую европейскую эпидемию чумы в XVII веке, — и станет понятно, что в прошедшем столетии не случилось ничего из ряда вон выходящего (а уж что касается "гладов", то людям всегда кажется, что они недоедают, но в ХХ веке человечество испытало куда меньше приступов голода, чем в любом другом периоде своей истории, — чего стоят известные из Библии семь лет глобального неурожая, загнавшего в Египет семейство Иакова; такого нам сегодня и в страшном сне не приснится). Тем более, что из Библии ясно следует, что все беды посылает на землю Бог в наказание за грехи людей. Ведь не Сатана же устроил Потоп, спалил Содом и Гоморру, устроил семилетний голод во дни Иакова, организовал десять казней египетских!.. В Ветхом Завете Сатана творит не так уж и много зла (если не считать истории с Иовом, то он вообще ничего и не натворил). Так почему же все несчастья после 1914 года нужно списывать на Сатану? Только потому, что так удобно для Свидетелей Иеговы?

Иллюзия, будто бы в последние годы на человечество обрушилось необычайно много бедствий, возникает за счёт неизмеримо возросшего объёма информации и увеличения скорости её распространения. В библейские времена жители Иерусалима никогда не узнали бы даже о самом мощном землетрясении в Японии, Южной Америке или Новой Зеландии (о существовании которых тогда они даже и не подозревали), а сейчас до нас доходят известия о любом самом слабом подземном толчке в Антарктиде, которого ни один пингвин не почувствовал. Свобода распространения информации в наше время достигла таких высот, что утаить правду о какой-либо катастрофе стало невозможно. Более того, никто и не стремится что-либо утаивать, из рядового происшествия порой раздувают такую трагедию, что хоть святых выноси. Нагнетание апокалипсических ожиданий превратилось в одно из любимейших занятий (и в весьма доходный бизнес) современной журналистики. С незавидным постоянством, по нескольку раз в год, средства массовой информации стращают нас очередным приближающимся астероидом, который на самом деле пролетает в 30 миллионах километров от Земли, а иудеи библейской эпохи или парижане времён Людовика XIV не могли бы ничего узнать даже об астероиде, пролетевшем над их головами на расстоянии, в десять тысяч раз меньшем.

Техногенные катастрофы — единственное, что (как представляется некоторым) заметно отличает нашу эпоху от всех предыдущих, однако и это иллюзия. Ведь не существует никакой реальной связи событий такого рода с апокалипсическими предсказаниями и с Сатаной. Взрыв атомной бомбы над Хиросимой или авария на Чернобыльской АЭС представляются нам ужасными рукотворными катаклизмами. Однако техногенные катастрофы постоянно случались на Земле и раньше, только термина этого не существовало. Как современники воспринимали известные из истории многочисленные пожары, в старину уничтожавшие целые города? Пожар 1365 года, до последнего брёвнышка уничтоживший деревянную Москву — что это, как не кошмарная техногенная катастрофа? Надо полагать, и у неандертальцев, только начинавших постигать искусство пользования огнём, нередко случалось, что от неуместно разожжённого или же оставленного без присмотра костра сгорали несколько шалашей из хвороста и звериных шкур, а то и начинался лесной пожар. Для них это всё выглядело не менее трагичным, чем для нас чернобыльская авария, ведь мир тогдашнего человека ограничивался крохотной территорией его обитания, и пропорционально этому создавались представления о масштабах несчастий. Не довелось мне пожить в те времена, но уверен: и неандертальцы после таких катастроф до посинения спорили о том, надо ли продолжать пользоваться огнём — подобно тому, как мы сегодня пытаемся ограничить использование "опасной" атомной энергии, которой просто не научились правильно и безопасно пользоваться.

Атомные реакторы отличаются от неандертальских костров только мощностью, но не уровнем безопасности. Нужно научиться строить и эксплуатировать их как надо, тогда и никакой опасности от них исходить не будет. Но, чтобы научиться что-то делать, — это нужно делать. Это только в поговорке умный учится на чужих ошибках, а в реальной жизни человечеству приходится учиться на своих. Если уж откровенно, то за всю историю атомной энергетики от последствий всех атомных аварий в мире погибло намного меньше людей, чем за один год погибает в автокатастрофах или от злоупотребления спиртным. Но почему-то никто не ратует за полное запрещение автомобилей или за "сухой закон" в мировых масштабах. Впрочем, понятно почему: интересы автомобильного и алкогольного бизнеса перевешивают всё. А кто громче всех кричит об опасности атомной энергетики? Те, кому платят компании, — добывающие, транспортирующие и использующие уголь, нефть и газ. Ведь они делают миллиарды долларов ежегодно, но с развитием атомной энергетики эти баснословные прибыли канут в лету. И что тогда делать со всеми этими ГЭС, ГРЭС, ТЭЦ, куда девать гигантские супертанкеры, газо- и нефтепроводы, громадные заводы с дымящими трубами? Во всё это вложены десятки триллионов долларов, которые просто превратятся в ничто, если дать волю атомщикам... И всем наплевать на то, какой ущерб природе (то есть, в конечном итоге, всем нам) наносит добыча и транспортировка  традиционных энергоносителей, — не говоря уже об их сжигании. Везде и всюду одни экономические мотивации. Зачем нам этот низвергнутый с неба Сатана, когда на Земле и так давно уже Царство Жёлтого Дьявола (в последнее время заметно позеленевшего и прикрывшегося фиговым листком с девизом "In God we trust")?!

Даже Хиросима и Нагасаки, несмотря на масштабы разрушений и количество жертв, не являются характерными исключительно для нашей эпохи (достаточно вспомнить описанные в Библии массовые убийства, при которых без всякой атомной бомбы погибали десятки тысяч человек и стирались с лица земли целые города). Таково уж свойство человеческой психологии: всё происходящее с тобой или на твоих глазах воспринимается несравненно острее и масштабнее, чем несчастье с кем-то, о чём известно понаслышке. Одно дело — когда только слышишь о случившейся где-то катастрофе, и совсем другое — когда аналогичная катастрофа происходит перед твоими глазами, не говоря уж о том, когда сам в неё попадаешь. В соответствии с принципом "Своя рубашка к телу ближе", землетрясение в четыре — пять баллов под своими ногами воспринимается куда страшнее, чем сообщение о девятибалльном, но произошедшем где-то за тысячи километров.

Ко всему сказанному остаётся прибавить лишь то, что описанное в Откровении низвержение Сатаны на Землю должно было произойти лишь после того, как протрубили все семь ангелов Апокалипсиса, но из событий реальной истории, предшествовавших 1914 году, невозможно хоть одно отождествить с теми последствиями, которые описаны в главах 6 — 11 Откровения. Самым подходящим событием, смахивающим на низвержение с неба Сатаны, можно было бы объявить "Тунгусское диво" 30 июня 1908 года, но Свидетели Иеговы это явление почему-то начисто игнорируют.  А если бы совпало это явление с 1914 годом, — у них на руках был бы туз козырный: и внешне похоже, и наука никак не может найти объяснения!.. Таким образом, все иеговистские измышления о якобы состоявшемся низвержении Сатаны — чистый нонсенс в отношение фактов и грязная ересь в отношение библейских пророчеств. Да и вообще, если внимательно читать Библию, становится понятно, что роль Сатаны в библейской истории усилиями толкователей Библии в эпоху христианства раздута до полнейшего неприличия.

Невольно приходит на ум евангельский эпизод, где описано так называемое искушение Христа, когда Сатана вознёс Иисуса на весьма высокую гору, показал ему все царства земные и предложил: "Поклонись мне, и всё это будет твоим". На первый взгляд, от этого эпизода отдаёт самым обыкновенным  библейским символизмом, поскольку ни с какой горы невозможно увидеть все царства на шарообразной Земле. Но авторы Евангелий воспринимали эту историю как вполне реальную, поскольку во времена Иисуса Земля считалась плоской. Если же задуматься над этой историей более глубоко, возникает совершенно иное впечатление.

Разумеется, Иисус (если Он воистину Сын Божий) знал на триста процентов, что обещание Сатаны — пустая болтовня, поскольку все царства земные не являются собственностью Сатаны, — выражаясь современным языком, Бог отдал их Сатане в доверительное управление (да и то далеко не полное и безраздельное, — если судить по написанному в Библии, Бог постоянно вмешивается в земные дела, а Сатана вообще ничем не управляет, кроме отдельных нехороших людей, которые и без его помощи могут вытворять любое зло). Очевидно, это было известно и Сатане. Так что в "искушении" заведомо не было абсолютно никакого смысла, разве что падший ангел шёл ва-банк, столь явным блефом делая последнюю попытку привлечь на свою сторону Христа.

Это почти то же самое, как если бы некий бомж показал единственному сыну олигарха владения его папаши и пообещал за пузырь подсобить с быстрым получением наследства. Как думаете, куда послал бы олигарший сынок зарвавшегося бомжару? Правильно!.. Врагу рода человеческого ещё повезло, — Иисус без мата, вежливо сказал: "Отойди от меня, Сатана!". Лишь не добавил: "пожалуйста"... С таким же успехом Сатана своим дешёвым трюком мог бы попытаться соблазнить и самого Бога. Ведь, если Иисус знал о своём происхождении и о собственном предназначении, Он ни при каких обстоятельствах не поддался бы такому искушению, от кого бы оно ни исходило. В Евангелиях определённо указано, что Иисус это знал, а по версии Свидетелей Иеговы (что Иисус был духовным созданием и обитал на небесах рядом с Богом) — не мог не знать, ибо в своей земной жизни должен был помнить всё о жизни на небесах. Остаётся одна возможность объяснить искушение Христа: Сатане было известно нечто такое, что давало ему надежду на успех. Что же именно?

Ситуация несколько упростится, если предположить, что Христос как личность возник только после своего рождения, а не был духовной личностью, ранее жившей на небесах рядом с Отцом и просто переселённой Богом в тело младенца, рождённого от Девы Марии (в чём пытаются убедить нас некоторые богословы, в том числе проповедники и идеологи Общества Свидетелей Иеговы). В этом свете понятно, почему в Евангелиях Иисус всё время именует Себя Сыном Человеческим. Тем самым Он подчёркивает свою чисто человеческую сущность. При таком подходе становится понятно, почему Иисус усомнился в Боге, когда

Человеку, в отличие от Бога, свойственно сомневаться. Если бы Христос точно знал, что всё будет происходить именно так, как предсказано пророками, то есть был бы абсолютно уверен, что на третий день после распятия воскреснет и будет вознесён на небеса, едва ли Он произнёс бы нечто подобное. Тут налицо явная недодумка авторов Евангелий:

Вот это последнее обстоятельство и могло внушить Сатане надежду на успех своего искушения. Иного объяснения попытки искушения, которое выглядело бы более правдоподобным, просто и нет, — если, конечно, не считать Сатану совсем уж безнадёжным лохом. Если уж на то пошло, в искушении Иисуса был больше заинтересован Бог, — чтобы проверить готовность Иисуса к началу Своего служения. Но орудием искушения послужил Сатана. Почему? Решил помочь Богу? Странный он какой-то!..

А вообще-то библейский Сатана — личность настолько странная, что многие люди во все времена задавались вопросами о сущности этого главного отрицательного персонажа библейских преданий (хотя в Ветхом Завете он упоминается крайне редко и как-то походя; негативная роль его была раздута до полнейшего неприличия многими поколениями христианских богословов, начиная с евангелистов и писавших свои послания апостолов). Считается, что сначала Сатана был одним из ангелов (недаром католики именуют его Люцифером, что по-латыни означает "Несущий свет"), но по неизвестным причинам этот "небесный вельможа" однажды усомнился в праведности и всемогуществе своего босса и перешёл в непримиримую оппозицию. С тех пор он и получил имя Сатана (Противник) и Дьявол (Клеветник). Как принято думать, именно с этого и началось существование зла в мире, прежде знавшем только добро. По крайней мере, так утверждается в писаниях некоторых апостолов и во всех последующих толкованиях Библии, включая интерпретации Свидетелей Иеговы. В Ветхом Завете о происхождении Сатаны из числа ангелов ничего не сказано (как, впрочем, и о происхождении самих ангелов); Сатана появляется как бы ниоткуда в Книге Иова и после этого лишь между делом упоминается то там, то сям (выше я уже доказал, что змея-искусителя из книги Бытие никак нельзя однозначно отождествлять с Сатаной). Когда я говорю кому-нибудь, что Сатана Дьявол в канонических ветхозаветных книгах упоминается всего лишь пять раз (не считая множественные упоминания о нём в Книге Иова),  — многие не верят, но это и в самом деле так:

И восстал сатана на Израиля, и возбудил Давида сделать счисление Израильтян (1 Паралипоменон 21:1)

Когда нечестивый проклинает сатану, то проклинает свою душу. (Книга премудрости Иисуса, сына Сирахова  21:30)

И показал он мне Иисуса, великого иерея, стоящего перед Ангелом Господним, и сатану, стоящего по правую руку его, чтобы противодействовать ему.

И сказал Господь сатане: Господь да запретит тебе, сатана, да запретит тебе Господь, избравший Иерусалим! не головня ли он, исторгнутая из огня?

Захария 3:1,2

Поставь над ним нечестивого, и диавол да станет одесную его. (Псалом 108:6)

…но завистью диавола вошла в мир смерть, и испытывают ее принадлежащие к уделу его. (Книга премудрости Соломона 2:24)

Вот, собственно, и всё, что можно найти о Сатане-Дьяволе в Ветхом Завете. Зато Новый Завет буквально пестрит упоминаниями об этом нехорошем создании, которого обвиняют во всех бедах  мира. Те же Свидетели Иеговы вообще рассматривают мир как арену борьбы Бога с Сатаной... Многим покажется парадоксальным, но позднебиблейский образ Сатаны сформировался путём ассимиляции иудео-христианами элементов античной философии и древнегреческой мифологии. Образ Люцифера в действительности возник из образа Прометея, усомнившегося в справедливости олимпийских богов и похитивший у них огонь для людей. Согласно античной мифологии, Прометей был одним из потомков бессмертных титанов (предшествовавших богам владык Земли). Титаны не погибли в битве с богами, а были живыми низвергнуты в Тартар (подземное царство мёртвых, послужившее прообразом христианского ада; то есть в фантазиях христиан титаны трансформировались в чертей). Даже бог богов Зевс не имел возможности уничтожить непокорного Прометея, а лишь приковал его к скале, которая впоследствии провалилась в Тартар. Естественно, идеологи христианства сильно подретушировали образ античного Прометея, замазав все позитивные качества его личности и оставив лишь черты мятежника, восставшего против верховной божественной власти, которая к тому времени в сознании верующих выглядела безупречно святой и справедливой. Подобно античному Прометею, библейский Сатана восстал против лицемерия библейского Бога, по сути своей жестокого и несправедливого, но  провозгласившего себя идеалом святости и любви к людям. Нельзя забывать, что вместе с огнём мифический Прометей принёс людям знание и добро, поэтому изначальный образ Прометея (прототипа Сатаны) — во всех отношениях позитивный.

К слову сказать, третья из приведённых здесь цитат весьма любопытна — тем, что вступает в острое противоречие со всеми канонами библейского символизма, согласно которому  положение "одесную" ("по правую руку") означает ближайшего союзника (не напрасно в псалме 108 диавол станет одесную нечестивого).  Вспомните 109-й псалом Давида: "Сказал Господь Господу моему: седи одесную Меня, доколе положу врагов Твоих в подножие ног Твоих". У Захарии же Сатана стоит по правую руку Иисуса, великого иерея, чтобы противодействовать ему. Странно как-то, а? Или пророк Захария непреднамеренно проболтался о самой страшной тайне — что Бог и Сатана в действительности одно лицо?

Если не обращать внимания на такие мелочи, в Библии всё как будто бы просто и логично: Бог является воплощением добра и справедливости, Сатана воплощает собой зло и греховность... Однако, если задуматься о сущности добра и зла (что я и делал на протяжение предыдущих глав), не всё так просто, как хотелось бы господам богословам. Выше (исходя не из библейских фантазий, а из реалий нашей жизни) мы уже неоднократно приходили к выводу, что добро и зло — категории весьма относительные. Каждый из нас может по собственному жизненному опыту прийти к заключению о существовании определённого баланса добра и зла, и лишь непроходимые идеалисты или просто неспособные к логическому анализу люди могут утверждать, будто бы добро или зло никак не взаимосвязаны. А значит, нельзя считать не связанными Бога и Сатану. Тем более, что Сатана не возник сам по себе, а был создан Богом; кроме того, Бог не только допускает существование Сатаны для искушения людей, но и Сам нередко пользуется сатанинским и человеческим злом в собственных интересах. Вот и попробуйте распутать этот клубок зла, найти начало и отличить от конца!.. Задачка ещё та.

Религиозным символом абсолютного добра и его источника — Бога служит свет, антитезой которого считается тьма, общепринятый символ абсолютного зла и Сатаны (недаром его часто называют Князем Тьмы). Но это традиционное и потому как будто несомненное представление — в корне ложно, поскольку свет и тьма в действительности не являются противоположными, как в математике положительные и отрицательные числа. Тьма — всего лишь отсутствие света, но никак не "антисвет" (который в сумме со светом создаёт тьму). Математическое и логическое воплощение тьмы — это ноль, а не отрицательные числа. Ещё более подходящий в качестве иллюстрации пример можно привести из термодинамики: тепло и холод, хотя в быту и считаются взаимно противоположными, в действительности не являются таковыми, ибо применяемая шкала Цельсия представляет собой относительный метод определения тепла и холода. Никто же всерьёз не возьмётся утверждать, что 40­°С и —40°С — действительно противоположные друг другу температуры (хотя при сложении они и дают 0°С). По шкале температур Кельвина эти температуры выражаются  соответственно 313°К и 233°К, то есть обе положительны и в сумме дают ещё более отличное от нуля значение в 546°К, или 273°С (на шкале Кельвина вообще нет отрицательных температур, — минимальная температура равна абсолютному нулю, соответствующему полному отсутствию теплового движения атомов и молекул). В то же время абсолютное зло является прямой противоположностью абсолютного добра, что не равнозначно просто отсутствию добра. В житейском аспекте можно привести такое сравнение: человека, который не делает ни добра, ни зла, никто не считает злым.

"Спектральный анализ" добра и зла приведён на прилагаемом рисунке более или менее схематично, но всё же достаточно хорошо иллюстрирует вышесказанное. В нижней части градиентной  чёрно-белой полосой показано соотношение добра и зла в общепринятых наивных представлениях, в верхней — истиное соотношение света и тьмы. Зелёный градиент слева от "тьмы" и символизирует собой некий "антисвет" (неизвестно что представляющий и потому не поддающийся реалистичному изображению), эквивалентный злу как антиподу добра (света).     

При этом "—∞" символизирует абсолютное зло, а "+∞" — абсолютное добро. Символ  "0" на числовой прямой являет собой эквивалент реальной тьмы (полного отсутствия света) и одновременно "золотой середины" между абсолютным добром и абсолютным злом. Так что, как видим, общепринятое представление о добре и зле как о свете и тьме не соответствует действительности.

Если бы было так, пришлось бы согласиться, что зло есть отсутствие добра, а не его противоположность. Вообще говоря, это вполне согласуется с духом Библии. Но при таком подходе неизбежен и обратный вывод: добро есть отсутствие зла, но не его антипод. А такой вывод с духом Библии не согласуется, поскольку библейский Бог всегда руководствуется принципом "Кто не со Мной — тот против Меня". И в довершение всего, оба эти вывода противоречат здравому смыслу.

Между абсолютным добром и абсолютным злом, как между светом и "антисветом", всегда бесконечно большой разрыв, и на нём происходит постепенное  "смешивание" добра и зла, света и тьмы, — что и показано градиентной полосой. А где-то посередине лежит тот самый баланс между добром и злом, о котором шла речь раньше. Символ этой золотой середины — как раз тьма. В древние времена люди наивно полагали, что если в комнате царит тьма, то там вообще нет света. На самом же деле вывод этот строился лишь на том факте, что в темноте ничего не видно. Если в солнечный день войти в комнату с занавешенными окнами, то в первую минуту и там ничего не увидишь, но когда глаза привыкнут к этому уровню освещения — можно видеть не хуже, чем при ярком свете. В любой тьме всегда можно увидеть проблески света, как и даже при самом ярком свете далеко не всё освещается равномерно (например, в тени дерева всегда темнее и прохладнее, чем под открытым небом). Любой материальный предмет создаёт тень, и чтобы в любой точке мира в равной степени царил свет, — необходимо удалить из этого мира всю материю. Что, в сущности, равнозначно полному уничтожению мира. Но столь тривиальный способ устранения зла одновременно приведёт и к исчезновению добра, ибо не останется никого, кто это добро ощущал бы (не считая Бога и Его ангелов; но, поскольку никакое зло не может принести им страданий, то и добро не доставит радости, — разве что порадуются своей победе, только радость эта не может рассматриваться как проявление добра, ведь и Сатана с его демонами тоже радовались бы, если бы им удалось победить Бога).

Возможно, кому-то всё это покажется игрой в картинки и пустой софистикой, но в действительности всё сказанное и показанное является первым шагом к пониманию сущности зла и его мифического источника — Сатаны. Возможно, до сотворения мира в царстве абсолютной пустоты, где бездеятельно витал Бог, действительно царили абсолютный свет и абсолютное добро... но кто видел этот свет и кто чувствовал это добро? Только сам Бог. Никого других попросту не было. Но, как только Бог сотворил первый материальный объект (или всю Вселенную разом, — неважно), в этом сплошном царстве света появилась тьма. Иначе говоря, тьма и зло вошли в материальный мир в первое мгновение его существования, — только так можно трактовать ситуацию с традиционно-библейских позиций.

Откуда же они взялись, если не было Сатаны? Только от Бога, создавшего материю. Или же Бог и Сатана вдвоём вечно витали в абсолютной пустоте, пока не возник материальный мир... но только кто из них его создал? Если материя неизбежно порождает тьму и зло — то материальный мир был создан Сатаной. Но это противоречит Библии, где ясно сказано: всё создал Бог. Значит, деваться некуда, придётся признать: раз материя создана Богом, — Им же созданы и тьма, и зло. А что же Сатана? Как и Святой Дух, он — Славик  Капээсэс, нет никто!..

Что мог бы Сатана, если бы сам Бог не наделил его сверхъестественными способностями? Всякого рода отмазки, будто Бог создавал его как ангела, а не как Сатану, — не выдерживают никакой критики, ибо лишают Бога всезнания и всемогущества, — поскольку Он не смог предотвратить превращение ангела в Сатану. Поэтому, оставаясь в рамках религиозных представлений, ничего не остаётся, как признать: Бог с самого начала знал о том, что ангел станет Сатаной, и тем не менее создал его. Почему Он это сделал? Выбора не было, вот почему. Иначе пришлось бы бесконечно витать одному в пустоте. Ибо Сатаной (Противником) могло стать любое живое творение Бога, обладающее свободой воли. Ведь свобода воли неизбежно включает в себя и право на сомнение, несогласие, протест... И ангел Люцифер всего лишь воспользовался этим правом, данным ему от Бога.

Если вспомнить историю с испытанием Иова, нельзя не согласиться, что в ней Сатана не выглядит источником абсолютного зла. Если бы он был таковым, то для причинения зла праведнику Иову ему не потребовалось бы никакого разрешения Бога — ведь, надо полагать, Сатана не обращается к Богу за разрешением творить зло в отношении какого-либо человека!.. Другим доказательством ограниченности возможностей Сатаны является то, что Бог запретил ему отнимать у Иова жизнь — и он не отнял её, хотя как источник зла и непримиримый противник Бога должен был бы поступить вопреки Его воле. Получается, что Сатана добросовестно выполняет правила стратегической игры, что добавляет к традиционно мрачному образу падшего ангела хоть и маленький, но весьма светлый штрих!.. Другой светлый штрих к психологическому портрету Сатаны добавляет и евангельская история с искушением Иисуса. Ведь Сатана, вознеся Христа "на самую высокую гору", не приковал Его цепями к скале и не начал жечь Сына Божьего калёным железом, вынуждая поклониться себе, — падший ангел всего лишь предложил Ему "пряник" в виде власти над всеми царствами земными. К слову сказать, этот эпизод  ясно показывает, что вдохновлённые Богом евангелисты представляли Землю сравнительно небольшой плоской лепёшкой. Иначе они не написали бы, что с горы можно увидеть все царства на шарообразной Земле.

И я далеко не уверен, что Христос достойно выдержал бы достаточно изощрённые физические пытки — помните его вопль на кресте: "Отче, Отче! зачем ты меня покинул?!". Согласен, быть прибитым гвоздями к кресту и жариться голышом под лучами жаркого солнца Палестины — процедура не самая приятная (хотя за всю историю человечества Иисус был не первым и не единственным, кто испытал это удовольствие. Только, в отличие от обычных людей, Он на третий день воскрес, а все они так и остались покойниками). В богатейшем арсенале палачей древности имелись и куда более ужасные средства причинения страданий, и эти средства испытали на своих телах миллионы людей без всякой надежды на спасение. Чего стоят одни дыбы, "испанские сапоги" да костры Святейшей Инквизиции!..  А уж о Сатане-то и говорить нечего — он мог бы пытать несчастного Иисуса такими методами, что тот и не сдал бы экзамен на верность Отцу Небесному. Но ведь не пытал. Значит,

Кстати, в истории с искушением Иисуса Сатана действовал точно так же, как и сам Бог. Почему ему не удалось соблазнить Иисуса "всеми царствами земными"? Потому, что Тот знал, что они и так принадлежат Ему. Точнее — будут принадлежать, если Он исполнит волю Отца Своего надлежащим образом. Иначе говоря, Бог с самого начала поставил Его перед выбором: или Ты, Сынок, будешь во всём покорен Мне и в награду станешь Царём Земли, — или займёшься самодеятельностью и разделишь судьбу Сатаны и грешников. Аналогичный выбор Иисусу предложил и Сатана, — с той разницей, что падший ангел со свойственной ему лживостью несколько преувеличил свои возможности. Хотя… если внимательно и без предубеждений почитать пророческие книги Библии, то и сам Бог частенько не прочь приврать и прихвастнуть.

А вообще-то в текстах Евангелий Сатана и его воинство выглядят настолько хорошими богобоязненными ребятами, что впору и их к праведникам отнести!.. Вспомните историю о том, как Христос изгнал из двоих людей бесов, предоставив им возможность перебраться в стадо свиней, которые тут же попрыгали со скалы в море. Причём изгнал Он их одним лишь словом, без всякого применения силы. Этот евангельский эпизод совершенно ясно и однозначно свидетельствует о том, что

 Фарисеи, на глазах которых Иисус совершил это чудо, сказали: "Он изгоняет бесов силою князя бесовского".

  Но Иисус, зная помышления их, сказал им: всякое царство, разделившееся само в себе, опустеет; <...>

  И если сатана сатану изгоняет, то он разделился сам с собою; как же устоит царство его?

От Матфея 12:25 — 26

Логика здесь заметно хромает, ибо аналогичное умозаключение можно сделать относительно Бога, отправившего Своего Сына на смерть (пусть и не настоящую) и разделившегося Сам с Собою, — так как же устоит царство Бога, в таком случае?

А вот Сатане, как это ни странно, в некоторых случаях даже выгодно было бы изгнать из человека своих подчинённых (бесов), чтобы показать себя с лучшей стороны и тем самым усугубить обман человечества. Так что вывод фарисеев отнюдь не лишён логики, хотя и не доведён до конца. Если бы фарисеи проявили ещё немного здравомыслия, они вообще пришли бы к выводу, что "князем бесовским" является ни кто иной, как сам Бог, имеющий полную власть над бесами и прочей нечистью, но допускающий их бурную деятельность — якобы для испытания людей, хотя всеведущему Богу нет необходимости ничего испытывать.

Вопрос на засыпку:  может ли бес вселиться в человека, не имея на то ордера от Бога? Если и допустить, что может, — то во власти Бога в любое время выселить нежелательного квартиранта. Но не выселяет же, как правило!.. Значит, квартирант не такой уж и нежелательный. Бог таким образом испытывает людей? Логично. И каков же результат этих испытаний, совершенно излишних для всемогущего и всезнающего Бога, который читает в сердцах? Человеческие страдания, на которые самовлюблённому Богу наплевать. Для Него важно одно — исполнение Его желаний, какими бы глупыми они ни были, и совершенно не важна цена этого исполнения. Ничего странного, ведь сам Бог ни за что не платит, за реализацию Его желаний расплачиваются своими слезами и своей кровью люди. А Он ещё любви и поклонения требует, как взбалмошная любовница олигарха, которой денег, яхты, лимузина и бриллиантов мало, — любовь подавай.

История страданий Иова (и библейская биография Сатаны) начинается с того, что Сатана заявился к Богу и затеял с Ним дискуссию о том, каковы истиные причины праведности Иова. Та вольность, с которой "враг Бога" шляется в Его владениях, заставляет задуматься о многом. Как известно, враги вот так запросто визиты не наносят. Что-то я не припомню случая, чтобы Саддам Хусейн в разгар операции "Буря в пустыне" отправился с визитом в США... Всё это прямо указывает, что отношения  Бога и Сатаны — не такие уж враждебные и непримиримые, как это стараются преподнести нам религиозные проповедники (а может, эти отношения — вообще партнёрские?). Тот библейский факт, что Сатана не способен во зле своём превысить предоставленные ему Богом полномочия, явно и совершенно недвусмысленно отражён в вышеупомянутых эпизодах из Священного Писания. И одно это вынуждает нас признать, что творимое Сатаной зло далеко не абсолютно, ибо в библейских преданиях ясно указывается, что при желании Бог может без труда ограничить зло Сатаны, не применяя к тому никакой силы, а всего лишь наложив словесный запрет на совершение тех или иных действий. Конечно, тут возможны различные толкования и пояснения, но суть дела они не изменят.

Можно допустить, что Сатана не нарушает наложенные Богом запреты из страха перед Ним, но это неестественно и нелогично. Если Сатана так боится Бога, то почему он восстал против Него? В этом случае нетрудно заподозрить, что Сатана для Бога — всего лишь "карманная оппозиция", и его бунт выглядит таковым только внешне. Аналогичными приёмами неоднократно и весьма хитроумно пользовались цари, короли и прочие правители, чтобы в глазах своих подданных оставаться добрыми и справедливыми: они допускали и всячески поощряли жестокость своих подручных в отношении бунтарей из народа, а в нужный момент, чтобы погасить всеобщее недовольство, правитель подвергал извергов суду и спешно казнил (пока не проболтались о причине своей жестокости), что вызывало в народе очередной взрыв любви к справедливому государю.  

Неужели можно допустить, что Бог и Сатана только прикидываются врагами, а на самом деле дуют в одну дудку и попросту дурят нашего брата? В таком допущении нет ничего невероятного. Ведь в Библии полно описаний, как Бог приговаривает к смерти какого-нибудь мелкого грешника (как того, что всего лишь собирал дрова в субботу, — см. Числа 15:35) и стирает с лица земли целые города и народы, не мучая Себя особыми раздумьями и не опасаясь постановки спорного вопроса, — но не уничтожает главного виновника всех грехов, каковым в библейских книгах предстаёт Сатана. И в этом как раз кроется самый большой спорный вопрос, — похуже того, что придумали Свидетели Иеговы. Хотя, нет ничего глупее, чем гоняться по всей квартире с мухобойкой за каждым комаром в отдельности, имея возможность избавиться от них разом, просто включив электрофумигатор. Значит, Сатана Богу зачем-то нужен. Зачем же? В христианской богословской литературе неоднократно проскакивает объяснение: Сатана нужен Богу для искушения людей, ибо сам Бог никого не искушает. Но в принципе неважно, сам Бог искушает людей, или делает это при посредстве Сатаны, — всё равно ведь искушение идёт от Бога и служит в итоге Его интересам (а Сатана с этого ничего не имеет). Таким образом, Бог сохраняет Сатану только для прикрытия собственного зла. А что, очень удобно: все претензии людей есть кому переадресовать, объяснив зло от Бога необходимостью борьбы со злом от Сатаны.

Чего же добивается библейский Сатана? Если надеется свергнуть или уничтожить Бога, чтобы занять Его место — тогда он либо круглый идиот, либо знает нечто такое, что внушает ему надежду на успех, но о чём не сообщается в Библии. Идиотский фанатизм падшего ангела, который просто не может не знать собственного стойла, выглядит абсолютно необъяснимым. Такое поведение нормально для человека, никогда не видевшего Бога, но ведь Сатана как духовное создание видел Бога и общался с Ним, — и он-то должен прекрасно понимать, кто в доме хозяин!..  Упорство, с которым Сатана стремится увлечь за собой как можно большее число людей, ещё можно было бы объяснить, если бы вопросы верховной власти над миром решались путём всемирного референдума. Но, исходя из написанного в Библии, численность электората ничего не может дать Сатане в его борьбе с Богом, ибо в мире царит несменяемая абсолютная монархия.

Даже если допустить, что все до единого жители Земли и все ангелы небесные единодушно отдадут свои голоса за Сатану, он всё равно не сможет занять место Бога и отправить Его на пенсию или сжечь в геенне огненной. Бог с лёгким сердцем уничтожит всех к чертям собачьим, оставив "на развод" парочку наиболее праведных из всех грешников, как Он уже неоднократно это делал, — и будет играть в свои стратегические игры дальше, радуя себя надеждой, что эти более-менее праведные наплодят себе подобных… Сама идея свержения или уничтожения всемогущего Бога выглядит настолько нелепой, что даже фантазии голливудских сценаристов на такое не хватает. А уж они навыдумывали столько всяких сюжетов, один ужаснее другого, — Сатане и вечности-то не хватит, чтобы до такого дойти своим умишком на уровне второго тысячелетия до нашей эры.

Однако, если не руководствоваться апостольскими выдумками о превращении в Сатану одного из ангелов Бога (как видим, такая версия происхождения Сатаны не выдерживает не то что никакой критики, но даже и самого поверхностного логического анализа), а исходить из описанных в Библии деяний Бога и Сатаны, — то наиболее перспективной представляется гипотеза, что Бог и Сатана являются изначально равноправными и равномощными духовными личностями, то есть никто из них не обладает никаким перевесом в отношение другого (как было в Древнем Риме до имперского переворота Гая Юлия Цезаря — Римской Республикой управляли два равноправных консула). Такая гипотеза вступает в непримиримое противоречие со всем содержанием Библии, но она объясняет многое, и прежде всего — почему Бог не может уничтожить Сатану, а лишь грозится сделать это в некоем неопределённо далёком будущем, рассчитывая таким способом запугать большинство людей и склонить их на свою сторону. Впрочем, тут снова встаёт вопрос: а зачем библейскому Богу нужно иметь большинство сторонников? Никто ведь не собирается проводить во Вселенной ни демократических выборов, ни референдума.. Более того, библейский Бог объявил через Иоанна Богослова, что нанесёт сокрушительный удар против "оппозиции" — Армагеддон. Ответ может быть только один: Бог настолько любит людей, что хочет счастья как можно большему их числу. Но этот единственный более-менее логичный ответ ни на что не отвечает.

Если всемогущий Бог действительно чего-либо хочет, — так пусть сделает, кто же и что может Ему помешать?!

В самом начале истории секты Адвентистов Седьмого Дня имел место анекдотический случай, о котором самое время вспомнить. Согласно расчётам отца-основателя секты Уильяма Миллера, сделанным на основании пророчества Даниила (см. Даниила 9:25), Второе Пришествие Христа должно было состояться не позже 21 марта 1844 года. Но назначенный день настал, а Господь не явился, и Миллер немедленно внёс в свои расчёты поправку, отсрочив конец света ещё на полгода, до 21 октября 1844 года. Как вы понимаете, и это оказалось в итоге чистой туфтой. Года три спустя после этого казуса идеолог адвентистов Елена Уайт заявила буквально следующее: "Тяжёлый грех несоблюдения субботы не дал Господу возможность явиться 21 октября 1844 года на землю для всемирного суда. Христос пришёл в этот день, но для очищения небесного святилища от ужаса осквернения субботы и чтобы там (на небесах) провести расследование. Когда оно будет проведено, то Господь явится на землю для проведения суда". Комментарии тут, по-моему, излишни. Ну, разве что подивиться тому, как легко и просто люди могут воткнуть палку в колёса Господу!.. Оказывается, предотвратить Армагеддон проще просто: надо лишь продолжать нарушать субботу (что почти весь мир и делает), — тогда Господь будет вынужден проводить бесконечное расследование, постоянно откладывая Страшный Суд. Видно, и 21 декабря 2012 обещанный Апокалипсис не состоялся всё по той же причине — расследование на небесах до сих пор не закончено, и Страшный Суд всё ещё невозможен... Хотя что тут вообще расследовать, — ума не приложу, да и сама госпожа Уайт едва ли смогла бы внятно пояснить, зачем всеведущему Господу понадобилось  что-то дополнительно расследовать. Легко молоть чепуху в расчёте на дебильность слушателей, но не стоит забывать немаловажное определение: "Лох — это тот, кто всех других считает лохами".

Если Богу мешает достичь Его целей моё неверие в Его святость — значит, я сильнее Его. Но, если моя воля превосходит волю Творца Вселенной, то как же может управлять мною Сатана, более слабый, чем Бог? При таком раскладе получается совершенно ужасная вещь: Сатана на самом деле сильнее Бога, или же он и есть Тот, Кто в Библии называет себя Богом. Именно этот настоящий Сатана, при помощи обмана и устрашения завладев сознанием людей, провозгласил себя Создателем мира и вынудил их всех ему поклоняться. То есть почти правы Свидетели Иеговы, объявившие все существующие религии ложными и порождёнными Сатаной. Почти правы, — потому что забыли включить в число ложных религий и свою собственную. Ведь тогда и они поклоняются Сатане, объявившего себя Богом. 

Вы скажете, такое невозможно? Этого не допустит истиный Бог? Но допускает же библейский Бог, чтоб Сатана творил любое зло!.. Всё, что Ему остаётся — допустить, чтобы истиный Сатана присвоил себе звание Бога и пустился во все тяжкие, искушая людей и увлекая за собой по ложному пути. "Люди! За мной! Я приведу вас в рай!" — и стадо овец бездумно попрёт за ним. Стоит ли потом удивляться, очутившись в аду вместо рая? Технология искушения проста и строится на том, что люди изначально неспособны различать добро и зло, правду и ложь, — а значит, проехать по ушам не так уж и сложно, раз мы и Сатану от Бога отличить неспособны. Все религиозные вероучения запутаны до такой степени, что в них невозможно разобраться, провести грань между добром и злом, Богом и Сатаной. Перефразируя известный афоризм Козьмы Пруткова, можно сказать так: "Если на воротах ада увидишь надпись "рай" — не верь глазам своим".

До сих пор нам талдычат: "Гитлер одурачил немцев и вверг Германию в войну!", "Горбачёв с Ельциным СССР развалили!". Сказки это. Гитлер одурачил немцев только потому, что они дали себя одурачить, поверив в то, что они — арийцы и что у каждого из них будет по десять или пятьдесят славянских рабов. А СССР развалить удалось только потому, что мы все дали его развалить, — пребывая в глупой надежде, что все поголовно станем кооператорами и миллионерами, а в магазинах будет четыреста сортов сыра, как во Франции... Так что не надо искать виноватых. Все мы не подарки. Все хотим жить на халяву, и очень удивляемся и обижаемся на весь мир, когда это не получается. Точно так же все хотят попасть в рай... да грехи не пускают.

Если я без всякой причины (да и какая тут может быть причина?!) начну морить голодом и всячески истязать какого-то человека, обзывая его всякими нехорошими словами и читая при этом "Отче наш", что обо мне скажут? Изверг, садист, злой человек, слуга Дьявола!.. А если тот же человек начнёт лишать пищи и истязать сам себя, громогласно каясь в своих грехах и молясь  — что скажут о нём? Кающийся грешник, мученик, держит пост... Получается, что одно и то же действие (в данном случае причинение боли и страданий) может рассматриваться и как добро, и как зло — в зависимости от того, кто и почему это действие совершает. Но ведь это известно далеко не всегда.  Чаще мы видим только результат, и наше заключение о том, каков источник и истиная причина чьих-либо страданий, в значительной степени зависит от того, что говорят нам об этом компетентные люди (журналисты, полицейские или религиозные проповедники). Но при этом мы не знаем и не можем знать,  насколько эти люди действительно компетентны и — самое главное! — насколько они честны.

Вот и задумайтесь: насколько честны с нами проповедники Общества Свидетелей Иеговы и других религий, когда они убеждают нас в том, что страдания людям приносит Сатана, а не Бог. Не могу поверить, будто эти люди настолько невнимательно читали Библию, что пропустили главное:

И сказал Господь Бог змею: за то, что ты сделал это, проклят ты пред всеми скотами и пред всеми зверями полевыми; ты будешь ходить на чреве твоем, и будешь есть прах во все дни жизни твоей;

и вражду положу между тобою и между женою, и между семенем твоим и между семенем ее; оно будет поражать тебя в голову, а ты будешь жалить его в пяту.

Жене сказал: умножая умножу скорбь твою в беременности твоей; в болезни будешь рождать детей; и к мужу твоему влечение твое, и он будет господствовать над тобою.

Адаму же сказал: за то, что ты послушал голоса жены твоей и ел от дерева, о котором Я заповедал тебе, сказав: не ешь от него, проклята земля за тебя; со скорбью будешь питаться от нее во все дни жизни твоей;

терния и волчцы произрастит она тебе; и будешь питаться полевою травою;

в поте лица твоего будешь есть хлеб, доколе не возвратишься в землю, из которой ты взят, ибо прах ты и в прах возвратишься.

Бытие 3:14 — 19

Одного этого достаточно, чтобы понять: даже если зло в отношение людей творит Сатана, то он делает это лишь потому, что так решил Бог. Библейский Сатана всего лишь приводит в действие приговор, который вынес человеку Бог. Можно сколько угодно осуждать палача, истязающего свою жертву, но нельзя забывать о том, что палач только исполняет решение судьи, — а значит, ответственность за страдания жертвы целиком и полностью лежит на судье. Вы скажете, что судья всего лишь исполняет закон, изданный законодателем? Но это неприменимо к библейскому Богу, который является одновременно и верховным Судьёй, и главным Законодателем в мире. Так или иначе, за всё отвечает Он. Многие наверняка усмехнутся: перед кем может отвечать Бог?! Вот в этом-то всё и дело, господа, что Бог не отвечает ни перед кем. И это открывает Ему путь к любому произволу, к совершению какого угодно зла. Верующий в Бога фактически обязан верить в Его святость, не позволяющую Ему творить зло. Но никакой гарантии этому нет, зато в Библии описано множество случаев, когда зло творилось по воле Бога или с Его молчаливого согласия. Волей-неволей вслед за апостолом Павлом задумаешься над тем,

…не будет ли Бог несправедлив, когда изъявляет гнев? (говорю по человеческому рассуждению).

Никак. Ибо иначе как Богу судить мир?

Ибо, если верность Божия возвышается моею неверностью к славе Божией, за что еще меня же судить, как грешника?

И не делать ли нам зло, чтобы вышло добро, как некоторые злословят нас и говорят, будто мы так учим? Праведен суд на таковых.

Римлянам 3:5 — 8

Только вот выводы апостола способны убедить далеко не всех. Судья не может судить несправедливо, потому что он судья? Да в истории цивилизации сотни миллионов случаев, когда судьи выносили несправедливые приговоры! Не поддаётся никакому учёту и количество несправедливых законов, созданных законодателями — от царя Хаммурапи до наших дней. Вы спросите, при чём здесь Бог?

...Нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены. (Римлянам 13:1)

Если верить апостолу Павлу, — то Бог при всём. Значит, на Его совести все эти несправедливые законы и приговоры. Но, если нет власти не от Бога, то и власть Сатаны — тоже от Бога? Если начальник есть слуга Божий, тебе на добро, — то где же оно, это добро от наших начальников? И где же она, эта хвалёная Павлом верность Божия, которая возвышается моей неверностью к славе Божией? Нет её. Если же исходить из того, что библейским Богом на самом деле объявил себя Сатана, а истиный Бог мудро наблюдает со стороны и ждёт, когда же мы это наконец сможем понять, — тогда всё становится на свои места. Тогда понятно, почему библейский Бог такой жестокий и лживый, почему в Библии столько вранья. Но при этом вся Библия вдохновлена не истиным Богом, а Сатаной. А это значит, что люди не должны руководствоваться ею, устраивая свою жизнь. Вы спросите: а чем же нам тогда руководствоваться? Своим умом, господа. Ничего другого у нас просто нет. И, если мы не совсем дураки, то сможем достичь того, чего ожидает от нас истиный Бог, которого мы пока не знаем. Что же Он хочет от нас? Понять нетрудно, если считать Библию написанной под диктовку Сатаны, а не Бога. Во всяком случае, истиный Бог не жаждет нашего поклонения. Зачем Ему это? Он ведь не такой садист и эгоист, как Сатана. 

В чём же заключается главное различие между добром и злом, правдой и ложью, Богом и Сатаной?

А в остальном — прав был В.Высоцкий: "Разницы нет никакой между правдой и ложью — если, конечно, и ту, и другую раздеть". Голые слова, не подкреплённые реальными фактами, — вот что такое раздетые правда и ложь. 

И вы хотите, чтобы я поверил, что библейский Бог — не Сатана?