Свежие комментарии

  • Николай Белянин
    https://www.youtube.com/watch?v=R1NCClfoFtMСтатья "Гранитные...
  • eugenyp
    Большого взрыва не было. Была генерация вещества, причем генерация происходила в двух, трех точках, продукты генераци...Статья "Без Больш...
  • Николай Астров
    Для какого именно "одного человека", по-Вашему, могла быть написана Библия, если она писалась разными людьми в течени...Книга "В мире стр...

Книга "В мире страха и лжи". Глава 3

Библия и эволюция

Что бы мы ни думали и ни говорили, несомненно одно: жизнь на Земле существует. Как же объяснить этот изумительный факт? Представление о крайне малой вероятности самопроизвольного возникновения жизни — плод некорректного применения методов теории вероятности. Ведь эта теория исследует единичные процессы. Когда мы говорим, что вероятность случайного выпадения заданного числа при бросании кубика равна 1:6, — имеется в виду, что один раз бросается один кубик. А если мы бросим один кубик сто раз? Или одновременно бросим сто кубиков? Очевидно, что вероятность выпадения нужного нам числа при этом близка к единице, потому что вероятность того, что ни на одном из ста кубиков не выпадет наперёд заданное число, составляет около 1:100.000.000. Если же бросить одновременно тысячу кубиков, то вероятность выпадения нужного нам числа уже практически неотличима от единицы. Всё это, разумеется, применимо лишь к тем числам, которые на кубике есть. Можно миллиард раз бросить по миллиарду кубиков, но при этом никогда не выпадет число 7, которого ни на одном кубике просто нет. Точно так же, как никакая химическая реакция между углеродом и кислородом не даст ни единой молекулы CO4, поскольку атом углерода может соединиться не более чем с двумя атомами кислорода.

Учёные многократно проводили эксперименты по моделированию процессов, происходивших на Земле миллиарды лет назад, чтобы понять, как возникла жизнь. И, несмотря на то, что опыты проводились в крайне малых объёмах (порядка кубометра) и набор исходных компонентов был весьма ограничен (десятков пять химических элементов и соединений), — результат внушал оптимизм, поскольку довольно быстро в реакторе накапливались сложные органические соединения. Хотя, все эксперименты — лишь жалкая пародия на то, что происходило на Земле вскоре после её образования.

Спонтанный синтез компонентов живой материи происходил в колоссальных масштабах, которые попросту невозможно воспроизвести экспериментально. Если принять, что вся новообразованная Земля (510 миллионов квадратных километров) была покрыта океаном, и биогенные химические реакции происходили в верхнем слое этого океана толщиной всего в один сантиметр, — масса этого гигантского химического реактора составляла более пяти триллионов тонн. Это значит, что в протекавших там различных химических реакциях могло участвовать одновременно порядка 1040 атомов и молекул десятков химических элементов и тысяч их соединений, а общее число реакций, протекавших одновременно в разных местах, могло измеряться десятками тысяч. С учётом того, что в различных точках океана протекали совершенно разные химические реакции (ведь условия и состав раствора не могли быть везде одинаковыми), можно с уверенностью сказать, что во всём океане в одну и ту же секунду происходили миллиарды самых различных химических процессов. Число возможных продуктов стольких реакций превосходит всякое воображение, так что рано или поздно в какой-либо точке океана с неизбежностью образовались бы сложные органические соединения, необходимые для возникновения простейших живых прото-клеток. Если верить Windows-калькулятору, количество возможных комбинаций из 20000 компонент составляет  1,8 · 1077337, что неизмеримо больше, чем необходимо для образования всех молекул живой материи (как указывалось выше, это примерно 1040000). А сколько времени на всё это понадобилось бы? Считанные минуты — ведь химические реакции протекают очень быстро. То есть в каком-либо месте на Земле полный набор необходимых для формирования живой клетки химических соединений мог бы образоваться практически мгновенно, а не в течение сотен миллионов лет, как считают даже самые отъявленные оптимисты. Вот так слепой случай может оказаться куда продуктивнее самого хитроумного конструктора. Как тут не вспомнить известную строчку из Пушкина: "…И случай, Бог-изобретатель"!..

Какова вероятность того, что первый встреченный вами на улице человек будет мужчиной? Эта вероятность равна 0,5. Вероятность того, что двое случайных встречных окажутся мужчинами, уже 0,52  =  0,25. Вероятность встретить десять мужчин подряд равна 0,510  ≈  0,00098. А вероятность встречи с тысячью мужчин подряд? 0,51000 ≈ 9,333 · 10—302. Казалось бы, это настолько ничтожная возможность, что такого не произойдёт и за многие миллиарды лет. И тем не менее, это абсолютно невероятное событие случалось довольно-таки часто.  Например, в 1380 году,  когда десятки тысяч монгольских воинов встретились на Куликовом поле с десятками тысяч русских ратников. С точки зрения чистой математики, вероятность такого события составляет ничтожнейшую величину порядка 10—18000. Иначе говоря, такое событие абсолютно невозможно. Вы скажете, что "встреча" на Куликовом поле не была случайной? Не буду спорить. Данное событие явилось следствием множества причин исторического характера, и при желании все эти причины можно указать. Но с точки зрения чистой теории вероятности Куликовская битва выглядела совершенно невероятным и необъяснимым событием. Поэтому математические выкладки для описания исторических событий (как, впрочем, и биохимических процессов) следует применять крайне осторожно. Не стоит тут уподобляться пушкинскому Сальери, который поверил алгеброй гармонию, — всё равно с помощью одной математики музыку не объяснишь...  Рассматривая проблему возникновения жизни с позиций абстрактной математики, полностью оторванной от свойств химических элементов и соединений, мы не решим эту проблему никогда.

"Случайность есть непознанная закономерность" — утверждали классики марксистской диалектики.  То, что сейчас мы называем возникновение жизни случайным и самопроизвольным, означает лишь одно: мы пока ещё не изучили этот сложнейший процесс и не нашли причин, которые его обусловили. Пройдёт некоторое время, — наука докопается до этих причин, и никто уже не скажет, что жизнь на Земле возникла случайно. Проблема эта настолько сложна, что решать её нужно не дилетантам, а специалистам. Если уж даже учёные, десятилетиями занимающиеся биохимией, пока способны высказать лишь предположения о том, как возникла жизнь на Земле, то дилетанту тут ничего не остаётся, как объяснить всё волей Творца. Хотя, конечно, если чего-то не знаешь, то лучше вообще воздерживаться от авторитетных заявлений.

Понятно, что развитие жизни на Земле начиналось с возникновения простейших форм самоорганизующейся материи, назвать которые живыми организмами было бы немалым преувеличением.  Но эти прото-организмы уже обладали способностью питаться, расти и размножаться посредством деления, и отнести их к мёртвой материи также было бы неправомерно (хотя граница между живой и неживой материей настолько размыта, что провести чёткое разграничение практически невозможно). Сколько продолжалась эта не оставившая доступных для изучения следов предбиологическая эволюция?  Точно мы этого пока не знаем, но ясно, что процесс этот мог длиться один — два миллиарда лет, в течение которых в гидросфере, насыщенной разнообразными соединениями углерода, азота, кислорода и других биогенных химических элементов, образовалось неимоверное количество самых различных "полуживых" форм (счёт тут может идти на величины порядка 1020 и более). Почти все они оказались нежизнеспособными, но некоторые из них благодаря своему строению обладали возможностью примитивного деления, — с этого и началось размножение, в процессе которого постепенно происходил естественный отбор.

И тут важнейшую роль, несомненно, сыграли мутации — ведь путём деления живая клетка может лишь копировать сама себя, и ни о какой эволюции без мутаций и речи быть не может. О причинах мутаций учёные всё ещё спорят, выдвигая самые различные предположения на этот счёт. На мой взгляд, один из важнейших мутационных факторов — радиоактивный распад отдельных атомов (в основном изотопа углерода 14С), входящих в состав ДНК половых клеток (гамет). Благодаря этим случайным явлениям (поскольку атом радиоактивного изотопа может оказаться на месте обычного атома где угодно) и происходят изменения в структуре ДНК. Поскольку в ДНК аминокислоты кодируются триплетами нуклеотидов, вслед за случайными изменениями последовательности нуклеотидов неизбежно изменяется и состав белка, синтезируемого на изменённых участках ДНК, — а значит, происходят изменения и во всей оплодотворённой яйцеклетке (зиготе), из которой в дальнейшем развивается дочерний организм, несколько отличающийся от обоих своих родителей. Разумеется, в одних случаях эти мутационные отличия несущественны, а в других они могут стать решающей основой для появления нового вида или даже нового класса живых существ. Скажем, рептилии с трёхкамерным сердцем появились поначалу как мутанты — потомки амфибий и рыб, обладавших двухкамерным сердцем. А теплокровные млекопитающие и птицы в начале своей эволюционной истории были "ошибкой природы" — мутантными рептилиями с четырёхкамерным сердцем. Вся эволюция земной биосферы — по сути своей, является историей того, как природа ошибалась при воспроизводстве живых существ и нередко использовала собственные ошибки в целях развития.

К сожалению, зачастую теория эволюции излагается таким образом, что у непосвящённых складывается впечатление, будто все живые существа сознательно изменяли себя, приспосабливаясь к изменяющимся условиям среды обитания. Другие начинают думать, что природа представляет собой некую сознательную созидающую силу (аналог Бога или "разумного начала"). На самом же деле всё это слишком наивно, чтобы быть истиным. Природа по сути своей стихийна, безлична, иррациональна и аморальна, она не обладает каким-либо стремлением к красоте или совершенству. Эволюционные изменения живых существ происходят не в одночасье, а со сменой многих поколений, — в зависимости от того, насколько хорошо эти новые поколения могут приспособиться, чтобы выживать и размножаться.

Все рассуждения, что мутации вредят живым организмам и не стимулируют их развития, — чистой воды ерунда, наподобие умозаключения "кирпичи опасны, потому что падают на головы прохожим". Да, и такое порой случается, но гораздо чаще из кирпичей всё же строят дома. Учёными давно доказано, что мутации могут быть как вредными, так и полезными, — их вредность или полезность не универсальна, а в каждом конкретном случае напрямую определяется тем, насколько мутационные изменения живых организмов соответствуют изменяющимся условиям среды обитания. Если мутация позволяет организму выживать и более эффективно размножаться в данных условиях, то она полезна. Все остальные критерии (эстетики, морали и т.п.) никакой роли в эволюции не играют и играть не могут, поскольку они порождены разумом человека, само появление которого в процессе эволюции является следствием полного отсутствия в природе каких-либо эстетических и моральных мотиваций.

Любуясь неким красивым цветком, многие невольно думают, что эта красота создана природой (или Богом) специально для того, чтобы люди ею наслаждались. На самом же деле прекрасные цветы существовали десятки миллионов лет до появления на Земле человека и своей яркостью привлекали опыляющих насекомых, что способствовало размножению растений. Можно ли с точки зрения эстетики объяснить тот факт, что в природе не существует зелёных цветков? Сложновато и в любом случае неубедительно.  А вот с точки зрения теории эволюции всё понятно: зелёные цветы не выделялись на фоне листьев и привлекали слишком мало насекомых, а потому слабо опылялись и не выдержали естественной конкуренции с более яркими и контрастными цветками, которые чаще посещались насекомыми и поэтому лучше опылялись. Хотя трудно спорить с тем, что самые первые цветки на Земле были, как и вся растительность, зелёными. Почему же они изменили свой цвет? Вследствие случайных мутаций, некоторые из которых оказалась полезными и закрепились в потомстве, а другие не способствовали процессу опыления и потому не получили дальнейшего развития.

Вообще, если проследить большое количество ступеней развития биосферы, всегда можно найти доказательства того, что живые организмы были подвержены эволюционным изменениям. Ни один биологический вид, включая Homosapiens, не возник в один момент независимо от остальных и в законченном виде, как это стараются доказать богословы. У каждого вида животных и растений были свои предшественники — сходные с ним, но менее приспособленные к изменявшимся условиям среды обитания. По этой причине геном любого биологического вида содержит в себе как гены других видов, так и уникальные гены, присущие только этому виду. Причём генов первого (общего) типа всегда значительно больше, чем второго вида (специфических). Так, человека отличают от всех прочих животных всего лишь 223 специфических гена, хотя общее количество генов, образующих геном человека, исчисляется тысячами. Никакое живое существо не возникло вдруг, на пустом месте, — у каждого биологического вида был свой предшественник. Эта закономерность просматривается на сотни миллионов лет в прошлое, вплоть до того момента, когда живые организмы приобрели размеры и структуру, которые сейчас можно определить лишь по ископаемым остаткам. В принципе, можно составить некую эволюционную схему в виде таблицы или диаграммы, разместив на этой схеме все известные ныне виды живых организмов в том порядке, в котором они возникали и давали начало другим видам, — от самых примитивных одноклеточных организмов до человека. Что предшествовало этой одноклеточной стадии, пока остаётся неизвестным, но и на этот вопрос наука рано или поздно даст ответ. В любом случае несомненно одно: жизнь на Земле появилась более 2,5 миллиардов лет назад, и религиозная концепция Творения с этим фактом никак не согласуется.

Вот книга Общества Свидетелей Иеговы "Жизнь — как она возникла? Путём эволюции или путём творения?". В ней некие неизвестные авторы на полном серьёзе и как будто с опорой на науку стремятся доказать, что ни Вселенная, ни Земля, ни жизнь на ней не могли появиться сами собой, а были созданы всемогущим Творцом — разумеется, по имени Иегова. На каждой странице на разные лады повторяется фактически одно и то же: посмотрите, как мудро устроена то и это (Солнечная система, живая клетка, молекула ДНК, птичка, человеческий мозг и т.д.)!.. Неужели можно поверить в то, что всё это возникло само собой? Конечно же, нет. Всё это создано Богом. Теория эволюции является выдумкой, лишь Библия даёт правильное объяснение происхождению всего живого и человека, — их создал Иегова. При этом понятие "естественным путём" грубейшим образом подменяется понятием "само собой и случайно", и всё ловко преподносится так, как будто все живые существа появлялись сразу в законченном виде и в одно мгновение из ничего. Иначе говоря, теория эволюции "опровергается" не при помощи фактов (которых у Свидетелей Иеговы попросту нет), а путём доведения до абсурда при помощи извращённой интерпретации. В итоге теория эволюции, в пользу которой свидетельствуют тысячи научных фактов, объявляется выдумкой, — на основании Библии, которая сама состоит из выдумок многовековой давности, ничем не подтвердившихся за всё время их существования.

Такого рода аргументация в пользу Творения адресована прежде всего тем, кто не слишком-то любит напрягать мозги в поисках объяснений того или иного явления природы. Зачем ломать голову над загадкой происхождения живой материи, когда можно просто сослаться на то, что так было угодно Богу? Если бы учёные каждый раз, когда надо было дать ответ на тот или иной вопрос, искали бы этот ответ в Библии, то ни о каком процессе познания не стоило бы и разговор вести. Зачем что-то познавать, если Моисей давным-давно всё познал и написал в своём Пятикнижии?

Однако, если считать, что ни одна инфузория и ни одна белковая молекула не могла появиться естественным путём, то как же можно поверить в то, что некий великомудрый Творец, создавший всю Вселенную, а также Землю и всё живое на ней, мог возникнуть в буквальном смысле из ничего? Попытки доказать, что Творец существовал всегда, заранее обречены на провал. Вечность — это не просто миллиарды или триллионы лет, — это нечто неизмеримо большее, чем любой самый большой промежуток времени, который может представить себе человек. Между "минус бесконечностью" и "нулём" (то есть между "началом вечности" и "началом Творения") лежит бесконечно большой промежуток времени — та же вечность. Получается, что Бог вечно витал в абсолютной пустоте, не проявляя Себя и Своей мудрости, — фактически это означает, что Его вообще не существовало. Религиозные проповедники любят повторять: "Судите о Творце по Его творениям". И им даже в голову не приходит простая вещь: если это так, то как же нам судить о Творце до момента начала Творения? Если Вселенную с очень большой натяжкой ещё можно выдать за более чем косвенное доказательство существования Бога-Творца (хотя на самом деле существование Вселенной несомненно убеждает лишь в том, что она когда-то каким-то образом возникла, но нет никаких несомненных указаний на то, что она была сотворена), то невозможно говорить ни о каких доказательствах применительно к той бесконечно долгой эпохе, в течение которой вечный Творец ничего не сотворил.  

Делая Творца единственной Причиной всего сущего, рано или поздно придётся задуматься о Его происхождении, а также о том, из какого источника Он черпал свою мудрость. Об этом никто из верующих даже не задумывается. Им страшно и в мыслях-то усомниться в правдивости Священного Писания, а уж обсуждать эту тему вслух — вообще грех смертный. Библейский постулат о непознаваемости Бога неизбежно ведёт к принятию непознаваемости всего, что Он делал и делает. Но тогда не надо и пытаться выискивать научные доказательства божественного Творения. Читайте Библию — и найдёте в ней ответы на все вопросы. Вернее, только один ответ на любой вопрос: так угодно Богу. Ничего другого в ней нет и быть не может. Откуда взялись птицы? Бог сказал: "да полетят…" — они и полетели. Но в Библии не найдёте и намёка на то, каким образом определилось строение их скелетов, расположение мышц и нервов, структура перьев и прочее. Чтобы это познать по-настоящему, нужно читать не Библию, а научную литературу — в том числе и по теории эволюции. Если бы в Библии действительно содержались ответы на все вопросы, — никакая наука попросту не появилась бы.

Даже если собрать вместе все Священные Писания всех времён и народов, то и в этом полном собрании сочинений на всё один ответ: "Так установил Бог (Яхве, Аллах, Вишну, Кришна, и т.д.)". Но для познания истины этого слишком мало. Богословы и верующие вообще, с их неистребимой склонностью объяснять всё на свете исключительно реализацией желаний (Бога, Сатаны, царя или обычного человека — не важно), считают, что учёные занимаются научными изысканиями лишь по причине их обострённой любознательности. На самом деле наука существует вовсе не потому, что так хочется учёным. Наука — всего лишь инструмент познания, столь же объективно необходимый, как топор для рубки деревьев или лопата для копания земли. Подобно тому, как по мере развития более эффективный железный топор пришёл на смену первобытному каменному топору, — наука как более эффективный инструмент познания в последние несколько столетий приходит на смену религии, которая как инструмент познания исчерпала себя, превратившись в средство торможения прогресса — и научно-технического, и социального.

Мы живём в эпоху перехода от религиозного мировоззрения к научному. Процесс этот длительный и трудный, поскольку он связан с перестройкой всей системы человеческого мышления, сложившейся за тысячелетия господства религиозного мировоззрения, которое и по сей день очень многим представляется единственно верным путём к истине. Духовные лидеры различных религий, предавая анафеме науку за её опасность, тем не менее не брезгуют применять плоды научных достижений для (как им кажется) укрепления религии. Но мы должны отчётливо понимать, что на самом деле они таким способом лишь продлевают агонию умирающего религиозного мировоззрения. "Слепые вожди слепых" (От Матфея 15:14) — лучше и не скажешь!.. Эти отчаянные попытки сохранить религию при помощи науки выглядят так же нелепо, как и использование современных технологий для массового производства каменных топоров, которые уже давно никому не нужны.

Свидетели Иеговы очень любят приводить в качестве примера истиности библейской картины мира тот факт, что в Библии сообщается, что Земля круглая (Исаия 40:22) и подвешена ни на чём (Иов 26:7). И на основании этого они пытаются доказать, что Библия полностью соответствует истиной картине мироздания. Это тот же самый метод квазииндукции, о котором я упоминал в предыдущей главе. Если прочесть до конца библейский стих, в котором говорится о форме Земли, — есть над чем задуматься.

Он есть Тот, Который восседает над кругом земли, и живущие на ней — как саранча пред Ним; Он распростер небеса, как тонкую ткань, и раскинул их, как шатер для жилья

Исаия 40:22

Если еврейское слово "хуг" ("круг") вне контекста можно признать за "шар", то небеса, раскинутые Богом как шатёр для жилья, определённо указывают на то, что Исаия писал именно о круге, а не о шаре (ибо невозможно даже представить, как можно раскинуть шатёр вокруг шара, а с кругом это никакой проблемы не представляет), и не имел ни малейшего понятия о том, что на самом деле представляет собой небо. То же самое и с Книгой Иова.

Он распростер север над пустотою, повесил землю ни на чем.

Он заключает воды в облаках Своих, и облако не расседается под ними.

Он поставил престол Свой, распростер над ним облако Свое.

Черту провел над поверхностью воды, до границ света со тьмою.

Столпы небес дрожат и ужасаются от грозы Его.

Иов 26:7 — 11

Более или менее соответствующее истине утверждение о Земле, повешенной ни на чём, окружено самой натуральной чушью, из которой ясно видно, что якобы вдохновлённый Богом автор Книги Иова вообще не понимал, каким образом облака заключают в себе воду, нёс откровенную абракадабру о севере, распростёртом над пустотой, о какой-то черте, проведённой над поверхностью воды (только не надо истолковать это как упоминание о линии перемены дат!.. Эту черту провели люди на картах, а не Бог над поверхностью воды) и был уверен, что небеса держатся на каких-то столпах… Не буду цитировать весь хвастливый бред, который нёс Бог, обращаясь к Иову — там сплошное пустословие и бахвальство, но нет ни слова правды (см. Иов гл. 4041). Достаточно прочитать и осмыслить две эти главы из Библии, чтобы отчётливо уяснить: тот, кто сочинил эту сказку, руководствовался не точным знанием, а пустой фантазией. Ведь для знания требуются факты, которых в библейские времена просто не имелось, а фантазия в фактах не нуждается. Поэтому в то время всё объяснялось лишь одной "гипотезой" — Бог. Так ведь проще всего. И думать не надо, и связи между явлениями природы исследовать ни к чему...

Другая явная выдумка обнаруживается в библейской истории о том, как Иисус Навин одержал победу над врагами, весьма экстравагантным способом продлив световой день: он попросту остановил Солнце. По Библии, это было совсем несложным делом:

Господь привел их в смятение при виде Израильтян, и они поразили их в Гаваоне сильным поражением, и преследовали их по дороге к возвышенности Вефорона, и поражали их до Азека и до Македа.

Когда же они бежали от Израильтян по скату горы Вефоронской, Господь бросал на них с небес большие камни града до самого Азека, и они умирали; больше было тех, которые умерли от камней града, нежели тех, которых умертвили сыны Израилевы мечом на сражении.

Иисус воззвал к Господу в тот день, в который предал Господь Бог Аморрея в руки Израилю, когда побил их в Гаваоне, и они побиты были пред лицем сынов Израилевых, и сказал пред Израильтянами: стой, солнце, над Гаваоном, и луна, над долиною Аиалонскою!

И остановилось солнце, и луна стояла, доколе народ мстил врагам своим. Не это ли написано в книге Праведного: "стояло солнце среди неба и не спешило к западу почти целый день"?

И не было такого дня ни прежде ни после того, в который Господь так слушал бы гласа человеческого. Ибо Господь сражался за Израиля.

Иисуса Навина 10:10 —14

Этот библейский эпизод может послужить очень неплохим контраргументом для тех, кто пытается убедить нас в том, что содержание Священного Писания не противоречит научным фактам. Попробуем задуматься над тем, как Бог осуществил это чудо. Ведь даже Свидетели Иеговы стараются дать описанным в Библии чудесам некое наукообразное объяснение!.. Для людей древних времён и раннего средневековья, пребывавших в уверенности, что Солнце и Луна перемещаются по тверди небесной над плоской Землёй, история эта представлялась вполне правдоподобной, — что стоило Богу ненадолго остановить их движение? Дал команду ангелам, которые толкают светила — и они остановились. Проще некуда!.. Для человека нашей эпохи, знакомого с истиным положением дел, далеко не всё так просто. Совершенно очевидно, что чудо Иисуса Навина могло быть реализовано единственным способом: для этого Бог должен был остановить вращение Земли. Для всемогущего Бога не представляет никакой проблемы на некоторое время отменить действие первого закона Ньютона, согласно которому свободно движущееся тело стремится сохранить скорость и направление своего движения. Приостановка действия этого закона была необходима по множеству причин.

Мгновенно остановить вращение Земли было бы невозможно по причине громадного момента импульса. Даже если считать, что Бог и с этим как-то справился, то при мгновенной остановке вращения Земли евреи во главе с Иисусом Навином, вместе со своими врагами и всем, что не было надёжно прикреплено к земле, быстрее собственных воплей полетели бы по инерции в сторону Вавилона и Ассирии, ибо линейная скорость вращения Земли на широте земли обетованной составляет около 350 метров в секунду. Аналогичная судьба постигла бы и остальное человечество, и все предметы на Земле, не прикреплённые к ней, — прежде всего гидросферу и атмосферу (в частности, Средиземное море по инерции хлынуло бы на восток и минут через пять залило бы всю землю обетованную, а ещё минут через двадцать  километровый водяной вал домчался бы до Ассирии). Однако "отключение" первого закона Ньютона привело бы к тому, что Земля прекратила бы своё движение по орбите вокруг Солнца, поскольку без инерции такое движение невозможно. По той же причине остановилась бы и Луна в своём движении вокруг Земли. Чтобы Земля и все остальные планеты вследствие остановки орбитального движения не начали падать на Солнце, Луна на Землю, а спутники других планет — на свои планеты, Богу пришлось бы на время произведения чуда Иисуса Навина "отключить" и закон всемирного тяготения. Впрочем, он "отключился"  бы сам собой, поскольку если нет инерции, то нет и массы, а если нет массы, то нет и притяжения…  Но тогда

  • евреям пришлось бы сражаться со своими врагами в условиях невесомости;
  • за несколько лишних часов светового дня температура воздуха в районе битвы могла подняться до 60 — 70 градусов;
  • в отсутствии силы тяжести вся гидросфера Земли поднялась бы в воздух в виде водяных шариков и шаров различных размеров;
  • земная атмосфера, более не удерживаемая притяжением планеты, в считанные часы разлетелась бы в космическое пространство, так что всё живое на Земле задохнулось бы, а вся вода испарилась бы из-за отсутствия атмосферного давления. 

В общем, как видите, с реализацией чуда Иисуса Навина возникает столько неразрешимых проблем, что Богу проще было бы послать необходимое количество ангелов, чтобы они своими огненными мечами изрубили в капусту всех врагов. Тем более, что ангелов у Бога, слава Богу, много. Всё равно ведь до остановки Солнца приходилось камни града с неба швырять (см. Иисуса Навина 10:11), да и эффект от этого был больше, чем от действий героических еврейских воинов… Как бы то ни было, это описанное в Библии чудо абсолютно несовместимо с наукой. Итак, мне фактически предлагают выбор:

  • либо поверить в непогрешимость Библии и поставить крест на всей физике и здравом смысле;
  • либо следовать здравому смыслу и физическим законам, усомнившись в непогрешимости Библии.

Разумеется, я выбираю второй вариант, ибо многократно убеждался в точности законов физики, но ни разу — в правдивости Библии. Кто-то наверняка скажет: всемогущему Богу по силам любое чудо. Ну что ж, пусть Он тогда повторит чудо Иисуса Навина ещё раз, если для Него тут нет никаких трудностей.  Если завтра по молитве к Иегове Солнце остановится в своём движении хотя бы на один час — вы думаете, на Земле хоть кто-то останется атеистом? Да ничего подобного. Не успеет Солнце возобновить своё движение, как  все до единого жители Земли встанут в очередь, чтобы записаться в Свидетели Иеговы! И я буду одним из первых, потому что нет ничего убедительнее несомненного чуда перед твоими глазами. Но моя компания Свидетелям Иеговы не грозит, ибо такого чуда никогда не произойдёт, — Бог предпочитает действовать не убеждением, а искушением. Искушая нас явным библейским враньём, Он хочет, чтобы мы поверили в Него, на скорую руку прочитав Библию и несколько иеговистских журналов и брошюрок с тупоумными комментариями к ней. И вдобавок поверили бы в сказку о том, что Бог никого не искушает… Да я и рад бы поверить, но никак не получается, потому что при чтении Библии постоянно натыкаюсь на такую чушь, поверить в которую (не будучи лохом) невозможно.

Такого рода эпизодов в Библии неизмеримо больше, чем тех, где от кучи словесного мусора можно отделить крупицу чего-то, хоть отдалённо похожего на истину. Пытаться черпать из Библии мудрость — занятие в наше время не более продуктивное, чем ведром черпать алмазы из горы угля  где-нибудь в Донбассе или Кузбассе. В принципе-то это возможно, поскольку и алмазы, и уголь состоят из углерода (равно как и мудрость, и глупость выражаются словами и делами). Но реального эффекта ожидать не приходится, ибо (как гласит китайская пословица) "трудно найти в тёмной комнате чёрную кошку, особенно если её там нет". На большинство вопросов, поставленных в Книге Иова, наука давно уже дала куда более исчерпывающие ответы, чем её автор от имени библейского Бога. А искать в Библии ответы на вопросы, которые ставит перед нами нынешняя действительность, — дело вообще безнадёжное, ибо библейские фантазии безмерно далеки от реальности. 

Книга "В мире страха и лжи". Глава 3

В расхождениях библейских представлений с реальностью нет ничего странного, поскольку уровень научных знаний в эпоху её написания был нулевым, и отсутствие точной информации об устройстве мира приходилось восполнять исключительно за счёт фантазии, а на этом пути заблуждения и ошибки попросту неизбежны. Ведь в эпоху Моисея люди не имели ни малейшего понятия о живых клетках, генах, ДНК и прочих научных прибамбасах. Любое живое существо казалось каким-то особым видом материи, свойства которого  можно объяснить лишь чудом и волей Бога. И о механизме размножения людей и животных имелись более чем смутные представления. Если заглянете в 30 главу книги Бытие, то найдёте чертовски наивное описание способа, которым Иаков осуществлял селекцию скота:

Тогда Иаков взял свежих прутьев стираксовых, миндальных и яворовых, и вырезал на них белые полосы, сняв кору до белизны, которая на тех прутьях;

И положил прутья, которые он испестрил, перед скотом в водопойных корытах, куда скот приходил пить и где, приходя пить, зачинал.

И зачинал скот у прутьев, и рождался скот пёстрый, и с крапинами, и с пятнами.

Бытие 30:37 — 39

Да простят меня господа богословы (а не простят — и не очень-то надо), но иначе, как бредом сивой кобылы это назвать трудно!.. Возможно, автору процитированных библейских строк, незнакомому с "буржуазной лженаукой" генетикой, описанный селекционный метод и показался гениальным, однако не всё простое действительно гениально и истино. Не надо быть большим знатоком биологии, чтобы понимать: цвет шерсти телёнка определяется сочетанием генов породивших его быка и коровы, но никак не зависит от вида прутьев, лежащих в корыте с водой, у которого телёнок был зачат. Приведённый эпизод из Библии лишь подтверждает тот простой факт, что в эпоху её написания уровень научных знаний оставлял желать лучшего. Но ведь никто не возьмётся утверждать, что в те времена законы природы были иными или что генов и ДНК тогда ещё не было. О них просто ничего не знали, вот и выдумывали что-то, казавшееся более или менее правдоподобным. Можно сколько угодно проводить эксперимент по селекционной методике Иакова, но без Божьей помощи результат всегда будет неизменно отрицательным. Зачем нужен был весь этот библейский мудрёж с прутьями, когда Богу было достаточно лишь сказать "да будет всегда зачинаться скот пёстрый",  и в стаде Иакова не родилось бы ни одного белого или чёрного телёнка?

Кто не знает, может задаться вопросом: а для чего Иакову понадобилось столько пёстрого скота? Дело в том, что в Бытие описано, что Иаков и его тесть Лаван заключили договор, что весь пёстрый скот будет приходиться на долю Иакова, а Лавану  останется скот белый или чёрный. Таким образом, эпизод с селекцией скота заставляет серьёзно усомниться во всемогуществе Бога, который не мог дать своему другу Иакову больше скота никаким способом, — только за счёт Лавана. Впрочем, библейский Бог на каждом шагу даёт угодным Ему материальные блага не от Себя, а отбирая эти блага у неугодных. Подтверждений этому тезису в Библии великое множество, но не описано ни единого случая, когда Бог расстарался и дал некоему праведнику нечто, созданное из ничего. Апофеозом этого беспредела служит история о том, как Бог решил отобрать землю обетованную у её коренных обитателей и передать евреям. Что лишний раз доказывает, что Бог ни черта не может создать — Он может только отнять и разделить. Библейский большевизм какой-то!..

Безосновательное наивное представление, будто бы от одного того или иного патриарха произошёл целый народ, нисколько не соответствует действительности, ибо в этом случае у представителей любого народа имелись бы одни и те же мужские хромосомы, — только те, которые наличествовали в генетическом наборе их прародителя, что уже через несколько поколений неизбежно привело бы к вырождению. На самом деле генетический набор куда более разнообразен, и это невозможно объяснить одними только случайными генетическими отклонениями (мутациями). А отсюда вывод: у любого народа множество родоначальников — как женского пола, так и мужского. Разделение человечества на расы без труда объясняется теорией эволюции, но не может быть убедительно объяснено с библейской точки зрения. Хотя богословы и пытаются преподнести дело так, будто бы белая раса ведёт свою родословную от Иафета, жёлтая от Сима, а чёрная — от Хама, любой неглупый человек вправе задать вопрос: а откуда у их отца Ноя взялись гены всех трёх рас? Если у него было три жены с разным цветом кожи, то откуда у них эти расовые признаки?

Как ни крути, с позиций Творения мы неизбежно приходим к выводу, что Адам и Ева должны были изначально обладать генами всех рас и национальностей, которые от них произошли. Но такое попросту невозможно, ибо геном одного человека хотя и обширен, но не до такой степени, чтобы в ДНК Адама и Евы втиснуть признаки всех ныне существующих рас и народов. Кроме того, различные народы мира обладают признаками, так или иначе обусловленные средой их обитания. Скажем, в Скандинавии никогда не было коренных жителей негроидной расы, а в Австралии — людей монголоидного или европейского типов. Чисто внешние признаки разных рас и национальностей отличаются меж собой настолько, что поверить в их происхождение от одного Ноя или Адама  может только беспредельно наивный человек. Как тут ни крути, придётся согласиться с тем, что возникновение огромного числа национальных различий обусловлено изменчивостью генофонда под влиянием условий окружающей среды.

Если бы климатические и прочие условия на всей Земле были абсолютно одинаковыми, — ни о каком разделении человечества по расовым признакам и речи быть не могло бы, жители всех уголков планеты внешне мало отличались бы друг от друга. Нынешнее многообразие во внешнем облике людей вызвано не только различиями природных условий среды формирования народов, но и их постоянным перемещением и смешиванием между собой. Так, облик современных жителей Европы существенно отличается от того, какими европейцы были три тысячи лет назад, поскольку за это время в их древний генофонд добавилось немалое количество "варварских" генов — скифов, гуннов, монголов, арабов и других пришельцев из Азии и Африки. Тридцать пять веков тому назад, когда писали Библию, над такими вопросами не задумывались. А если бы даже и задумались, что бы это дало? Да абсолютно ничего, потому что гены, хромосомы и прочие элементы наследственности были неизвестны, а "естественный отбор" показался бы бессмысленным сочетанием слов. С современной научной колокольни ясно видно, что различия национального и расового генотипа обусловлены естественным отбором и адаптацией к условиям среды обитания, а не происхождением от того или иного мифического пращура. Тем более, что все эти пращуры, если верить Библии, произошли от Ноя и трёх его сыновей. Можно было бы предположить, что в унаследованный от Адама генофонд Ноя добавились гены шаловливых ангелов, но в библейской родословной Ноя нет ни ангелов, ни исполинов.

  Кроме явных прорех в биологии и генетики, в Библии есть ещё один курьёз, — при перечислении потомков Каина.

  Ада родила Иавала: сей был отец живущих в шатрах со стадами.

  Имя брату его Иувал: сей был отец всех играющих на гуслях и органе.

  Цилла также родила Фовела кузнеца: сей был отец кующих, всех работающих из меди и железа...

Бытие 4:20 — 22

И дело даже не в том, что музыкальные или кузнечные способности не передаются генетически (хотя и этого было бы достаточно, чтобы оценить уровень знаний авторов Священного Писания). Как известно из Библии, после появления на свет Иавала, Иувала и Фовела разразился всемирный Потоп, уничтоживший всех без исключения потомков Каина. Спасшийся при Потопе Ной был потомком Сифа — третьего сына Адама и Евы, и не мог ничего унаследовать от потомков Каина — ни в генетическом плане, ни в воспитательном. Откуда же после Потопа взялись живущие в шатрах со стадами, играющие на гуслях, а также кующие? Ведь Потоп навсегда оборвал их родословные!.. Разгадка проста: выше я уже упоминал о том, что библейская книга Бытие является компиляцией ещё более древних преданий. Согласно первому из них, человечество произошло от Каина. Согласно второму — от Сифа.  Понятно, что авторы Бытие, компилируя оба исходных текста в один, отдавали предпочтение второму сюжету, но неаккуратно отфильтровали информацию, в результате чего в окончательный вариант вкрались процитированные выше стихи. В подтверждение сказанному приведу пару стихов из библейской истории о Валааме:  

И увидел он Кенеев, и произнес притчу свою, и сказал: крепко жилище твое, и на скале положено гнездо твое;

но разорен будет Каин, и недолго до того, что Ассур уведет тебя в плен.

Числа 24:21, 22

Современные интерпретаторы Библии очень любят апеллировать к отдельным фразам из Писания для обоснования собственных религиозных идей, однако тут мы имеем как раз обратный случай, когда отдельная фраза может служить доказательством лживости всего Священного Писания. Ведь, если авторы книги Числа считали кенеев потомками Каина, то это противоречит книге Бытие, согласно которой все потомки Каина погибли при Потопе. Откуда же им взяться в эпоху Моисея, через семьсот лет с гаком после Потопа? Только из старого сюжета Библии, по которому человечество произошло от Каина. Снова убедительные признаки ошибок компиляции двух исходных сюжетов Библии. А раз были два различных и взаимоисключающих сюжета, — следует считать Библию сочинением, а не описанием реальных событий.

Всё сказанное наглядно и убедительно иллюстрирует тот простой и очевидный факт, что Библия содержит неизмеримо меньше соответствий истине, чем того хотелось бы её нынешним толкователям. Её авторы, объясняя всё на свете волей Бога, шли по пути наименьшего сопротивления, и это вполне естественно и понятно: никакой иной возможности у них тогда и не было. В наше время слепо верить в непогрешимость и истиность Священного Писания может лишь человек, уровень знаний и логического мышления которого застыл на уровне II или I тысячелетия до нашей эры. А таких, к счастью, не так уж много. Все остальные так или иначе понимают, что библейские предания во многом противоречат и действительности, и даже самим себе. Оправдывать это пытаются тем, что Библия писалась для людей той эпохи, которые много чего не знали и вообще жили в других условиях. Но давайте всё же смотреть правде в глаза.  Разве Бог не знал, что Библию будут читать люди XXI века? Или законы природы в те времена отличались от известных нам ныне? Нет, конечно же. И, если люди библейской эпохи этого не знали, то всемогущий Бог, под диктовку которого якобы писалась Библия, не мог не знать. Я далёк от упований отыскать в Библии слова "дезоксирибонуклеиновая кислота" или "естественный отбор", однако ожидаю от Бога правды в описании самых простых вещей. Почему же Он допустил такие несуразицы, позволяющие в наше время серьёзно усомниться в Библии как источнике вечных истин?

Впрочем, библейский Бог допустил так много всего разного, что этот вопрос утопает в океане других вопросов, неизбежно возникающего у любого, кто читает Библию и пытается постичь её смысл своим умом, а не при любезном содействии Свидетелей Иеговы. Они всегда обвиняют нас, атеистов, в том, что мы подходим к изучению Библии предвзято негативно и выискиваем в ней разного рода огрехи. Кто-нибудь сможет найти хоть одно противоречие в таблице умножения? Если никаких огрехов в Библии не было бы, то даже самый упёртый атеист ничего такого не смог бы найти при всём желании. О верующих можно сказать, что они исходят из постулата об истиности Библии и старательно не замечают ошибок и противоречий, которые даже не надо специально выискивать, — они сами в глаза лезут.

Помнится, у моей младшей сестрёнки был любимый стишок:

                  Дуракам закон не писан,

                  Если писан, то не читан,

                  Если читан, то не понят,

                  Если понят, то не так!..

Не знаю, откуда она его взяла и имелся ли в виду закон Моисея… Но трудно отделаться от впечатления, что этот стишок сочинён как раз о нём, ибо исчерпывающе описывает всю библейскую историю человечества, деля её на четыре периода:

  • Дуракам закон не писан… — от Адама до Моисея, составившего первый письменный свод Божьих законов;
  • Если писан, то не читан… — от Моисея до царя Иосии, прочитавшего Моисеево Пятикнижие и объявившего иудаизм государственной религией Иудеи;
  • Если читан, то не понят… — от Иосии до распятия Христа, которое послужило лучшим доказательством того, что иудейские священники и фарисеи, знавшие Закон наизусть, тем не менее не поняли главного — что отвергаемый ими Иисус и был Мессией, о котором писали древние пророки;
  • Если понят, то не так!.. — от распятия Христа до наших дней; в этот период на базе иудаизма возник ислам, а так же более 30.000 христианских конфессий и сект, и последователи каждой из них уверены в том, что все остальные не так поняли написанное в Библии и поклоняются Богу неправильно (а то и вообще не тому поклоняются, кому нужно).

 

Картина дня

))}
Loading...
наверх