Книга "В мире страха и лжи". Глава 9

 

Евангельские истоки

Наиболее сложная проблема, с которой неизбежно сталкивается каждый, кто пытается постичь смысл написанного в Библии, связана с библейским символизмом. Если воспринимать библейские тексты буквально, — очень трудно, а чаще всего вообще невозможно понять, что там имеется в виду. Этой сложностью пользуются разного рода интерпретаторы Священного Писания, произвольно выворачивая наизнанку слово Божье — разумеется, для обоснования собственных религиозных представлений. Любая фраза из Библии, смысл которой не укладывается в эти представления (или вообще ни в какие ворота не лезет), может быть объявлена символической. И не странно, что на основе Библии в мире возникло три основных религиозных направления (иудаизм, христианство, ислам), каждое из которых вступает в непримиримое противоречие с остальными. А в каждом из них существуют различные течения и секты, противоречащие друг другу — не по фундаментальным, а по частным вопросам. И, что самое интересное, каждый толкователь Библии по-своему прав!.. Во всяком случае, на первый взгляд. Но, если подойти к толкованиям Библии без предубеждений, то видно, что все они — результат смысловой подгонки содержания Писания к образу жизни и мышления людей, постоянно изменяющемуся в ходе социально-экономической эволюции общества.

В этом особо преуспели христиане — если иудаисты и мусульмане делятся на сторонников порядка десяти течений и сект, то христианства как такового фактически не существует, ибо кроме католической и православной конфессий за две тысячи лет христианской истории расплодилось неимоверное количество более мелких конфессий и сект (главным образом протестантского толка, а некоторые из них вообще по сути своей сатанистские), противоречия между которыми достигают состояния полного мировоззренческого разрыва, и каждая из которых претендует на звание истиной религии, отвергая все остальные. Началась эта идейная неразбериха уже с первых лет христианской эпохи, а всемирные масштабы она приняла с XVI века, с эпохи Реформации, и на этом поприще особенно преуспели протестанты — в их рядах сотни разного рода "церквей" и тысячи сект. И одна из причин христианского столпотворения состоит в том, что и Ветхий Завет, и Новый заключают в себе великое количество недомолвок, неоднозначностей и явных противоречий, — то есть предоставляют необозримый простор для толкований, нередко диаметрально противоположных.

В качестве подтверждения сказанного можно сравнить позиции различных христианских конфессий по вопросу о посмертном воздаянии. Православные считают, что после смерти физического тела бессмертная душа

Католики в дополнение к раю и аду придумали чистилище, в котором душа умершего, не слишком отягощённая грехами, может очиститься окончательно и отправиться в рай, но может получить и путёвку в ад, если такое очищение не состоится (причём очищение зависит не столько от попавшей в чистилище души, сколько от того, насколько усердно родственники и друзья умершего молятся за него и жертвуют деньги в пользу церкви!). Адвентисты и Свидетели Иеговы отрицают идею бессмертной души и утверждают, что праведные люди будут воскрешены после Армагеддона и обретут вечную счастливую жизнь, а грешников ожидает смерть вторая и окончательная. Между двумя этими крайними точками зрения заключено великое множество промежуточных, категорически противоречащих друг другу и потому непримиримых.

Другой гордиев узел внутрихристианских противоречий завязан на проблеме Судного Дня. Одни считают, что это будет буквальный день, в который сойдёт с неба Иисус Христос и будет судить как живых, так и умерших, после чего настанет конец света, и мир прекратит существование, а души людей навечно отправятся в рай или в ад — это уж как Христос решит. Другие утверждают, что буквального конца света не будет, а будет лишь конец существующей мировой системы, после чего Сатана и его приспешники на тысячу лет будут заключены, а затем ненадолго отпущены для окончательного испытания людей, и после этого Бог уничтожит Сатану с его демонами и всех нераскаявшихся грешников в геенне огненной, — теперь уже навсегда, без надежды на воскресение. Причём, что интересно, в Библии нетрудно отыскать подтверждение любой из упомянутых выше точек зрения. И это не удивительно, поскольку любая религиозная модель построена не на пустом месте, а на основании трактовок  тех или иных фрагментов библейских текстов. Таким образом, существующие в христианском мире представления, по сути своей взаимно противоречивые, тем не менее построены на библейском фундаменте. Но, какой бы религиозной модели не придерживались верующие, все они верят прежде всего в то, что только эта их модель и является единственно правильной, а прочие — либо неправильно понимают Писание и искренне заблуждаются, либо сознательно служат Сатане.

Различий такого рода можно было бы перечислить сотни и тысячи — и принципиальных, и второстепенных. Такое чрезвычайное разнообразие религиозных представлений свидетельствует прежде всего о непомерной запутанности всей системы библейских догм и представлений. Если внимательно и непредубеждённо читать Библию, нетрудно найти в ней множество моментов, когда тот или иной автор (пишущий пророк) противоречит не только другим, но и самому себе. Особенно показательна в этом отношении Книга пророка Исаии, все 66 глав которой представляют собой сплошной коктейль из проклятий и угроз Бога в адрес язычников и иудеев, пополам с обещаниями счастливого будущего тем же иудеям, а заодно и раскаявшимся язычникам. Ясно, что всё это не может быть исполнено одновременно, — определяющую смысл запятую в знаменитой фразе "Казнить нельзя помиловать" можно поставить лишь в одном месте, Исаия же ставит её и там, и тут, — а в итоге понимай, как хочешь. Да и другие библейские пророки, похоже, тоже изрядно запутались в своих предсказаниях будущего.

Адепты библейской истины утверждают, что библейские пророчества идеально согласованы между собой. Так оно и должно было бы быть, если бы источником этих пророчеств действительно был Бог, знающий будущее и управляющий всеми событиями в мире. Однако на самом деле ни о какой взаимной согласованности пророчеств не может  быть и речи: Софония противоречит Моисею, евангелисты друг другу, Иеремия и Исаия самим себе, а пишущие апостолы — всем на свете, включая и самого Иисуса Христа. У меня такое нехорошее предчувствие… не дай Бог, все библейские пророки воскреснут в одночасье и прочтут, кто что напророчил, — передерутся ещё, чего доброго!..

Если систематизировать все пророчества Библии, — получится сборник абсолютно несовместимых друг с другом утверждений, и одно это заставляет усомниться в том, что они поступали из одного источника — от Бога. Существовало немало древних рукописей, авторы которых писали о Боге и якобы от Бога, — но они не включены в каноническую Библию. Кто решал эти вопросы — Бог? Нет, Библию скомплектовали из отдельных частей ("книг") люди, которые стремились создать идейно-информационный базис для религиозного мировоззрения (причём окончательная компиляция производилась уже через 500 — 1000 лет после написания Евангелий). Ведь, согласитесь, никакая религия не может существовать без опоры на письменные или устные древние предания, объявленные священными, непреложно истиными, данными свыше. Однако никто не может доказать, что все эти предания действительно являются плодом божественного откровения, ибо всё их содержание не только явно и грубо противоречит реальности, но и обладает глубокой внутренней противоречивостью.

А великое многообразие религиозных моделей и идей, в основе которых лежит Библия, объясняется просто: авторы этих идей основываются на отдельных удобных для себя фрагментах библейских текстов, грубо игнорируя другие фрагменты, содержание которых противоречат идее. Кроме того, присущая едва ли не каждому второму библейскому стиху смысловая неоднозначность позволяет делать на одной и той же основе диаметрально противоположные выводы. Если сформулировать какую-либо частную религиозную идею, насколько бы она не была глупой и нелогичной, ей без особого труда можно отыскать подтверждение в Библии, если выхватить оттуда подходящую для обоснования фразу и соответствующим образом её истолковать, подогнав толкование максимально близко (хотя бы формально) к содержанию и духу выдвинутой идеи.

Скажем, Свидетели Иеговы утверждают, что Иисус Христос является первым и наиболее совершенным Творением Бога, а также то, что именно Христос создал землю и небо, а также всё живое и человека. Казалось бы, — чистейшая ерунда, поскольку в Бытие ясно сказано, что всё было создано самим Богом, и ни о каком Его помощнике в Творении вообще и речи не идёт. Даже ангелы лишь восклицали от радости, наблюдая за этим процессом (Иов 38:6, 7), однако нигде не сказано, что они принимали в нём участие. Более того, тот же Исаия пишет (хотя и не о процессе Творения, а об управлении избранным народом):

Я смотрел, и не было помощника; дивился, что не было поддерживающего; но помогла Мне мышца Моя, и ярость Моя — она поддержала Меня

Исаии 63:5

Как видите, Бог сам себе помог мышцей и яростью, — как барон Мюнхгаузен, вытащивший себя за волосы из болота вместе с лошадью. Христос сюда вписывается только одним способом: если считать Его не только Словом Божьим, но и Мышцей и Яростью. Но такое, пожалуй, даже для Свидетелей Иеговы слишком большая ересь... Раз у Бога не было помощника в управлении избранными, то такого помощника тем более не было и при сотворении мира. И наоборот, если бы Иисус помогал Богу в Творении, то непонятно, почему об этом нет ни слова в Ветхом Завете, и почему после этого Сын никак не помогал Отцу править избранным народом. Да и, собственно, кто и какую помощь мог бы оказать всемогущему Богу? Тут не захочешь, да вспомнишь старинную байку о вороне, которая тоже пахала, сидя на рогу быка, запряжённого в плуг...  Однако же в литературе, издаваемой Обществом Свидетелей Иеговы, упомянутая выше идея непосредственного участия Сына Божьего в сотворении мира высказывается неоднократно и даже ставится во главу угла. Для её обоснования употребляется широко известное утверждение из Нового Завета:

В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.

Оно было в начале у Бога.

Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть.

От Иоанна 1:1 — 3

Казалось бы, в этом коряво-тавтологичном тексте идёт речь о способе Творения при помощи слов, ибо в Бытие сообщается, что сказал Бог, — и стало так. Однако смысловая неоднозначность изложения вкупе со ссылкой на трудности перевода дают возможность истолковать и так, и этак. И какое толкование правильное? Ответить точно невозможно. Сам Всевышний хранит гробовое молчание, и все пророки и проповедники от Его имени несут такую галиматью, что и сами порой не могут разобраться в том, что наговорили и написали. Такая псевдологическая эквилибристика словами и понятиями приведёт нас к какому угодно заключению, — к какому угодно сторонникам той или иной религиозной концепции. В частности, из смыслового анализа фрагмента

Ибо младенец родился нам — Сын дан нам; владычество на раменах Его... (Исаии 9:6, 7)

можно сделать вывод: Христос как личность появился незадолго до написания Книги Исаии. Если бы Он действительно был тем Словом (первым творением Бога), о котором пишет евангелист Иоанн, то Исаии не было бы никакого смысла писать: "младенец родился нам — Сын дан нам", — почему "нам", если нас Бог создал значительно позже? А если Бог настолько предусмотрителен, что создал Спасителя раньше спасаемых, — для чего же понадобились всемирный Потоп, Содом с Гоморрой, избранный народ и Закон Моисеев? Как тут ни старайся, упоминаемого Исаией младенца, данного нам трудно отождествить со Словом Творения.

Аналогичная ситуация имеет место и в вопросе о вечной жизни праведников в раю на земле после Армагеддона (Судного Дня). Свидетели Иеговы обычно ссылаются на пророчество Исаии:

Поглощена будет смерть навеки, и отрет Господь Бог слезы со всех лиц, и снимет поношение с народа Своего по всей земле...

Исаии 25:8

Из этого они делают вывод, что праведные после Армагеддона обретут вечную жизнь. Причём вечно жить будут не бесплотные души где-то в непонятном раю на небесах, а обычные люди на Земле, превращённой в рай. Но при этом те, кто пытается соблазнить нас этим пряником, забывают о том, что в той же самой пророческой Книге Исаии об этом будущем говорится совсем иное:

Там не будет более малолетнего и старца, который не достигал бы полноты дней своих; ибо столетний будет умирать юношею, но столетний грешник будет проклинаем

Исаии 65:20

Столетний будет умирать юношею… От чего же умирать-то, если смерть будет поглощена навеки?

Получается, что и после победы Бога над Сатаной люди всё же будут умирать. И грешники на Земле тоже никуда не денутся, хотя зло исчезнет вместе с Сатаной. По логике Исаии, смерть и грех никак не связаны со злом и Сатаной!..  И чему же верить? Да чему хотите, тому и верьте. А как помрёте  — там и увидите, что вас на самом деле ожидало. Если, увидите, конечно. Ну, а если нет… как раз и будет тот случай, когда на нет и Суда нет.

Поднимите глаза ваши к небесам, и посмотрите на землю вниз: ибо небеса исчезнут, как дым, и земля обветшает, как одежда, и жители ее также вымрут; а Мое спасение пребудет вечным, и правда Моя не престанет.

Исаии 51:6

Из этого пророчества видно, что Исаия не предсказывал (а значит, и Бог не предусматривал) превращения Земли в рай, о чём трезвонят Свидетели Иеговы. Какой же это рай, если "небеса исчезнут, как дым, и земля обветшает, как одежда, и жители ее также вымрут"? И в чём тогда заключается спасение?

Не будут делать зла и вреда на всей святой горе Моей, ибо земля будет наполнена ведением Господа, как воды наполняют море.

И будет в тот день: к корню Иессееву, ..., обратятся язычники, — и покой его будет слава.

И будет в тот день: Господь снова прострет руку Свою, чтобы возвратить Себе остаток народа Своего, какой останется у Ассура, и в Египте, и в Патросе, и у Хуса, и у Елама, и в Сеннааре, и в Емафе, и на островах моря.

И поднимет знамя язычникам, и соберет изгнанников Израиля, и рассеянных Иудеев созовет от четырех концов земли.

Исаии 11:9 — 12

Только вот что непонятно: к корню Иессееву обратятся язычники… а кто же вымрет? Одни атеисты, что ли?.. Внимательно читая Книгу Исаии, такого рода противоречий в ней можно найти столько, что невольно задумаешься: а был ли пророк психически здоров, и действительно ли он пророк? Как бы то ни было, пророчества Исаии заметно противоречат (хотя и в различной степени) всем прочим пророчествам Библии, — как более ранним, так и более поздним. А те, в свою очередь, противоречат друг другу, в чём легко убедиться при непредвзятом их изучении. И о какой же идеальной согласованности библейских пророчеств идёт речь?

Авторы поздних книг Библии (начиная, по-видимому, с Екклезиаста) и проповедники библейских идей подспудно осознавали неискоренимую внутреннюю противоречивость всех законов, устремлений и поступков своего Бога (хотя эта противоречивость была порождена Моисеем и другими ранними авторами Библии, неудачно выдумавшими Бога и Его законы), и всеми силами старались хоть как-то сгладить её наиболее экстремальные проявления. Однако это удавалось далеко не всегда, — подобно тому, как бульдозер может сравнять небольшие ямы и холмики на местности, но справиться с морями и горами ему не под силу. Библия писалась разными людьми в течение длительного времени — по крайней мере, не менее полутора тысячелетий. А если учитывать первоисточники библейских преданий (в том числе шумерские и египетские), то вполне уместно будет добавить сюда ещё как минимум тысячу лет. Наиболее древние книги Библии несут на себе отпечаток ранних и примитивных представлений как о мире в целом, так и о Боге, о морали и справедливости. Авторы же поздних библейских преданий, весьма критично воспринимая многие положения древнего Писания с позиций реальности, во многом изменившейся за прошедшие века, не могли позволить себе роскошь прямо высказать свои сомнения, а тем более критику предыдущих книг Библии. И не в последнюю очередь это объясняется заботой о собственной шкуре, ибо открыто высказать критику Моисеева Закона в то время означало подписать самому себе смертный приговор. Инакомыслящим, а особенно инакоговорящим во все времена приходилось несладко...

Что оставалось авторам поздних библейских книг? Лишь одно: исподволь проводить ревизию древней системы религиозных воззрений, представляя дело так, будто сам Бог потихонечку изменяет свои вечные установления. И закономерным итогом такого латентного ревизионизма явилось создание Нового Завета, большинство положений которого полностью противоречит Ветхому Завету и особенно Моисееву Пятикнижию. Собственно, в Новом Завете от Ветхого осталось всего ничего: Бог — небесный Отец Иисуса, десятка два пророчеств да упоминания о неких наиболее значительных личностях и событиях ветхозаветной истории. Создать на пустом месте абсолютно новую религию — задача неосуществимая, да такой задачи перед собой никто и не ставил. "Строительная площадка" для христианства была уже расчищена (в частности, усилиями ревизионистов из Писания было удалено имя Бога, благодаря чему древний Бог Яхве оказался обезличенным — как портрет, от которого осталась одна лишь рама, а втиснуть туда можно любую физиономию). Да и римская оккупация Иудейского царства оказалась как нельзя кстати, поскольку она заметно ограничила власть религиозных деятелей, которые уже не могли безоглядно уничтожать своих идейных противников. Учение Иисуса не смогло бы возникнуть без присутствия римлян.

С македонскими фалангами и римскими легионами в землю обетованную пришла и европейская культура, благодаря которой в затхлое иудейское болото, заполненное перегнившей смесью древних восточных религиозных идей, хлынула свежая вода античной философии. Эта вода растворила те идеи иудаизма, которые были совместимы с ней, и возникло раннее христианство, — а всё несовместимое с античной философией выпало в осадок и отфильтровалось при многократных пересмотрах христианской догматики. Таким образом, произошло всё вопреки пророчеству Исаии "к корню Иессееву обратятся язычники", — на деле потомки Иессеевы обратились к корню языческому. Ведь язычники не приняли поклонения иудейскому Богу Яхве. Неправомерно говорить и о том, что язычники обратились в христианство в его изначальном виде. То, что мы называем христианством, является результатом смешения учения Иисуса с философией греко-римского язычества. И в этой смеси Богу-Отцу с Его вечными законами не хватило места. В противоположность христианству, ислам (возникший на почве восточного язычества) трансформировал иудейского Бога Яхве в Аллаха и отвергает Иисуса как Бога и Сына Божьего, отводя ему лишь роль пророка.

Ненавязчивая, но самоочевидная подготовка к радикальному пересмотру древних установлений Бога началась ещё Исаией, предсказавшим скорый приход Мессии, которого Бог пошлёт для искупления грехов "человеков". Любопытно, что Исаия жил и пророчил в середине VIII века до нашей эры, когда цари Иосия и Седекия окончательно утвердили поклонение богу Яхве в качестве государственной религии Иудейского царства, — получается, что ревизионисты начали поднимать головы с первых же дней официального господства иудаизма. Впрочем, удивляться этому не стоит: написанные за семьсот лет до Исаии ветхозаветные книги несли на себе отпечаток мышления человека почти тысячелетней давности, а за это время уже очень многое в реальной жизни изменилось, и к моменту официализации иудаизма Моисеева Тора морально устарела, хотя заявить об этом прямо и вслух тогда было бы равнозначно самоубийству.  Но в книге Исаии присутствует одна странность, на которую никто не обращает внимания (или же она намерено игнорируется, поскольку вступает в противоречие с христианской традицией). Оно напрямую связано с пророчествами о Христе, на которые так любят ссылаться проповедники всех христианских конфессий.

Ибо Он взошел пред Ним, как отпрыск и как росток из сухой земли; нет в Нем ни вида, ни величия; и мы видели Его, и не было в Нем вида, который привлекал бы нас к Нему.

Он был презрен и умален пред людьми, муж скорбей и изведавший болезни, и мы отвращали от Него лице свое; Он был презираем, и мы ни во что ставили Его.

Но Он взял на Себя наши немощи и понес наши болезни; а мы думали, что Он был поражаем, наказуем и уничижен Богом.

Но Он изъязвлен был за грехи наши и мучим за беззакония наши; наказание мира нашего было на Нем, и ранами Его мы исцелились.

Все мы блуждали, как овцы, совратились каждый на свою дорогу: и Господь возложил на Него грехи всех нас.

Он истязуем был, но страдал добровольно и не открывал уст Своих; как овца, веден был Он на заклание, и как агнец пред стригущим его безгласен, так Он не отверзал уст Своих.

От уз и суда Он был взят; но род Его кто изъяснит? ибо Он отторгнут от земли живых; за преступления народа Моего претерпел казнь.

Ему назначали гроб со злодеями, но Он погребен у богатого, потому что не сделал греха, и не было лжи в устах Его.

Но Господу угодно было поразить Его, и Он предал Его мучению…

Исаии 53:2 — 10

Здесь Исаия пишет о ком-то исключительно в прошедшем времени, — так, будто все эти события уже произошли. Вообще говоря, для пророчеств такой стиль изложения не характерен и даже уникален: ни до, ни после Исаии ни один пророк не употреблял в пророчествах прошедшее время глаголов применительно к событиям будущего (если только не описывал свои видения, как Даниил или Иоанн Богослов). Легко заметить, что стих 10 стилистически разрывается как раз на том месте, где я поставил в цитате многоточие. Далее пророк переходит на будущее время, что более логично для пророчества, однако невозможно понять причину такой мгновенной перемены стилей. Хотя Исаия, судя по описанному в Библии, и был изрядно не в своей тарелке, но писал-то он не то, что в его тарелке варилось, а изъявлял волю и мнение Бога!.. Или — нет? 

…когда же душа Его принесет жертву умилостивления, Он узрит потомство долговечное, и воля Господня благоуспешно будет исполняться рукою Его.

На подвиг души Своей Он будет смотреть с довольством; чрез познание Его Он, Праведник, Раб Мой, оправдает многих и грехи их на Себе понесет.

Посему Я дам Ему часть между великими, и с сильными будет делить добычу, за то, что предал душу Свою на смерть, и к злодеям причтен был, тогда как Он понес на Себе грех многих и за преступников сделался ходатаем.

Исаии 53:10 — 12

Если вдуматься в содержание главы 53, оно выглядит пророчеством только в отношении того, что будет после того, когда "душа Его принесёт жертву умилостивления". Всё остальное похоже скорее на напоминание об уже свершившихся событиях. Напомню, Исаия написал всё это около 730 года до нашей эры. Выглядит странно, что он пишет как о недавнем прошлом о тех событиях, которые (как считается) произойдут через 760 лет. Когда я впервые столкнулся с этим, то сначала посчитал это издержками перевода. Однако позже убедился, что и в других русских переводах Библии написано то же самое. Значит, так было и в оригинале? Ну разумеется, не сговорились же переводчики между собой!.. Ссылаться на трудности перевода возможности нет, и даже богословы понимают: ничто не мешало Исаии везде применять будущее время глаголов, если он действительно предсказывал будущее. Поэтому не так легко согласиться с тем, что Исаия в главе 53 предрек именно появление и распятие Христа.

Согласно Новому Завету, благодаря своей жертве Христос стал Царём Мира. Более того, евангелист Иоанн даёт основу для утверждения, что Он и есть то самое Слово, при помощи которого Бог сотворил весь мир, и которое стало плотию — то есть Создателем (Богом-Творцом) является Христос, а его Отцу отводится лишь некая общеуказующая роль. Ну, по житейской аналогии: отец велел сыну построить курятник и развести кур, а как он будет это делать — оставил на его усмотрение... Согласно Исаии, Бог даст "Ему часть между великими, и с сильными будет делить добычу", — не маловато ли для владыки мира? Ведь положение между великими и с сильными означает не более чем роль царя Иудеи, но никак не всего мира. Да и клятва Бога восставить Давиду отрасль праведную (Иеремии 21:5) указывает, что речь идёт лишь о троне Иудеи.

Не исключено (и даже более вероятно), что Исаия имел в виду некое неизвестное нам реальное историческое событие, случившееся незадолго до написания им процитированных мною строк, когда некий праведный человек напрасно пострадал, и считалось, что он воскреснет и станет царём Иудеи. Такого рода событий в древней истории более чем достаточно, так что моё предположение не выглядит беспочвенным, и при желании можно отыскать исторический прототип безымянного Праведника. К тому же, обратите внимание на слова: "Он узрит потомство долговечное". Это явно не имеет отношения к Иисусу (если под потомством подразумевать потомство биологическое). Считать же учеников и иных последователей Христа потомством духовным, — конечно же, можно... Но это выглядит более чем произвольной трактовкой пророчества Исаии, которому ничто не мешало написать так, чтобы было понятно, что речь идёт о последователях, а не о потомках. К тому же так называемые последователи Христа (если иметь в виду всех, кто объявил себя христианином) настолько исказили, переврали и измазали в крови Его учение, что назвать христиан духовным потомством Христа даже язык не поворачивается. К христианам (да и к верующим всех времён и народов) куда более применимы слова Иисуса: "Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего" (От Иоанна 8:44). Другое пророчество Исаии о Мессии по стилю и смыслу выглядит совершенно не так, как предыдущее.

И произойдёт отрасль от усечённого древа Иессеева, и ветвь от корней его принесёт плод.

И почиет на нём Дух Иеговы, Дух премудрости и разума, Дух совета и мужества, Дух ведения и страха Иеговы.

И запах приятный обонянию Его, в страхе Иеговы: и не по взгляду очей Своих будет судить, и не по слуху ушей Своих будет решать дела.

Но будет судить бедных по правде, и дела страдальцев земли решать по истине; и жезлом уст Своих поразит землю; и духом уст Своих убиет нечестивого.

И будет препоясанием чресл Его правда, и препоясанием бёдер Его истина.

Исаии 11:1 — 6

Тут Исаия (как и Иеремия) предрекает: отрасль от древа Иессеева (Иисус) станет царём Иудеи, ибо усечённое древо Иессеево являет собой синоним прервавшейся династии Давида, который отнюдь не был царём Мира. Заметьте, в данном случае обо всём говорится в будущем времени. И — ни слова о том, что грядущий Мессия будет принесён в жертву, как некий Праведник, о котором в предыдущих двух цитатах идёт речь лишь в прошедшем времени, и который никак не соотносится с "древом Иессеевым". Из текста приведённой цитаты недвусмысленно следует, что отрасль сразу станет иудейским царём, и настанут райские времена. Если так, — получается полная ерунда, хотя этого не могут взять в толк  люди, заблудившиеся в лесу религиозных истин. Ну, в самом деле, давайте подумаем.

По христианской традиции, не принято разделять Иисуса и Христа, — многие часто называют Его "Иисус Христос" (видимо, считая, что "Христос" — фамилия). На самом же деле "Христос" — слово греческое, оно впервые появилось в каноническом тексте Библии в Книге Даниила (9:26) и означает "Спаситель" — то есть это нечто вроде титула. С тем же успехом зороастрийский спаситель Митра  мог именоваться по-гречески "Митра Христос"... Когда мы говорим об Иисусе, то подразумеваем человека, родившегося от девы Марии и распятого на кресте. Его ещё можно (с большой натяжкой) считать отраслью от древа Иессеева. Однако как духовная личность на небесах Христос (Мессия), утверждают многие интерпретаторы Библии, создан Богом раньше рождения Иисуса, — а значит, абсолютно нелепо считать Христа сыном Марии, и совсем уж бред пьяной обезьяны несут те, кто называет Марию Богоматерью, Богородицей и прочими аналогичными титулами. Если исходить из того, что Христос — Бог (а именно в это верят католики, православные и вообще почти все христиане), тем более неправомерно считать Его сыном Марии, а Марию  Его матерью (но именно так и считают абсолютное большинство христиан, многие из которых запутались настолько, что превознесли её даже выше Бога). Получается странная штука: Мария родила Бога, который за тысячи лет до ее рождения создал мир и Адама, от которого тысячи лет спустя родилась Мария, вскоре родившая Бога. Неужели миллиарды тех, кто верили и до сих пор продолжают верить в такую чушь, — умственно слепы до такой степени, что не замечают этой зацикленности, более приличествующей индуизму и кришнаизму с их реинкарнациями, никак не соответствующими духу и букве Библии?

Необходимо чётко разделять Иисуса (человека, жившего на Земле около 33 лет) и Христа (духовное существо, жившее на небесах до рождения Иисуса и возвратившееся туда же). В Евангелиях сам Иисус именует себя Сыном Человеческим, подчёркивая тем самым свою человеческую сущность, а если и говорит о своём Небесном Отце, — то имеется виду отцовство чисто духовное, а не кровно-биологическое. Этого не смогли понять фарисеи, когда Иисус сказал, что был прежде Авраама. Этого не понимали и не понимают до сих пор большинство тех, кто называет себя христианами. А корень проблемы в том, что сам Иисус не сумел (или Ему это и не нужно было?) донести до сознания людей то, что Он представляет собой на самом деле. Иисус-человек может считаться (хотя и с оговорками) отраслью древа Иессеева, но если Иисус — Сын Божий (Мессия, Христос) как духовная личность жил на небесах раньше Авраама (см. От Иоанна 8:58), то какая же он отрасль древа Иессеева? Таким образом, Исаия имел в виду человека, потомка Иессея и Давида, предрекая Ему трон Иудеи, и речь явно шла не о Втором Пришествии — Иисус должен был стать царём иудейским, родившись от Марии, а не сойдя с небес в неопределённо далёком будущем. Поэтому считать пророчество Исаии сбывшимся никак нельзя. Оно никак не согласуется с евангельскими жизнеописаниями Иисуса, а те, в свою очередь, остаются исторически не подтверждёнными преданиями.

Мессианские идеи не случайно сформировались в иудаизме во времена Исаии. Дело в том (это моё личное мнение, которое не обязательно соответствует истине), что в первоначальном образе грядущего Мессии и в образе евангельского Иисуса вполне отчётливо просматриваются синтезированные черты двух богов различных религий: умирающего и воскресающего Осириса древних египтян и зороастрийского бога солнца и спасителя Митры. Синтез двух мифологий стал возможен не ранее VIII века до нашей эры, когда пророчил Исаия, — зороастризм зародился в X веке до нашей эры в Средней Азии, Закавказье и Персии, и к VIII  — VII  векам до н.э. окреп и распространился настолько, что его идеи проникли на Ближний Восток, где и стали тем недостающим звеном, которое искали сторонники модернизации культа Яхве.

Образно говоря, ранний зороастризм идейно оплодотворил древний культ Осириса, а в результате возник эмбрион иудейского мессианства, восемь веков спустя выношенный до стадии христианства.  Вполне возможно, что Исаия пишет о некоем страдающем Праведнике, проповедовавшем идеи раннего зороастризма и пытавшемся как-то состыковать их с идеями иудаизма. Тем более, что судьбы новозаветного Иисуса и зороастрийского Митры настолько схожи меж собой, что впору бы задуматься над тем, кто у кого (христиане у зороастрийцев или наоборот) и что позаимствовал. Однако думать тут не о чем, так как образ Митры в зороастризме возник на несколько веков раньше образа Иисуса в христианстве.

Вероятнее всего, все процитированные рассуждения Исаии являются глубоко завуалированным выражением смутных сомнений пророка в истиности господствовавших в его времена религиозных представлений, основанных на древнем законе Моисея и в основном сформировавшихся за 600 — 800 лет до Исаии. А внешнее сходство судьбы новозаветного Христа с судьбой некоего гипотетического Праведника, пострадавшего во времена Исаии, объясняется тем, что авторы Евангелий, стремясь создать впечатление реализации пророчества Исаии, попросту подогнали описания евангельских событий под собственное понимание этого пророчества. Однако далеко не во всём понимание евангелистов соответствовало источнику, и в этом нет ничего странного: евангелисты не согласовывали свои точки зрения между собой, а писали что Бог на душу положит... только на каждую из четырёх душ Бог почему-то положил по-разному. Хотя было бы очень разумно с Его стороны взаимосогласовать писания евангелистов посредством Святого Духа, чтобы Евангелия не противоречили друг другу и ветхозаветным пророчествам.

Когда проповедники говорят об идеальной согласованности библейских пророчеств, они упускают из виду ещё одно обстоятельство. Вот что написано в Третьей книге Ездры, не включённой в число 66 канонических книг Ветхого Завета, но входившей в состав Септуагинты:

Вот, придет время, когда придут знамения, которые Я предсказал тебе, и явится невеста, и являясь покажется, — скрываемая ныне землею.

И всякий, кто избавится от прежде исчисленных зол, сам увидит чудеса Мои.

Ибо откроется Сын Мой Иисус с теми, которые с Ним, и оставшиеся будут наслаждаться четыреста лет.

А после этих лет умрет Сын Мой Христос и все люди, имеющие дыхание.

И обратится век в древнее молчание на семь дней, подобно тому, как было прежде, так что не останется никого.

После же семи дней восстанет век усыпленный, и умрет поврежденный.

И отдаст земля тех, которые в ней спят, и прах тех, которые молчаливо в нем обитают, а хранилища отдадут вверенные им души.

Тогда явится Всевышний на престоле суда, и пройдут беды, и окончится долготерпение.

Суд будет один, истина утвердится, вера укрепится.

Затем последует дело, откроется воздаяние, восстанет правда, перестанет господствовать неправда.

3 Ездры 7:26 — 35

Даже не слишком внимательно вчитавшись в выделенные мною слова, любой поймёт, почему эта книга не отнесена к числу канонических. В целом 3 Ездры вполне вписывается в идейную канву Ветхого Завета, и в дохристианскую эпоху она почиталась не менее священной, чем прочие библейские книги (недаром она, как и книги Маккавейские, входила в число книг Септуагинты), однако стихи 7:28 — 32 противоречат новозаветным сказкам до такой степени, что согласовать то и другое нет никакой возможности, — и тут никакие толкования не помогут. В частности,

Данное пророчество, если считать его исходящим от Бога, одним махом перечёркивает весь Новый Завет. А если принимать за истину всё написанное в новозаветных книгах Библии, то придётся объявить Ездру лжепророком, но будет сложно объяснить тот библейский факт, что именно этому человеку Бог доверил восстановление Иерусалима и Храма после вавилонского плена, а также то, почему три другие его библейские книги (1 и 2 Паралипоменон и Ездры) включены в каноническую Библию, несмотря на то, что он — лжепророк. Поэтому 3 Ездры богословы предпочитают игнорировать и очень не любят, когда разные скептики вроде меня затрагивают эту тему. Так что, если и можно вести речь о какой-то согласованности библейских пророчеств, то она объясняется не столько их боговдохновенностью, сколько отбрасыванием пророчеств, явно не согласующихся с другими. Ну и, разумеется, важную роль играет трактовка библейских текстов.

Грубя подгонка евангельских историй под древние пророчества наиболее заметна в трактовке фразы "он погребён у богатого" (Исаия 53:9). Евангелист Матфей, известный своей неизбывной любовью к реализации пророчеств, понял всё в буквальном смысле слова и написал, что тело Иисуса снял с креста и похоронил богатый человек Иосиф из Аримафеи. Марк, Лука и Иоанн ничего не пишут о том, был ли Иосиф богат. Более того, Марк вообще не упоминает о месте жительства и прочих данных Иосифа, снявшего с креста тело Иисуса, и из От Марка 15:45 можно сделать вывод, что Пилат отдал тело Иисуса Иосифу, — мужу Марии и его формальному отцу. Такое, кстати, было бы более логичным и законным (ведь именно Иосиф и Мария по праву и долгу ближайших родственников должны были прийти за телом казнённого Иисуса, и невозможно объяснить, почему они этого не сделали).

И, узнав от сотника, отдал тело Иосифу.

Он, купив плащаницу и сняв Его, обвил плащаницею, и положил Его во гробе, который был высечен в скале, и привалил камень к двери гроба.

Мария же Магдалина и Мария Иосиева смотрели, где Его полагали.

От Марка 15:45 — 47

Не правда ли, трудно отделаться от впечатления, что речь идёт об Иосифе — отчиме Иисуса, а упомянутая здесь же (и более нигде в Библии не упоминаемая) Мария Иосиева (жена Иосифа?) — ни кто иная, как Его мать? По логике вещей, так оно и есть: отчим руководил похоронами, а мать на них присутствовала... А для того, кто читал роман Дэна Брауна "Код да Винчи", присутствие Марии Магдалины тоже вполне укладывается в канву событий.

Таким образом, и это пророчество Исаии невозможно считать сбывшимся. Указанную фразу из него можно понять и не столь уж буквально, как Матфей (поскольку в итоге Иисус вернулся на небо к Богу-Отцу; в переводе архимандрита Макария Исаии 53:9 выглядит иначе: "А он у богатого после смертей своих", — только почему во множественном числе, непонятно, — Иисус ведь умер на кресте распятия один раз!..). А можно и вообще не придавать этой фразе никакого значения, раз о богатстве Иосифа, похоронившего Иисуса, упоминает лишь один евангелист из четырёх.

Есть ещё одно пророчество о Христе, поражающее точностью своего исполнения, — впрочем, поражает оно лишь безнадёжно доверчивых, а в случае даже поверхностного анализа становится ясно, что и тут никакого сбывшегося пророчества нет и в помине.

Семьдесят седьмин определены для народа твоего и святаго города твоего, чтобы покрыто было преступление, запечатаны были грехи и заглажены беззакония, и чтобы приведена была правда вечная, и запечатаны были видение и пророк, и помазан был Святый святых.

Итак знай и разумей: с того времени, как выйдет повеление о восстановлении Иерусалима, до Христа Владыки семь седьмин и шестьдесят две седьмины; и возвратится народ и обстроятся улицы и стены, но в трудные времена.

И по истечении шестидесяти двух седьмин предан будет смерти Христос, и не будет; а город и святилище разрушены будут народом вождя, который придет, и конец его будет как от наводнения, и до конца войны будут опустошения.

И утвердит завет для многих одна седьмина, а в половине седьмины прекратится жертва и приношение, и на крыле святилища будет мерзость запустения, и окончательная предопределенная гибель постигнет опустошителя.

Даниила 9:24 — 27

Персидский царь Артаксеркс на двадцатом году своего правления (в 455 году до нашей эры) разрешил иудеям восстановить свою столицу Иерусалим и Храм Яхве. Свидетели Иеговы используют эти исторические сведения, чтобы показать, насколько точно сбылось пророчество Даниила (см. "Чему на самом деле учит Библия", стр.198 — 199). Семь седьмин и шестьдесят две седьмины, вместе взятые, равняются 483 годам. Отсчитав 483 года от 455 года до нашей эры, получаем 29 год нашей эры, — как утверждают авторы указанной книги, именно в этом году Иисус стал Христом, приняв крещение в Иордане. Однако на самом деле всё обстоит не совсем так. Ведь из сравнения Даниила 9:25 и 9:26 видно, что Христос-Владыка в 29 году не только появится, но и будет предан смерти. Таким образом, Даниил предсказывает, что Христос придёт как Мессия и будет распят в 29 году, а Иерусалим и Храм в том же году будут разрушены. Из Евангелий же известно, что после крещения в Иордане Он ещё не менее трёх лет исполнял своё служение. Если считать пророчество сбывшимся, то Иисус должен был начать своё служение (после крещения) в 25 или 26 году нашей эры. Как сообщается в От Луки 3:23,"Иисус, начиная Своё служение, был лет тридцати". Но, по Даниилу, в начале служения Ему должно было быть лишь 25 лет. И эта нестыковка Евангелий с пророчеством Даниила, — далеко не единственная.

Как понимать Даниила 9:27 — указание на то, что в половине седьмины (речь идёт о последней, семидесятой седьмине) прекратится жертва и приношение? Свидетели Иеговы толкуют это так, что после искупительной жертвы Христа другие жертвы станут ненужными. Как это согласовать с тем фактом, что иудеи и после 33 года нашей эры продолжали приносить жертвы Богу? Да никак. На самом же деле тут вложен иной смысл: Даниил имел в виду, что во второй половине 32 года нашей эры прекратит функционировать Иерусалимский Храм, в котором приносились жертвы Яхве. В конце семидесятой седьмины, то есть в 36 году нашей эры, гибель постигнет опустошителя. На самом деле Иерусалим и Храм были разрушены позже — в 70 году нашей эры, когда римские войска взяли город после длительной осады. Даниил в своём пророчестве промазал трижды: на три или четыре года с распятием Христа, на 38 лет с разрушением Иерусалима и Храма  и на 45 лет  с гибелью опустошителя (если имелся в виду римский император Тит, разрушивший Иерусалим и умерший в 81 году нашей эры). И что же считать сбывшимся из поразительно точного пророчества Даниила?

Если в первом случае ошибку ещё можно списать на евангелистов, преднамеренно не указавших дат рождения, крещения и распятия Иисуса (да и вообще в Евангелиях отсутствуют какие-либо датировки событий, а если и есть какие-то косвенные датировки, то они не всегда совпадают с историческими данными), то во втором и в третьем совершенно очевидно: никакого точного исполнения пророчества Даниила в реальности не было. Было лишь сочинение Евангелий, события в которых подносились как реальные факты, а на самом деле большинство из них попросту придумывались — так, чтобы создавалась иллюзия исполнения древних пророчеств Даниила, Исаии, Иеремии… Разумеется, авторы Евангелий в своём персональном понимании смысла этих пророчеств не были застрахованы ни от ошибки в расчётах, ни от соблазна приукрасить собственные фантазии. Но события даже недалёкого будущего (все Евангелия писались не менее чем через 40 лет после описанных в них событий) они никак не могли ни изменить, ни приукрасить. Исторические события времён после написания Евангелий (позже 70 года нашей эры) абсолютно не вписываются в канву древних пророчеств.  

Недаром богословы замалчивают факты очевиднейших несовпадений, производя выкладки при анализе предсказания Даниила, и в то же время акцентируют внимание сомневающихся на отдельных совпадениях, которые сами по себе ничего не доказывают по причине своей сомнительности. Впрочем, даже и бесспорные совпадения не могут приниматься в качестве решающих доказательств истиности евангельских историй, ибо они соседствуют со столь же бесспорными контрфактами, — а как я уже говорил, даже одного опровергающего факта достаточно, чтобы свести к нулю любое количество частных подтверждений какой-либо гипотезы.

В главе 11 книги Даниила весьма подробно изложено пророчество о событиях, связанных с Александром Македонским: разгром Персидского царства, создание империи Александра и её распад. При сравнении пророчества Даниила с реальными событиями легко усмотреть почти полное совпадение. А глава 12 начинается с явной ерунды, не имеющей ничего общего с реальными событиями III века до нашей эры (хотя пророчество явно относится именно к этому времени):

И восстанет в то время Михаил, князь великий, стоящий за сынов народа твоего; и наступит время тяжкое, какого не бывало с тех пор, как существуют люди, до сего времени; но спасутся в это время из народа твоего все, которые найдены будут записанными в книге.

И многие из спящих в прахе земли пробудятся, одни для жизни вечной, другие на вечное поругание и посрамление.

И разумные будут сиять, как светила на тверди, и обратившие многих к правде - как звезды, вовеки, навсегда.

Даниила 12:1 — 3

Очевидно, что на это время (начало III века до н.э.) Даниил предрекает Армагеддон. Надо ли доказывать, что тут он явно ошибся? Таким образом, становится понятно: Книга пророка Даниила написана окончательно не в 536 году до нашей эры, как убеждают нас толкователи Библии, а лет на 250 позже, после смерти Александра Македонского (323 год до н.э.) и распада его царства, но до начала III века до н.э. Во всяком случае, глава 11 вставлена в книгу Даниила уже после того, как произошли события, якобы предсказанные Даниилом, а на самом деле уже ставшие достоянием истории. Никак иначе невозможно объяснить, почему в ней события описаны с полнейшей точностью, хотя все остальные предсказания Даниила выражены крайне туманно и фактически не исполнились. И уж, разумеется, не может быть и речи ни о каком вдохновении Богом того, кто дописывал эту книгу от имени давно почившего в бозе пророка Даниила.

Кстати, в эпоху "перестройки" многие сторонники библейской истины увидели в процитированном фрагменте пророчества Даниила точное указание на скорое наступление конца света. Причина понятна: Михаил Горбачёв стал генсеком, и началось время тяжкое. Хотя раньше, конечно, бывали времена и потяжелее перестроечных. Да и вообще, бывали ли в истории времена не тяжкие?..  Лет четыреста назад, когда русские бояре избрали царём Михаила Романова, многие верующие тоже увидели в этом знак Апокалипсиса. Хотя ни в том, ни в другом случае никто не задумался о том, что пророчество Даниила относилось к Иудее III века до нашей эры, но никак не к России XVII или XX века. Да и что из этих пророчеств сбылось, кроме имени "Михаил"? Это ещё один пример того, как пророчества "сбываются" лишь в воображении тех, кто слепо в них верит, не принимая во внимание никаких доводов разума. Вскоре после Октябрьской революции в России среди верующих нашлось много таких, кто увидел в молодом социалистическом государстве то самое "четвёртое царство", о котором пророчил Даниил:

Об этом он сказал: зверь четвертый — четвертое царство будет на земле, отличное от всех царств, которое будет пожирать всю землю, попирать и сокрушать ее.

А десять рогов значат, что из этого царства восстанут десять царей, и после них восстанет иной, отличный от прежних, и уничижит трех царей,

и против Всевышнего будет произносить слова и угнетать святых Всевышнего; даже возмечтает отменить у них праздничные времена и закон, и они преданы будут в руку его до времени и времен и полувремени.

Затем воссядут судьи и отнимут у него власть губить и истреблять до конца.

Даниила 7:23 — 26

И вправду ведь, казалось бы, смахивает на историю Советского государства? Однако за всю советскую историю было лишь девять "царей" — генсеков ВКП(б) и КПСС (считая и Ленина, хотя он был Председателем Совнаркома, а не генсеком партии).  Когда девятый "царь" (Михаил Горбачёв) затеял "перестройку", многие ретивые исследователи пророчеств ухватились за то, что Даниил якобы и это тоже предсказал: "уничижит трёх царей" (Ленина, Сталина, Брежнева). И в самом деле, казалось бы, прямое попадание!.. Но никто из доморощенных толкователей почему-то не обратил внимания на то, что попадание-то было пальцем в небо. Ведь  уничижение трёх царей Даниил предрекает не Горбачёву (девятому по счёту), а тому, кто восстанет после них (десяти), то есть одиннадцатому "царю". Продолжая отсчёт от Ленина (десятым будет Ельцин), приходим к выводу: Даниил имел в виду Путина. Однако любому, кто не слеп и не глух к фактам, понятно, что Путин "против Всевышнего произносить слова" и "угнетать святых Всевышнего" даже и не пытался (если, конечно, не причислять к лику святых Березовского и Ходорковского). Так что, господа исследователи пророчеств, уймитесь, пожалуйста. Даниил не только не предсказал грядущую судьбу России, — он даже и не подозревал о том, что будет такая страна.

На самом же деле, говоря о четвёртом звере с десятью рогами, Даниил имел в виду Римскую империю (это понятно из анализа всех его пророчеств), которая, по его мнению, и будет последним человеческим царством на Земле. Однако и тут понятно, что великий пророк ошибся в своих предсказаниях (а значит, и не был истиным пророком Бога), ибо императоров в Риме было гораздо больше десяти, да и разного рода "царств" на развалинах Римской империи возникло немало, — вполне достаточно вспомнить, что на статус сверхдержавы в разные времена претендовали почти все европейские страны (обломки былой Римской империи), а также и Россия.

Любопытно, что ни один из интерпретаторов Библии даже не пытается проанализировать и хоть как-то объяснить события, описанные в  Даниила 14:23 — 27. Я имею в виду историю о том, как Даниил уничтожил некоего дракона, которому поклонялись вавилоняне: бросил ему в пасть ком из смолы, жира и волос, и дракон рассеялся. Объяснит мне кто-нибудь, откуда взялись в Библии эти китайские мотивы и о каком драконе там вообще идёт речь? И убедит ли меня кто-нибудь (да и поверит ли сам?), что здесь не пахнет магией и что вся эта библейская чушь тоже соответствует истине? А как насчёт пророка Аввакума, которого ангел Божий перенёс за волосы из Иудеи в Вавилон вместе с обедом для Даниила, сидевшего в это время во рву со львами (Даниила 14:36)? Как мне представляется, Бог вполне мог обеспечить своего пророка питанием и без летающего Аввакума — на худой конец, ангел мог бы отобрать у того приготовленный обед и перенести в Вавилон, если уж всемогущему Богу негде было достать пару лепёшек для голодающего пророка, а таскать бедолагу Аввакума за много сотен километров, да ещё за волосы, — кому нужны такие садистские фокусы? Чем вытворять всю эту нелепицу с летающим Аввакумом, куда проще было бы тому же ангелу вытащить Даниила из львиного рва и доставить его таким же макаром в Иерусалим. Если Бог настолько всемогущ, что сделал на некоторое время огнеупорными Даниила и его друзей, брошенных в раскалённую печь (Даниила 3:20 — 50), то накормить пророка (или сделать его хотя бы на время голодостойким) Ему вообще ничего не стоило бы… Хотя, чтобы поверить в реальность истории с раскалённой печью, надо совсем потерять последние крохи разума. Это, впрочем, относится к большинству библейских чудес — описанных как в Ветхом Завете, так и в Новом.

И вот ещё что странно: при помощи чуда Бог способен спасти жизнь угодных Ему людей (как спас Он Исаака, Даниила и других), но первого богоугодника Авеля Бог не спас от смерти, а собственного Сына Иисуса вообще послал на смерть…